Дело № 2-17/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 года пос. Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Белашовой Л.П.,

при секретаре Жуковой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

без участия представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСФИНАНС БАНК» (банк) заключил с ФИО1 кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 605663,72 руб. на приобретение автомобиля ГАЗ 330252 Грузовой, Год выпуска: 2013, №, Кузов № двигатель № №, Цвет: Белый, сроком до 05.02.2019 года, под 18% годовых. 

По условиям договора заемщик обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, погашая задолженность ежемесячно аннуитетными платежами в сумме по 15379,88 руб.. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные договором, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог банку приобретаемый автомобиль. Свои обязательства банк выполнил. Заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, кредит не погашает. 

Дело инициировано иском ООО «РУСФИНАНС БАНК». Банк просит взыскать с заемщика в его пользу задолженность по кредиту по состоянию на 22.11.2016г. в сумме 1380851,09 рублей, а также оплаченную государственную пошлину в сумме 15104,26 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 исковые требования банка признал частично. Пояснил, что не исполнял свои обязательства по возврату кредита в связи с тяжелым материальным положением о чем уведомлял банк и просил произвести реструктуризацию долга. Просил суд снизить размер неустойки, поскольку она завышена и ее размер не соответствует нарушенному обязательству. Расчет цены иска путем подачи возражений, не оспорил.

Суд, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что истец выполнил условия кредитного договора и предоставил ДД.ММ.ГГГГ ответчику кредит в сумме 605663,72 руб. (л.д.8,12,13,14,15, 16,17,18,19,20) на приобретение автомобиля по договору купли-продажи (л.д.11), а ответчик нарушил взятые на себя обязательства. С ДД.ММ.ГГГГ неоднократно допускал просрочку платежей по кредиту, его неполную оплату и прекратил выплаты по кредиту. Срок действия кредитного договора не истёк.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную им сумму займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах, в порядке и в срок, определенный договором, предусмотрена п.1 ст.809, п.1 ст. 810 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретенного автомобиля. Согласно договору залога (л.д.9,10,11) заемщик, в целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, передал банку в залог автомобиль ГАЗ 330252 Грузовой, Год выпуска: 2013, VIN: №, Кузов №, двигатель № №, Цвет: Белый. Договор залога автомобиля подписан сторонами и ими не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком банк направил 29.06.2016 года ответчику претензию о досрочном возврате всей суммы кредита в размере 1111485,08 руб. до 12.07.2016 года, либо передачи залогового имущества для обращения на него взыскания в счет частичного погашения задолженности (л.д.32, 33). На данное требование ответчик не отреагировал, что в силу положений п.2 ст.811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.По условиям договора (п.6.1) при несвоевременном внесении платежей заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 22.11.2016 года размер задолженности по кредиту составляет: 1380851,09 руб., в т.ч. 349510,99 руб.- текущий долг по кредиту, 1203,23 руб. – срочные проценты, 223547,76 руб. – просроченный основной долг, 169447,35 руб. –просроченные проценты, 400070,44 руб. - повышенные проценты за просроченный основной долг, 237071,32 руб. - повышенные проценты за просрочку по уплате процентов, что подтверждается расчетом суммы иска, историей погашений по счету (л.д.34-43, 44-46).

Размер задолженности по кредиту ответчиком не опровергается. Доказательств, подтверждающих неправильность расчета истца, суду не представлено, поэтому суд признает размер задолженности установленным. 

Представленный истцом расчет суммы неустойки произведен согласно условиям договора.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание, что текущий долг по кредиту составляет 349510 рублей 99 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 1203,23, долг по погашению кредита ( просроченный кредит) – 223547,76 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам ( просроченные проценты) – 169447 рублей 35 копеек, пени (повышенные проценты на основной долг и проценты) – 637141,76 рублей, с целью соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд приходит к выводу об уменьшении неустойки до 200000 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту в общей сумме 943709,33 руб.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы, состоящие из госпошлины, понесенные истцом по настоящему делу, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 12637,09 руб.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22.11.2016 года в сумме 743709 рублей 33 копейки, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 200000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 12637 рублей 09 копеек, а всего взыскать 956346 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

судья Л.П. Белашова

.

.

.