Дело № 2-109/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Репенко Н.Ф.,

при секретаре Сереброве А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО16 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лидер» о взыскании материального ущерба, причинённого заливом жилого помещения, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО17 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лидер» (далее ООО УК «Лидер») о взыскании материального ущерба, причинённого заливом жилого помещения, компенсации морального вреда, возложении обязанности выполнить ремонтные работы, ссылаясь на то, что с 13 мая 2013 года она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>. 

Управляющей компанией многоквартирного 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском является ООО УК «Лидер».

С марта 2016 года по настоящее время при выпадении осадков происходит регулярный залив 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском через кровлю и межпанельные швы (стыки), что привело к разрушению внутренней отделки помещений данной квартиры.

ФИО3 неоднократно обращалась к ответчику в устном порядке с требованием об устранении причины залива квартиры, но безрезультатно.

Истец полагает, что залив её квартиры произошёл из-за неисполнения ООО УК «Лидер» своих прямых обязанностей по управлению и содержанию многоквартирного дома, таких как проведение осмотров, содержание и своевременный ремонт кровли и межпанельных швов (стыков).

21 июня 2016 года истец обратилась в Государственную жилищную инспекцию Камчатского края с жалобой на бездействие управляющей компании, в связи с чем последней было вынесено предписание о выполнении ремонта межпанельных стыков с обязательной обработкой герметизирующими мастиками со стороны главного и дворового фасадов в районе расположения 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, карнизных плит со стороны главного и дворового фасадов над указанной квартирой, отделочного покрытия потолка на 5 этаже лестничной клетки подъезда 1 со сроком исполнения 19 августа 2016 года.

В результате залива 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском истцу был причинён материальный ущерб. Согласно отчёту об определении стоимости восстановительного ремонта по устранению последствий залива в квартире, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, составленному ООО Консалтинговая группа «Капитал Плюс», размер ущерба составил 99 016 руб. 65 коп.

19 апреля 2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда, а также производстве ремонтных работ, ответ на которое не предоставлен до настоящего времени.

2 июня 2017 года ФИО3 обратилась в ООО УК «Лидер» с аналогичной претензией, ответ на которую не предоставлен до настоящего времени, сумма ущерба, а также ремонтные работы не произведены.

В результате неоднократных заливов спорного жилого помещения истцу был причинён моральный вред, выразившийся в появлении у неё дискомфорта, угнетённого состояния, чувства несправедливости и социальной незащищённости. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причинённый заливом квартиры, в размере 99 016 руб. 65 коп., расходы, связанные с оплатой услуг по оценке материального ущерба, в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы, связанные с обращением в суд, в размере 22 200 руб., обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить ремонт межпанельных стыков с обязательной обработкой герметизирующими мастиками со стороны главного и дворового фасадов в районе расположения 

<

адрес>, ремонт карнизных плит со стороны главного и дворового фасадов над квартирой 15, ремонт отделочного покрытия потолка на 5 этаже лестничной клетки подъезда 1.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 мая 2018 года производство по делу по иску ФИО3 к ООО УК «Лидер» о возложении обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить ремонт межпанельных стыков с обязательной обработкой герметизирующими мастиками со стороны главного и дворового фасадов в районе расположения 

<

адрес>, ремонт карнизных плит со стороны главного и дворового фасадов над квартирой 15, ремонт отделочного покрытия потолка на 5 этаже лестничной клетки подъезда 1 прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части. 

Истец ФИО3 ФИО18 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 ФИО19, действующая на основании доверенности с полным объёмом прав, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно суду сообщила, что заливы в квартире истца происходили в период времени с марта 2016 года по весну 2017 года. В аварийно-диспетчерскую службу после произошедших заливов истец не обращалась. Со стороны ФИО3 имелись неоднократные обращения к ответчику в устной форме с требованием об устранении причины залива, в письменной форме с аналогичным заявлением истец обратилась к ответчику в апреле 2017 года. С доводом ответчика о том, что материальный ущерб истцу в виде разрушений отделки квартиры в помещениях кухни и жилой комнаты наступил в результате нарушения работы вентиляции, не согласилась, ссылаясь на его недоказанность. Акт от 13 июля 2017 года № 1023ЛК/1-11Ж, акт от 5 мая 2017 года полагала недопустимыми доказательствами, поскольку они составлены с нарушением требований ГОСТ 30494-2011, а именно: без проведения измерений показателей работы вентиляции в квартире на первом этаже многоквартирного дома, расположенной по одной вентиляционной шахте с квартирой истца, без проведения измерений показателей микроклимата в целом в квартире истца; в светлое время суток при безоблачном небе. Ссылку представителя ответчика на то, что ранее в квартире истца происходили заливы, полагала несостоятельной, поскольку согласно представленному ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» ответу было установлено, что при управлении многоквартирным домом данной управляющей компанией истец с соответствующим заявлением к ним не обращалась. С выводами, изложенными в заключении эксперта по судебной строительно-технической экспертизе № 017/Э от 28 февраля 2018 года, составленном ООО «Камчатский центр сертификации», не согласилась, ссылаясь на то, что при проведении экспертизы эксперту ФИО4 были представлены не все документы, связанные с заливами квартиры истца, происходящими в спорный период. 

Представитель ответчика ООО УК «Лидер» ФИО2 ФИО20, действующий на основании доверенности с полным объёмом прав, в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что 17 июня 2016 года истец обратилась по телефону к ответчику с просьбой выполнить ремонт и герметизацию швов без указания о том, что в её квартире происходит протечка, в связи с чем 17 июня 2016 года ООО УК «Лидер» было выдано подрядной организации ООО «Камстройторг» соответствующее предписание № 184/16. В связи со сменой подрядной организации 21 июля 2016 года ответчик выдал ООО «Идеал» предписания № 304/16, 305/16, 306/16 о выполнении косметического ремонта подъезда, межпанельных стыков с обязательной обработкой герметизирующей мастикой дворового фасада в районе расположения 

<

адрес> ремонта стыков карнизных плит со стороны главного и дворового фасадов над 

<

адрес>. В августе 2016 года ООО «Идеал» выполнило герметизацию швов в объёме 24 пог. м., что подтверждается актом о приёмке выполненных работ. 14 июля 2016 года Государственной жилищной инспекцией Камчатского края в адрес ответчика было выдано предписание об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения внеплановой проверки жилого 

<

адрес>, которые были устранены силами подрядной организации ООО УК «Лидер» в 2016 году незамедлительно. 20 апреля 2017 года Государственной жилищной инспекцией Камчатского края был составлен акт проверки № 504 ппл/1-11ж, из которого следует, что вышеуказанное предписание ООО УК «Лидер» выполнено, в том числе, со слов жильцов 

<

адрес>. Добавил, что Государственной жилищной инспекцией Камчатского края было также установлено, что в квартире истца нарушен воздухообмен в связи с установкой жильцами бытового вентилятора с задвижкой в вытяжное вентиляционное отверстие в ванной комнате, что является причиной образования налёта плесени на стенах квартиры. 10 мая 2017 года ФИО3 было вынесено предупреждение, вместе с тем, мер по устранению указанного нарушения ею предпринято не было. Указал, что состояние кровли многоквартирных домов, которые находятся под их управлением, регулярно в межсезонье проверяется специалистами ответчика и подрядных организаций. В частности, 10 ноября 2016 года ООО «Идеал» сообщило об отсутствии повреждений кровли над квартирой 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, в мае 2017 года специалистом ответчика был произведён индивидуальный осмотр кровли, которая находилась в удовлетворительном состоянии. Кроме того, 28 апреля 2017 года ответчиком был сделан запрос в предыдущую управляющую компанию многоквартирного 

<

адрес> ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» по вопросу залива 

<

адрес> указанного дома через кровлю и межпанельные швы, наличия обращений истца в их адрес по данному факту, из ответа на которое было установлено, что в период с 2014 года по 2015 год в их адрес не поступало обращений от ФИО3, в 2013 году она обращалась к ним с вопросом о наличии в её квартире пятен сырости на наружных стенах. 28 марта 2013 года специалистами ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» было проведено обследование, в результате которого установлено, что в 

<

адрес> нарушен режим приточно-вытяжной вентиляции вследствие перекрытых вентиляционных каналов и несоблюдения режима проветривания жилого помещения, также в указанном жилом помещении на наружных стенах кухни и жилой комнаты по главному фасаду наблюдаются старые сухие пятна протечек с кровли, указано, что ремонт кровли был выполнен в 2011 году управляющей компанией МАУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского». 31 августа 2017 года во время циклона в г. Петропавловске-Камчатском специалистом ответчика был произведён осмотр жилого помещения истца, которым установлено, что влажных пятен протечек не выявлено, собственником квартиры мер по устранению нарушений режима воздухообмена в квартире не принято. Обратил внимание на то, что повреждения, связанные с вспучиванием и отслоением оштукатуренного слоя слева от окна на фасадной стене и образование пятен желтого цвета в виде разводов и подтеков оштукатуренной поверхности, которые произошли в период с 2016 года по 2018 год, находятся в прямой зависимости от событий, произошедших за период с 1979 года по 2013 год, что подтверждается заключением эксперта по судебной строительно-технической экспертизе № 017/Э от 28 февраля 2018 года, составленным ООО «Камчатский центр сертификации». Кроме того, в указанном заключении эксперта, а также в ходе допроса в судебном заседании эксперт ФИО4 указал, что внешнее проявление дефектов во внутренней отделке жилого дома началось с момента постройки дома. Полагал, что истец на протяжении длительного периода времени действовала недобросовестно, поскольку не предпринимала каких-либо мер по выявлению и устранению причин залива квартиры и образования плесени. С требованием истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. не согласился, полагая завышенным и необоснованным указанный размер компенсации. Представленное истцом в обоснование указанного требования заключение специалиста по результатам психологического исследования от 27 декабря 2017 года, полагал незаконным, ссылаясь на то, что ИП ФИО5, с которой ФИО3 заключила договор на оказание психологических, коррекционных и консультационных услуг, не имеет право оказывать подобные услуги, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Кроме того, специалист ФИО6, которой подготовлено вышеуказанное заключение, не имеет соответствующего образования, которое позволяло бы ей постановлять диагноз и назначать лечение. Указал на злоупотребление истцом своим правом, сославшись на то обстоятельство, что ИП ФИО5 и адвокатский кабинет «ДеЮре», с которым истец заключила договор на оказание юридических услуг, осуществляют свою деятельность в одном помещении. Обратил внимание на то, что проблемы, связанные с психоэмоциональным состоянием истца, связаны с имеющимся у истца заболеванием олигоастроцитомы левого полушария головного мозга, а не из-за неисполнения обязанностей ответчиком. Просил учесть, что расходы на составление доверенности не подлежат взысканию с ответчика, поскольку она выдана истцом не на конкретное дело, с расходами по оплате услуг представителя также не согласился, ссылаясь на то, что в договоре поручения от 16 июня 2016 года ФИО1 не указана в качестве представителя истца.

Третье лицо Контрольное управление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, причину неявки суду не сообщило.

Третье лицо ООО «Идеал» о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, причину неявки суду не сообщило.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, может быть освобождено от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений)).

В силу ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. «а» п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путём заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «б», «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как усматривается из материалов дела, с 13 мая 2013 года ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии 41 АВ № 171664 от 13 мая 2013 года. 

Согласно сообщениям ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» от 5 мая 2017 года, 7 сентября 2017 года ФИО3 обращалась в ЖЭУ-7, подразделение ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», по вопросу пятен сырости на наружных стенах в вышеуказанной квартире 25 марта 2013 года. Запись по обращению ФИО3 от 25 марта 2013 года отражена в регистрации заявок за 2013 год по ЖЭУ-7 в электронном виде. 28 марта 2013 года в ходе обследования 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском было установлено, что в указанной квартире наблюдаются старые сухие пятна протечек с кровли, тёмные пятна на наружных стенах в кухне и жилой комнате по главному фасаду. В период 2014-2015 г.г. по вопросу залива через кровлю и межпанельные швы спорного жилого помещения жильцы 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском в управляющую компанию не обращались. Работы по ремонту мягкой кровли над квартирой 15 и герметизации межпанельных стыков 

<

адрес> выполнялись в 2011 году. В 2011 году многоквартирный жилой 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском обслуживался МАУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского». 

С 1 января 2016 года управляющей компанией многоквартирного 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском является ООО УК «Лидер» на основании договора управления многоквартирным домом № 08-ДУ-16 от 1 января 2016 года.

В соответствии с п.п. 1.1 указанного договора управления многоквартирным домом управляющая компания обязуется обеспечить управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги, кроме услуги по электроснабжению, собственнику и осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Обращаясь в суд с исковыми требованиями к ООО УК «Лидер» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда истец указала, что с марта 2016 года по весну 2017 года при выпадении осадков происходили регулярные заливы 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском через кровлю и межпанельные швы (стыки), что привело к разрушению внутренней отделки помещений данной квартиры.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, ФИО3 в аварийно-диспетчерскую службу после произошедших заливов не обращалась.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, 17 июня 2016 года истец обратилась в ООО УК «Лидер» с просьбой выполнить ремонт и герметизацию швов без указания о том, что в её квартире происходит протечка.

Данное обстоятельство подтверждается копией журнала заявок УК «Лидер» от собственников многоквартирных домов за 2016 год, уведомлением ФИО3 об осмотре 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском по факту разгерметизации швов, полученным ООО УК «Лидер» 17 июня 2016 года.

Согласно акту осмотра объекта недвижимого имущества № 4857-э от 21 июня 2016 года, являющемуся приложением к экспертному заключению № 4857-э от 28 июня 2016 года, составленному экспертом ООО Консалтинговая группа «Капитал Плюс» ФИО7, в помещении № 1 (кухня) стены оклеены моющими обоями, потолок оклеен плиткой ПВХ, по периметру отделан декоративным профилем, пол покрыт линолеумом, на стенах, смежных с улицей, наблюдаются пятна чёрного цвета, предположительно грибок, проявляются на обоях и потолочных плитках. Наблюдается отставание обоев от основания, вздутие и отставание окрасочного слоя (масляная краска) от основания под обоями. Площадь повреждений примерно 0,4 х 2,5; 2,3 х 0,4 кв.м., площадь повреждения потолка примерно 2,3 х 0,1 кв.м.; в помещении № 2 (жилая комната) стены оклеены обоями улучшенного качества, потолок окрашен в/э краской. На стене, смежной с улицей, наблюдаются пятна чёрного цвета, предположительно грибок. Такие же пятна наблюдаются на потолке. Под обоями окрасочный слой вздут и отстаёт от основания (на стене, смежной с улицей). Площадь повреждения стен примерно 1 кв.м., площадь повреждения потолка примерно 0,3 кв.м.

21 июня 2016 года представитель ФИО3 - ФИО8 обратилась в Государственную жилищную инспекцию Камчатского края с жалобой в отношении ООО УК «Лидер», в которой указала, что на протяжении продолжительного времени в связи с частичной разгерметизацией наружных швов жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, внутренняя поверхность наружной стены регулярно отсыревает, в квартире повышенная влажность, в местах стыков панелей и на стене появились грибок и плесень, из-за повышенной влажности происходит отслоение обоев, в местах примыкания к швам проявляется грибок. Просила обязать ООО УК «Лидер» произвести работы по надлежащему проведению работ по герметизации наружных швов по вышеуказанному адресу, а также работы по ремонту подъезда № 1 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>. 

В соответствии с приказом от 24 июня 2016 года № 1023ЛК государственным инспектором Государственной жилищной инспекции Камчатского края ФИО12 проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО УК «Лидер» на предмет соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>. 

13 июля 2016 года в ходе проведения внеплановой проверки было установлено, что в помещении кухни 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском на поверхности стены и потолка наблюдаются сухие следы протечки, отслоение отделочного слоя, почернения (окном на дворовой фасад). В помещении малой жилой комнаты на главный фасад на поверхности стены и потолка наблюдаются отслоения отделочного слоя от поверхности почернения, сухие следы протечки. Со стороны дворового и главного фасадов наблюдаются мелкие трещины на герметизирующем слое межпанельных стыков в районе расположения 

<

адрес>, трещины на стыках карнизных плит над квартирой 15 со стороны главного и дворового фасадов. В лестничной клетке на 5 этаже на потолке и стенах наблюдаются местами сухие следы протечки кровли (подъезд № 1), что подтверждается актом № 1023ЛК/1-11ж проведения внепланового мероприятия по лицензионному контролю от 13 июля 2016 года.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12, которая пояснила, что она, являясь государственный инспектором Государственной жилищной инспекции Камчатского края, проводила вышеуказанную проверку, по итогам которой составила акт № 1023ЛК/1-11ж от 13 июля 2016 года, сведения, указанные в данном акте подтвердила. Сообщила, что период образования протечек в квартире истца ею установлен не был. 

14 июля 2016 года по результатам проверки ООО УК «Лидер» выдано предписание на устранение нарушений законодательства № 1023ЛК/1-11ж, а именно: выполнить ремонт межпанельных стыков с обязательной обработкой герметизирующими мастиками со стороны главного и дворового фасадов в районе расположения 

<

адрес>, ремонт стыков карнизных плит со стороны главного и дворового фасадов над квартирой 15, ремонт отделочного покрытия потолка на 5 этаже лестничной клетки подъезда № 1 со сроком исполнения до 19 августа 2016 года. 

20 июля 2016 года вышеуказанное предписание было направлено Государственной жилищной инспекцией Камчатского края в адрес ООО УК «Лидер».

21 июля 2016 года во исполнение предписания № 1023ЛК/1-11ж от 14 июля 2016 года ООО УК «Лидер» выдало ООО «Идеал» предписания № 304/16 о выполнении косметического ремонта 1 подъезда, № 305/16 о выполнении ремонта межпанельных стыков с обязательной обработкой герметизирующей мастикой дворового фасада в районе расположения 

<

адрес>, № 306/16 о выполнении ремонта стыков карнизных плит со стороны главного и дворового фасадов над квартирой 15 со сроком исполнения 19 августа 2016 года.

Факт выполнения вышеуказанного предписания подтверждается актом о приёмке выполненных работ № 3 от 31 августа 2016 года, а также актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 504ппл/1-11ж от 20 апреля 2017 года, согласно которому мероприятия со слов заявителя по предписанию № 1023ЛК/1-11ж от 14 июля 2016 года выполнены. 

10 ноября 2016 года ООО «Идеал» направило ООО УК «Лидер» письмо, в котором сообщило, что в ходе осмотра плоской кровли по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, не было обнаружено никаких повреждений, кровельный ковёр без трещин и разрывов, отхождения наплавляемого материала к вертикальным поверхностям не выявлены, кровля частично находится под снегом, повреждений нет.

19 апреля 2017 года представитель ФИО3 – ФИО1 обратилась в ООО УК «Лидер» с заявлением о возмещении материального ущерба, причинённого в результате залива жилого помещения, в размере 99 016 руб. 65 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., убытков в размере 10 000 руб., затрат по досудебному урегулированию спора в размере 5 000 руб., нотариальных расходов в размере 2 200 руб., а также выполнении ремонта межпанельных стыков с обязательной обработкой герметизирующими мастиками со стороны главного и дворового фасадов в районе расположения 

<

адрес>, ремонта карнизных плит со стороны главного и дворового фасадов над квартирой 15, ремонта отделочного покрытия потолка на 5 этаже лестничной клетки подъезда № 1, в случае выполнения указанных работ во исполнение предписания Государственной жилищной инспекции Камчатского края представить соответствующие доказательства. В обоснование указанного заявления сослалась на то, что с марта 2016 года при выпадении осадков происходит регулярный залив квартиры истца через кровлю и межпанельные швы (стыки). 

Как усматривается из материалов дела, 5 мая 2017 года представителем ООО УК «Лидер» в присутствии ФИО3 был произведён осмотр 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, по результатам которого был составлен соответствующий акт, из которого следует, что косметический ремонт со слов собственника выполнен в 2003 году. В кухне обои улучшенного качества (стены), по стыкам галтели ПВХ, потолок оклеен плиткой ПВХ. На момент осмотра сняты отделочные покрытия по фасадной стене. В жилой комнате со стороны главного фасада стены оклеены обоями улучшенного качества, по стыкам обойный бордюр, потолок окрашен водоэмульсионной краской, по фасадной стене выполнена окраска масляной краской. На потолке над окном пятна протечек, отслоение окрасочного слоя по масляной окраске вверху над окном отслоение окрасочного слоя. 

Согласно акту осмотра кровли над квартирой 15 и лестничной клеткой подъезда 1 от 5 мая 2017 года, составленного представителем ООО УК «Лидер», над квартирой 15 рулонный ковёр старый, но в удовлетворительном состоянии, трещин, разрывов, вздутий, отхождения рулонного ковра в примыкании к вертикальным поверхностям не выявлено, над лестничной клеткой подъезда 1 и над квартирами, смежными с квартирой 15, 14 и 28, рулонный ковёр свежий, в удовлетворительном состоянии, без повреждений. 

16 мая 2017 года ООО УК «Лидер» направило ответ истцу на её заявление, в котором указало, что заявленные ею требования не подлежат удовлетворению, поскольку обращения истца по факту залива спорного жилого помещения ответчику не поступали. 17 июня 2016 года поступило обращение от ФИО3 о необходимости выполнения ремонта и герметизации швов, в связи с чем ответчиком была выдано подрядной организации ООО «Камстройторг» соответствующее предписание от 17 июня 2016 года № 184/16. В августе 2016 года ООО «Камстройторг» выполнили герметизацию швов в объёме 24 пог. м. 14 июля 2016 года Государственной жилищной инспекцией Камчатского края в адрес ООО УК «Лидер» было выдано предписание № 1023ЛК/1-11ж об устранении нарушений в ходе проведения внеплановой проверки жилого 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. Все предписанные нарушения были устранены силами подрядной организации ООО УК «Лидер» в 2016 году незамедлительно. 20 апреля 2017 года Государственной жилищной инспекцией Камчатского края был составлен акт проверки № 504ппл/1-11ж, из которого следует, что предписание № 1023ЛК/1-11ж от 14 июля 2016 года ООО УК «Лидер» выполнено, в том числе и со слов заявителя (жильцов 

<

адрес>). Также Государственной жилищной инспекцией Камчатского края было установлено, что в 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском нарушен воздухообмен в связи с установкой жильцами бытового вентилятора с задвижкой в вытяжное вентиляционное отверстие в ванной комнате. Данный факт установлен и сотрудниками ООО УК «Лидер» 5 мая 2017 года. Данное обстоятельство является причиной образования налета плесени на стенах квартиры. Жильцами мер по устранению вышеуказанного нарушения санитарно-технических норм не принято. 

24 мая 2017 года вышеуказанный ответ был получен представителем истца ФИО1

2 июня 2017 года представители ФИО3 – ФИО1, ФИО9 обратились в ООО УК «Лидер» с аналогичной претензией.

31 августа 2017 года представителем ООО УК «Лидер» в присутствии ФИО3 был составлен акт осмотра жилого помещения, согласно которому на момент осмотра в 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском во время циклона влажных протечек не выявлено. 

Как следует из заключения эксперта по судебной строительно-технической экспертизе № 017/Э от 28 февраля 2018 года, составленного ООО «Камчатский центр сертификации» на основании определения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 декабря 2018 года, наиболее вероятными периодами в течение которых возникали повреждения в помещении кухни на стенах в нижней части фасадной стены под подоконной доской, под слоем штукатурки, в помещении жилой комнаты на стенах в верхней части наружных стен и перекрытии помещений в районе фасадной стены в виде отслоения окрасочного и оштукатуренного слоя – с момента постройки и до 25 марта 2013 года, т.е. не менее пяти лет назад.

Исходя из анализа и оценки вышеуказанных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт заливов квартиры истца в период времени с марта 2016 года по весну 2017 года не нашёл своего подтверждения в судебном заседании.

При этом суд учитывает, что после произошедшего в 2013 году залива квартиры истца, последняя ремонтные работы в указанной квартире не производила. С заявлением о произошедшем в марте 2016 года заливе обратилась к ответчику только в апреле 2017 года. Вместе с тем, исходя из имеющихся в материалах дела актов осмотра как спорного жилого помещения, так и общедомового имущества, составленных Государственной жилищной инспекцией Камчатского края и ООО УК «Лидер», сообщений подрядной организации ООО «Идеал» в спорный период времени влажных следов протечек в квартире истца не имелось.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии протечек в 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском в период времени с 2016 года по весну 2017 года, в материалах дела не имеется. 

С выводами эксперта, указанными в экспертном заключении № 4857-э, представленном истцом, согласно которым внутренняя отделка стен и потолка на кухне и в жилой комнате в квартире истца пострадала в результате залива водой, суд не находит оснований согласиться, поскольку данное заключение не содержит сведений о давности залива квартиры истца.

Акт осмотра объекта недвижимого имущества № 4857/э от 21 июня 2016 года, являющийся приложением к вышеуказанному экспертному заключению, также не содержит сведений о наличии каких-либо следов протечек, а имеет ссылку только на пятна чёрного цвета, наличие которых не может с достоверностью свидетельствовать о том, что причиной их появления был залив водой. 

Оценивая вывод эксперта, содержащийся в заключении эксперта по судебной строительно-технической экспертизе № 017/Э от 28 февраля 2018 года, составленном ООО «Камчатский центр сертификации», согласно которому повреждения в спорной квартире в помещении кухни на стенах слева от окна на фасадной стене в виде вспучивания и отслоения оштукатуренного слоя, а также на поверхности оштукатуренной поверхности в виде пятен жёлтого цвета, образовавшихся в результате просачивания воды изнутри стены, образовались в период с 13 июля 2016 года по 20 января 2018 года, суд не находит оснований с ним согласиться, поскольку он не согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в совокупности не подтверждают факт заливов квартиры истца в указанный период.

Представленный истцом договор № 24/2016 на проведение ремонтных работ от 3 августа 2016 года, заключённый между ИП ФИО14 и ФИО3, суд не принимает во внимание, поскольку из предмета данного договора не следует, что в спорном жилом помещении производились ремонтные работы.

Ссылка представителя истца на ответ ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» от 28 мая 2018 года, согласно которому за время управления с 1 июня 2010 года по 1 января 2016 года собственник жилого помещения 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО3 в управляющую компанию по вопросу проведения герметизации межпанельных стыков и протечке через кровлю не обращалась, свидетельствует лишь о том, что истец не обращалась в ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» по вышеуказанным вопросам, в то время как из имеющихся в материалах дела ответов ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» от 5 мая 2017 года, 7 сентября 2017 года следует, что 25 марта 2013 года ФИО3 обращалась по вопросу пятен сырости на наружных стенах в вышеуказанной квартире, в ходе обследования которой было установлено, что в указанной квартире наблюдаются старые сухие пятна протечек с кровли, тёмные пятна на наружных стенах в кухне и жилой комнате по главному фасаду. 

На основании изложенного, учитывая, что ответчик, являясь управляющей компанией 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, в спорный период времени обеспечил надлежащее содержание общего имущества указанного многоквартирного дома, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ООО УК «Лидер» суммы материального ущерба в размере 99 016 руб. 65 коп., а также расходов, связанные с оплатой услуг по оценке материального ущерба, в размере 10 000 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, понесённые ею судебные расходы по досудебному урегулированию спора в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 руб. возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО21 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лидер» о взыскании материального ущерба, причинённого заливом квартиры, в размере 99 016 руб. 65 коп., расходов, связанных с оплатой услуг по оценке материального ущерба, в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов, связанных с обращением в суд, в размере 22 200 руб. отказать. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2018 года. 

Председательствующий Н.Ф. Репенко

Копия верна:

Председательствующий Н.Ф. Репенко

Оригинал решения находится в материалах дела Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-109/18.