«КОПИЯ»

Судья Криворотова М.В. дело 22-1128/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 14 декабря 2020 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Трумма А.Р., 

при секретаре Лобай Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Патрушева Д.А. на постановление Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2020 года, по которому уголовное дело в отношении 

ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, судимой:

5 сентября 2019 года Новоуренгойским городским судом ЯНАО по ч. 1 ст. 327 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы; наказание отбыла 23 мая 2020 года; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, возвращено прокурору г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа для устранения препятствий его рассмотрения судом, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Мера пресечения подсудимой ФИО7 оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Заслушав выступление прокурора Бугорковой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление защитника Васильевой А.И., просившей постановление оставить без изменения, суд

установил:

ФИО7 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ - подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, и его сбыт, изготовление в тех же целях поддельных штампов и печатей (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ). 

Обжалуемым постановлением уголовное дело возвращено прокурору г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа для устранения препятствий его рассмотрения судом, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Патрушев Д.А. просит постановление Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2020 года в отношении ФИО7 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд. В обоснование доводов представления указывает, что в обвинительном акте указано время совершения преступления - в период времени с ноября 2018 года по февраль 2020 года ФИО7 изготовила поддельные печати и штампы в целях их использования, не позднее 26 ноября 2019 года, не позднее 21 января 2020 года, не позднее 28 января 2020 года, не позднее 31 января 2020 года, не позднее 4 февраля 2020 года, не позднее 5 февраля 2020 года, не позднее 14 февраля 2020 года подделала официальные документы - заведомо подложные медицинские справки, предоставляющие права, в целях их использования.

В возражениях на апелляционное представление защитник Манохина Л.Ю. просит оставить его без удовлетворения, постановление Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2020 года в отношении ФИО7 - без удовлетворения. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на вынесение законного и обоснованного судебного решения (пп. 1, 2 ст. 38915, пп. 1, 2 ст. 38916, ч. 1 ст. 38917 УПК РФ). 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд указал, что ФИО7 обвиняется в подделке и сбыте иного официального документа не позднее 26 ноября 2019 года, 21 января 2020 года, 28 января 2020 года, 31 января 2020 года, 4 февраля 2020 года, 5 февраля 2020 года, 14 февраля 2020 года, что свидетельствует о не указании органом дознания даты совершения преступления и является нарушением положений ст. 16, п. 1 ч. 1 ст. 73, п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ. 

Вместе с тем данный вывод суда необоснован. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, в обвинительном акте указываются место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В соответствии с требованиями указанных норм, в обвинительном акте по уголовному делу в отношении ФИО7 указано время совершения преступления - ФИО7 обвиняется в том, что в ноябре 2018 года она изготовила поддельные штампы и печати с целью подделки медицинских документов, и последующего их сбыта за деньги неопределенному кругу лиц; и не позднее 26 ноября 2019 года, не позднее 21 января 2020 года, не позднее 28 января 2020 года, не позднее 31 января 2020 года, не позднее 4 февраля 2020 года, не позднее 5 февраля 2020 года, не позднее 14 февраля 2020 года изготовила поддельные официальные документы - заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13 

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судья в своем постановлении не привел.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, поэтому подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

В ходе производства предварительного расследования и судебного разбирательства в отношении ФИО7 была избрана и действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нарушений которой она не допускала. Учитывая, что данной меры пресечения было достаточно для обеспечения нормального хода уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит возможным её сохранить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2020 года о возвращении уголовного дела в отношении ФИО7, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, прокурору г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, отменить. 

Уголовное дело в отношении ФИО7 передать на новое судебное рассмотрение в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа со стадии судебного разбирательства.

Меру пресеченияФИО7 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное представление государственного обвинителя Патрушева Д.А. удовлетворить. 

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 1-372/2020 том 2 в Новоуренгойском горсуде.