Дело № 2-1036/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Станиславского В.В., 

при секретаре Балобановой Е.В., 

с участием ответчиков: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, 

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в котором просит взыскать с наследников ФИО4 задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 19.12.2013 в размере 12392 руб. 72 коп., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 6946, 85 руб., по сумме начисленных процентов 5445, 87 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 495, 71 руб..

Исковые требования обоснованы тем, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО4 заключен кредитный договор, подписано Уведомление № 

<

***> от 19.12.2013 об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Лимит кредитования был установлен в размере 10 000 руб.. За пользование предоставленными кредитными средствами определена процентная ставка в размере 24% годовых. Далее процентная ставка была изменена в соответствии с действующими Тарифами Банка. Кредитная карта и конверт с ПИН-кодом были получены Заемщиком, что подтверждается подписью в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 40638, 74 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика, а также расчетом исковых требований. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредитных средств и уплате процентов, Банком 15.11.2018 в адрес Заемщика было направлено уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Заемщиком требование Банка не исполнено. Заемщик умерла 05.06.2016. Имеются данные о предполагаемых наследниках: супруг наследодателя – ФИО1, отец наследодателя – ФИО2, мать наследодателя – ФИО3.

В судебном заседании представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не присутствует, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 иск не признал. Пояснил, что с ФИО4 состоял в браке с 1985 года, на дату ее смерти они проживали совместно по адресу: г.

<

*****>. Ему известно, что ФИО4 получала в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» кредитную карту. 04.06.2016 ФИО4 скончалась. Приходило требование от Банка о погашении задолженности по карте, задолженность он не погасил. На дату смерти у ФИО4 недвижимого имущества, транспортных средств не имелось. В период брака недвижимого имущества, транспортных средств они не приобрели. Квартира по адресу: 

<

*****>, находится в собственности матери ФИО4 – ФИО3. ФИО4 являлась пенсионером, получала пенсию на счет в ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Последнюю ее пенсию за май 2016 года, он получил по постановлению нотариуса.

Ответчик ФИО2 иск не признал. Пояснил, что состоит в браке с матерью ФИО4 – ФИО3. ФИО4 он не удочерял. Ему известно, что на дату смерти, ФИО4 недвижимого имущества и транспортных средств не имела.

Ответчик ФИО3 иск не признала. Пояснила, что ФИО4 – ее дочь. Отец ФИО4 – ФИО5 скончался в 1991 года, ФИО4 в наследство после его смерти не вступала. На момент смерти ФИО4 проживала в квартире по адресу: 

<

*****>, которая находится в долевой собственности ее – ФИО3 и ее сына ФИО6. На дату смерти ФИО4 недвижимого имущества, транспорта и денежных средств на счетах в банках не имела. К нотариусу за принятием наследства она не обращалась.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется (п. 58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В обоснование своих требований истцом представлено Уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», подписанное ФИО4 19.12.2013, которая подтверждает, что согласна с установлением и предоставлением ей Банком лимита кредитования на следующих условиях: лимит кредитования – 10 000 руб.; процентная ставка по кредиту – 24% годовых.

Представлены: Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в Публичном акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ»; Условия выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ»; Дополнительные условия выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем, эмитированными Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ»; Тарифы ОАО «УРАЛСИБ» для физических лиц «Обслуживание операций с использованием кредитных банковских карт, с предоставлением льготного периода кредитования, эмитированных ОАО «УРАЛСИБ», тарифный план «Стандартный» (введены в действие с 10.10.2011); Тарифы ПАО «БАНК УРАЛСИБ» для физических лиц «Обслуживание операций с использованием кредитных банковских карт, с предоставлением льготного периода кредитования, эмитированных ОАО «УРАЛСИБ», тарифный план «Стандартный» (введены в действие с 20.06.2016).

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету Заемщика, а также расчетом исковых требований. 

В судебном заседании установлено, что 19.12.2013 в соответствии со ст. 819 ГК РФ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «БАНК УРАЛСИБ») (на дату заключения кредитного договора имел наименование Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «БАНК УРАЛСИБ»)) и ФИО4 заключен Кредитный договор на получение кредитных денежных средств с лимитом кредитования 10 000 руб., под 24 % годовых. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, что подтверждается представленными истцом документами.

На основании указанного Кредитного договора, на счет заемщика Банком зачислялись денежные средства. Это обстоятельство подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии с указанными выше нормами права и Кредитным договором, Заемщик обязался уплачивать истцу платежи по основному долгу и по уплате процентов за пользование кредитом.

Однако, Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению кредитных средств и уплате процентов, Банком 16.11.2018 в адрес Заемщика было направлено уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 27.02.2019 проверен судом в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, ч.3 ст. 196 ГПК РФ, признан верным. Задолженность в соответствии с данным расчетом, составляет 12392 руб. 72 коп., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 6946, 85 руб., по сумме начисленных процентов 5445, 87 руб..

Указанный расчет подтверждается движением по счету Заемщика. Расчет, представленный истцом, проверен судом и найден верным. Доказательств недостоверности представленных истцом доказательств, подтверждающих размер задолженности, ответчики не представили. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у Заемщика задолженности перед истцом.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору Заемщиком не погашена.

Обязанность Заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена ст.809, ст. 810, п.1 ст.819 ГК РФ, а также условиями Кредитного договора.

Поскольку Заемщик не вносил платежи в полном объеме, в установленные Кредитным договором сроки, перестал вносить платежи, то у истца, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, возникло право требовать полный досрочный возврат суммы долга, процентов и других платежей, предусмотренных договором.

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии с указанными выше нормами права, требования банка о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, причитающихся процентов правомерны.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно имеющейся копии свидетельства о смерти, заемщик ФИО4 умерла 04.06.2016.

Судом были направлены запросы о наличии или отсутствии наследственного имущества ФИО4 и имущества ее супруга ФИО1.

Согласно справок Воткинского филиала ГУП «Удмурттехинвентаризация», Воткинского районного отделения Государственного Унитарного Предприятия Удмуртской Республики «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества», Филиала Федерального бюджетного учреждения « Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Удмуртской Республике за ФИО4 и ФИО1 недвижимого имущества на праве собственности не зарегистрировано.

Из справок начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» следует, что согласно учетам единой централизованной системы Госавтоинспекции ФИС ГИБДД – М на имя ФИО4 транспортных средств не зарегистрировано. На имя ФИО1 зарегистрированы транспортные средства. Согласно приложенных карточек учета транспортных средств, эти транспортные средства были приобретены ФИО1 после смерти ФИО4.

Из поступившего ответа на судебный запрос нотариуса ФИО7 следует, что заведено наследственное дело №99/2016 после смерти ФИО4. Заявление о возмещении расходов подано 24.06.2016 от ФИО1. Постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя выдано ФИО1 за №5-3103 на сумму 9385, 66 руб.. Другого наследственного имущества не заявлено.

В наследственном деле имеется заявление ФИО1 с просьбой возместить расходы, связанные с похоронами ФИО4, приложены чеки. Справка ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от 28.06.2016 из которой следует, что на имя ФИО4 открыты счета на счете №42301810001051002237 по состоянию на 28.06.2016 остаток средств 9385 руб. 66 коп.. Постановление нотариуса ФИО8 от 08.07.2016 о возмещении расходов на похороны наследодателя, в котором указано, что нотариус постановил: выплатить ФИО1 для возмещения расходов на похороны наследодателя ФИО4 денежные средства в размере 9385 руб. 66 коп., находящиеся на ее банковскому счете в Филиале ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г.Уфа счет №№***.

Судом установлено, что ответчик - наследник первой очереди супруг ФИО1 принял наследство, поскольку проживая с ФИО4 на момент ее смерти по одному адресу: 

<

*****>, распорядился ее имуществом – денежными средствами, находящимися на ее счете в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» номер счета №№*** в размере 9385 руб. 66 коп.. 

Состав наследства состоит из ? части денежных средств на счете №№*** на счете ФИО4 в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в размере 9385 руб. 66 коп., то есть, стоимость наследственного имущества составляет 4692 руб. 83 коп. (9385, 66 /2).

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В соответствии с п.35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. 

Согласно ст.1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из указанных норм права следует, что после смерти одного из супругов в наследственную массу может быть включено только имущество умершего. Поскольку по общему правилу имущество супругов, нажитое в браке, принадлежит им на праве совместной собственности, в состав наследства входит только имущество, составляющее долю умершего супруга, размер которой определяется в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ и Семейного кодекса РФ. 

В судебном заседании установлено, что завещания ФИО4 не составлялось, наследником по закону первой очереди является его супруг ФИО1, который зарегистрирован по месту жительства по одному адресу с наследодателем.

На основании изложенного судом установлено, что ФИО1 принял наследство в виде: денежных средств на счете №42301810001051002237 на счете ФИО4 в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в размере 4692 руб. 83 коп..

На момент смерти ФИО4, с ней был зарегистрирован по месту жительства и проживала ФИО1, который после смерти ФИО4 пользовался ее имуществом, что является основанием для признания его принявшим наследственное имущество ФИО4. 

ФИО1 не обращался в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 принял наследство. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, обязательства по кредитному договору не исполнены, наследник ФИО1, принявший наследство, не погашает долг по кредитному договору, что явилось основанием обращения истца в суд с иском.

Следовательно, наследник должника ФИО1, принявший наследство, по кредитному договору обязан возвратить не только полученную заемщиком денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании указанных выше норм права, исковые требования к ФИО1 законны и обоснованы.

Стоимость перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества составляет 4692 руб. 83 коп..

Долг заемщика превышает стоимость перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества. 

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Следовательно, ответчик ФИО1 должен отвечать по долгам заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в пределах 4692 руб. 83 коп..

В связи с чем, суд считает взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в пределах полученного наследственного имущества, то есть в пределах 4692 руб. 83 коп..

В судебном заседании также установлено, что ответчик ФИО2 не является наследником ФИО4, поскольку не является ее отцом, отцовство в отношении ФИО4 не устанавливал. Ответчик ФИО3 является наследником ФИО4 первой очереди, однако наследство ФИО4 фактически не принимала, с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась.

Следовательно, в исковых требованиях к ответчикам: ФИО2 и ФИО3 необходимо отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск удовлетворен на сумму 4692 руб. 83 коп., что составляет 37,87% от заявленных требований (12392 руб. 72 коп.). С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 187 руб. 73 коп. (495 руб. 71 коп. х 37, 87%). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность ФИО4 по кредитному договору № 

<

***> от 19.12.2013 по состоянию на 27 февраля 2019 г. в размере 4692 руб. 83 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 187 руб. 73 коп..

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика в части, превышающей сумму 4692 руб. 83 коп., а также в исковых требованиях к ФИО3, ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2019 года.

Председательствующий судья В.В. Станиславский