гр.д. №2-1396/2023 56RS0007-01-2023-002027-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 13 июля 2023 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Панчихиной Т.К., при секретаре Корежиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ответчиком заключен договор займа № на сумму 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ООО «Долг-контроль» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого право требования по указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу. 

Ответчиком нарушены обязательства по возврату займа и уплате процентов. За период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом 

<

данные изъяты> неустойка 

<

данные изъяты>

По заявлению ООО «Долг-контроль» мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании указанной задолженности, который впоследствии отменен по заявлению должника ФИО2 

Ссылаясь на положения ст.ст. 809, 810, 309, 382, 384 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, а также в возмещении расходов по отплате государственной пошлины при обращении в суд 

<

данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал. На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания не заявляла. Ответчик направила письменные возражения против иска, где просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске отказать. 

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Законом. 

Из части 6 статьи 7 указанного Закона следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого Закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. 

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 в акцептно-офертной форме заключен договор займа № № на сумму 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> процентов годовых на срок 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского займа № подписанными ФИО2, Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», справкой ТКБ БАНК ПАО в подтверждение перевода денежных средств.

Согласно расчету суммы задолженности по договору займа № ответчик произвела частичную оплату в сумме 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование займом. 

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из представленного договора займа и расчета суммы иска следует, что ФИО2 обязана была возвращать заем и уплачивать проценты за пользование им аннуитетными платежами по 

<

данные изъяты> ежемесячно. 

Доказательств возврата займа и уплаты процентов по нему в полном объеме, ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела (копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ акта уступки прав требования - приложение № к договору, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Долг-контроль» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по указанному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. 

Как следует из представленного договора займа, он содержит согласие заемщика на уступку права требования по договору третьим лицам (пункт 13).

При таких обстоятельствах право требования по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, перешло к истцу.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Индивидуальными условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского займа и или уплате процентов в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности (пункт 12).

На дату уступки истцу прав (требований) по договору займа (ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составила 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> - основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование займом, 

<

данные изъяты> - неустойка.

Судом представленный расчет суммы иска расчет проверен и признан верным.

Как следует из материалов дела, определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО1 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный по заявлению взыскателя ООО «Долг-контроль».

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

Общий срок исковой давности в силу положений ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу положений пунктов 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 судам разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из представленных суду документов усматривается, что ответчиком произведен первый платеж по договору займа, очередной платеж, дата которого наступила ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не погашен. 

Таким образом, течение срока исковой давности по требованиям к ФИО2, вытекающим из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ началось ДД.ММ.ГГГГ и приостанавливалось на два месяца - с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления заявления о выдаче судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа).

Истец ООО «Долг-контроль» обратился в суд данным иском ДД.ММ.ГГГГ что усматривается из почтового штемпеля на конверте, в котором был направлен иск. Таким образом, на дату подачи иска в суд, срок исковой давности не истек (

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действовавшей на дату заключения договора), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), рассчитанное Банком России для микрокредитных компаний за период с ДД.ММ.ГГГГприменяемые для договоров, заключаемых во I квартале 2020 года), для микрозаймов без обеспечения на срок от 

<

данные изъяты> включительно на сумму свыше 

<

данные изъяты> составило 

<

данные изъяты>, предельное значение полной стоимости кредита – 

<

данные изъяты>. 

Размер процентов за пользование займом, согласованный сторонами в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. меньше, чем предельное значение полной стоимости кредита (займа), рассчитанное Банком России. 

В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

При расчете задолженности по договору займа условия, предусмотренные указанной нормой, соблюдены. Таким образом, требования ООО «Долг-контроль» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении в суд с иском оплачена государственная пошлина платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 

<

данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 

<

данные изъяты> в возмещение расходов на оплату услуг по составлению искового заявления. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ данное требование подлежит удовлетворению. 

Истец просит также взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> в возмещение расходов на оплату услуг по составлению искового заявления. Суду представлены копия договора от ДД.ММ.ГГГГ копия задания к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение об оплате услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ООО «Дебтус» по поручению ООО «Долг-контроль» выполнило услуги по подготовке искового заявления.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что указанные документы не могут подтвердить факт несения расходов истцом, в виде платы по договору ООО «Дебтус» за составление искового заявления в отношении ФИО2, поскольку акт приема-передачи оказанных услуг по составлению названного искового заявления датирован ДД.ММ.ГГГГ то есть датой предшествовавшей дате перехода к ООО «Долг-контроль» права требования по договору об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, во взыскании с ответчика указанной суммы истцу следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 201 719 рублей 42 копейки, а также в возмещении расходов по отплате государственной пошлины при обращении в суд 5217 рублей 19 копеек, а всего 206 936 (двести шесть тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, однако в части взыскания алиментов, решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение суда составлено 14 июля 2023 г., что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Судья: Т.К. Панчихина