Судья Орлов Д.В. Дело 12-230/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу К.Ю.В. на определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД России по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ К.Ю.В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ К.Ю.В. обратился в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с жалобой на вышеуказанное постановление. Одновременно подал ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство К.Ю.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, К.Ю.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения, указав, что им копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ не была получена ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ, копия которого ДД.ММ.ГГГГ направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности по адресу: 

<

адрес> получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). 

Таким образом, последним днем обжалования является ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении, направлена К.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), в районный суд поступила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4).

Таким образом, на момент подачи жалобы на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, оно уже вступило в законную силу.

Следовательно, жалоба, поданная К.Ю.В. требованиям по сроку на подачу жалобы, предусмотренным частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, не соответствует.

Отказывая К.Ю.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, судья районного суда исходил из отсутствия причин, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока.

Действительно, ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

При этом по смыслу действующего законодательства, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление об административном правонарушении, заявителем не представлены.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный частью 3 статьи 30.3 КоАП РФ автор жалобы в своем ходатайстве, а также в настоящей жалобе, К.Ю.В. не привел.

При таких обстоятельствах, определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 30.3 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Завьяловского районного суда города Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу К.Ю.В. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова