Дело № 5-204/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 августа 2017 года город Златоуст

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Фомин С.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО10, потерпевшей ФИО1, при секретаре Наумовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда (

<

...>) дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО10, 

<

данные изъяты>, ранее подвергавшегося административному наказанию за совершение правонарушений в области дорожного движения, 

в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.24, ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 25 апреля 2017г. в 13 часов 20 минут, на автодороге «пр.Мира - пр.Гагарина» в районе эл. опоры №268 в г.Златоусте Челябинской области, управляя транспортным средством автомобилем «ГАЗ 322132» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, нарушил требования п.1.5, п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ) – не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за управлением транспортным средством, что создало опасность для других участников движения, совершил наезд на автомобиль «Мицубиси Паджеро» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, после чего автомобиль «Мицубиси Паджеро» совершил наезд на автомобиль «ВАЗ 211440» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и автомобиль «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, что повлекло причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья пассажиру автомобиля «ГАЗ 322132» ФИО3, а также причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья пассажирам автомобиля «ГАЗ 322132» ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании ФИО10 после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказался, вину в совершенных правонарушениях признал полностью, обстоятельства, изложенные в протоколах об административном правонарушении, подтвердил.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.2 КоАП РФ, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила. Также пояснила, что ФИО10 после ДТП принес ей извинения, ей частично возмещен причиненный вред в размере 10000 руб.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать без ее участия. 

Материалы дела об административном правонарушении поступили в суд на основании определения начальника ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО5

Заслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что виновность ФИО10 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.24 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, кроме его признания, подтверждается также и материалами дела, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 09.08.2017г., в котором отражены обстоятельства совершенного ФИО10 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 09.08.2017г., в котором отражены обстоятельства совершенного ФИО10 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Протоколы об административных правонарушениях составлены инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО4, в присутствии ФИО10, с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушений. В объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО10 собственноручно указал: «согласен». Копии протоколов вручены ФИО10 по роспись (л.д.59,60);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.6), рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО9 от 25.04.2017г. (л.д.2), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.04.2017г. (л.д.38), из которых следует, что 25 апреля 2017г. в 13 час. 20 мин. в районе эл. опоры №268 автодороги «пр.Мира - пр.Гагарина» в г.Златоусте Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «ГАЗ 322132» с гос. номером 

<

данные изъяты> под управлением ФИО10, «Мицубиси Паджеро» с гос. номером 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6, «ВАЗ 211440» с гос. номером 

<

данные изъяты> под управлением ФИО8, «Тойота Королла» с гос. номером 

<

данные изъяты> под управлением ФИО7 В результате ДТП все транспортные средства получили механические повреждения, а пассажиры автомобиля «ГАЗ 322132» ФИО1 и ФИО3 получили телесные повреждения;

- схемой места совершения административного правонарушения от 25.04.2017г. и протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 25.04.2017г., из которых следует, что место столкновения вышеуказанных автомобилей расположено в районе эл. опоры №268 автодороги «пр.Мира - пр.Гагарина» в г.Златоусте Челябинской области. До столкновения все транспортные средства двигались по одной полосе движения в одном направлении – в сторону пр.Мира. После столкновения все транспортные средства расположены на автодороге на левой полосе по ходу движения. Схема и протокол подписаны водителями без замечаний (л.д.7,8-11);

- письменными объяснениями ФИО10 от 25.04.2017г., которому были разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Из объяснения следует, что 25.04.2017г. в дневное время, он, управляя а/м ГАЗ 322132 г/н 

<

данные изъяты> (маршрутное такси), выехал по маршруту №16. Когда двигался по автодороге «пр.Мира- пр.Гагарина» в сторону пр.Мира, в салоне маршрутного такси было около 6 пассажиров. В районе эл. опоры №268 отвлекся от управления и произошел наезд на впереди стоящии а/м Мицубиси Паджеро, ВАЗ-21140 и а/м Тойота Королла. После чего вышел из авто и вызвал скорую (л.д.30);

- письменным объяснением ФИО1 от 25.04.2017г., которой были разъяснения положения ст.25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, предупреждена по ст.17.9 КоАП РФ. Из объяснения следует, что 25.04.2017г. в 13:00 час. она села в салон маршрутного такси №16, сидела по направлению движения. Двигаясь по левой полосе а/д пр.Мира-Гагарина, водитель стал набирать скорость. Далее услышала крик мужчины, сидевшего на переднем сиденье, затем произошел удар, отчего она отлетела вперед и стукнулась левой рукой о спинку впереди стоящего сиденья, почувствовала боль в руке и перелом. Скорая помощь отвезла ее в травмпункт (л.д.34) 

- письменным объяснением ФИО3 от 25.04.2017г., которой были разъяснения положения ст.25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, предупреждена по ст.17.9 КоАП РФ. Из объяснения следует, что 25.04.2017г. в дневное время она села в салон маршрутного такси №16, сидела по ходу движения а/м, справа от входной двери. Когда двигались в сторону машзавода по а/д пр.Мира-Гагарина, и подъезжали к остановке «Трампарк» маршрутное такси начало тормозить и произошел удар. От удара она упала вперед и обо что-то стукнулась, у нее текла кровь. Скорая помощь отвезла ее в травмпункт (л.д.35);

- письменным объяснением ФИО2 от 16.05.2017г., которой были разъяснения положения ст.25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, предупреждена по ст.17.9 КоАП РФ. Из объяснения следует, что 25.04.2017г. в 13:00 час. она ехала в салоне маршрутного такси №16 с ул.Макаренко в сторону пр.Мира. В районе а/д пр.Мира-Гагарина, маршрутное такси, в котором она ехала, попало в ДТП. После которого она уехала на другой машине, боль в руке не ощущала. 26.04.2017г. у нее появилась боль в правой руке, обратилась в больницу, где ей наложили гипс и выдали больничный (л.д.36);

- письменным объяснением ФИО7 от 25.04.2017г., которому были разъяснения положения ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, и он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Из объяснений следует, что 25.04.2017г. в 13 час. 20 мин. он, управляя а/м Тойота Королла г/н 

<

данные изъяты>, двигался по автодороге пр.Гагарина- пр.Мира в сторону пр.Мира. Не доезжая до светофора 500м, остановился в крайнем левом ряду, поскольку движение на данном участке было затруднено. Через некоторое время после остановки почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, после чего вышел из авто и увидел, что в него врезался а/м ВАЗ-2114, а также увидел, что в ВАЗ-2114 врезался а/м Мицубиси Паджеро, а Мицубиси врезался а/м ГАЗель (маршрутка). От столкновения его а/м перетащило юзом около 10 см (л.д.31);

- письменным объяснением ФИО6 от 25.04.2017г., которому были разъяснения положения ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, и он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Из объяснений следует, что 25.04.2017г. в 13 час. 20 мин. он, управляя а/м Мицубиси Паджеро г/н 

<

данные изъяты>, двигался по автодороге пр.Гагарина- пр.Мира в сторону пр.Мира по левой полосе. В районе эл. опоры №268 остановился, так как была небольшая «пробка» до светофора. Стоял около минуты, после чего почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля, отчего его автомобиль протащило примерно несколько метров, и он совершил наезд на впереди стоящий а/м ВАЗ-2114 и а/м Тойота (л.д.32);

- письменным объяснением ФИО8 от 25.04.2017г., которому были разъяснения положения ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, и он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Из объяснений следует, что 25.04.2017г. в 13 час. 20 мин. он, управляя а/м ВАЗ-2114 г/н 

<

данные изъяты>, двигался по автодороге пр.Гагарина- пр.Мира в сторону пр.Мира. В районе эл. опоры №268 остановился в левой полосе, так как движение до светофора было затруднено. Стоял примерно 1-1,5 минуты, после чего почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля, отчего его автомобиль протащило около одного метра, и он совершил наезд на впереди стоящий а/м Тойота Королла. Выйдя из а/м увидел, что в его а/м врезался а/м Мицубиси Паджеро, а в него врезался а/м ГАЗель (маршрутка) (л.д.33);

- телефонограммой из мед. учреждения, согласно которой 25.04.2017г. в ГБ№4 обратилась ФИО3 с травмами, полученными при ДТП. Диагноз: ушиблена рана головы (л.д.3);

- телефонограммой из мед. учреждения, согласно которой 25.04.2017г. в ГБ№4 обратилась ФИО1 с травмами, полученными при ДТП. Диагноз: перелом левого луча со смещением (л.д.4); 

- заключением эксперта № от 08.06.2017г., из которого следует, что у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место: 

гематома век правого глаза. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью; 

раны мягких тканей лобной области справа. Указанные повреждения образовались от воздействия твердым тупым предметом, влекут легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.51-53); 

- заключением эксперта № от 31.07.2017г., из которого следует, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имел место закрытый перелом левой лучевой кисти нижней трети. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом, влечет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.54-56);

- заключением эксперта №-Д от 19.07.2017г., из которого следует, что у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имел место закрытый перелом венечного отростка правой локтевой кисти. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом, влечет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.57-58).

Все вышеперечисленные доказательства признаю допустимыми, относимыми, достоверными, и в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО10 в совершении административных правонарушений.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу. Материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом; протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 

Считаю, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО10 должен был руководствоваться требованиями п. 1.5, п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090.

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель транспортного средства должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании исследованных доказательств прихожу к выводу, что 25 апреля 2017г. при движении по проезжей части автодороги «пр.Мира - пр.Гагарина» в районе эл. опоры №268 в г.Златоусте Челябинской области водитель ФИО10, управляя транспортным средством автомобилем «ГАЗ 322132» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в нарушение требований п. 1.5, п.10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за управлением транспортным средством, что создало опасность для других участников движения, в следствие чего совершил наезд на автомобиль «Мицубиси Паджеро» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, после чего автомобиль «Мицубиси Паджеро» совершил наезд на автомобиль «ВАЗ 211440» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и автомобиль «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в результате чего пассажиры его автомобиля «ГАЗ 322132» ФИО3, ФИО1 и ФИО2 получили травмы.

Поскольку между действиями ФИО10 и последствиями в виде причинения травм пассажирам его автомобиля имеется причинно-следственная связь, прихожу к выводу, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ 322132» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО10 и автомобилей «Мицубиси Паджеро» под управлением ФИО6, «ВАЗ 211440» под управлением ФИО8, «Тойота Королла» под управлением ФИО7, произошло по вине водителя ФИО10, вследствие нарушения им пунктов п. 1.5, п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Допущенное ФИО10 нарушение Правил дорожного движения РФ повлекло причинение легкого вреда здоровью пассажиру его автомобиля ФИО3 и причинение средней тяжести вреда здоровью пассажирам его автомобиля ФИО1 и ФИО2, и, следовательно, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшим.

Исследовав все доказательства в их совокупности, судья считает, что виновность ФИО10 в совершении административных правонарушений доказана.

Действия ФИО10 по факту причинения вреда здоровью ФИО3 следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Действий ФИО10 по факту причинения вреда здоровью ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО10 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, частичное возмещение причиненного вреда потерпевшей ФИО1.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО10 является повторное совершение им однородного административного правонарушения (л.д.61-62).

При назначении административного наказания учитываю характер и обстоятельства совершенных административных правонарушений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного и с учетом обстоятельств совершения правонарушений, считаю возможным назначить ФИО10 за совершение каждого из правонарушений административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру совершенных правонарушений, личности виновного, способствовать его исправлению и пресечению совершения в будущем правонарушений как им самим, так и другими лицами. 

Поскольку оба правонарушения совершены ФИО10 в результате одного действия, то наказание следует назначить в соответствии с правилами ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО10 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

- по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить окончательно административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через суд, вынесший постановление.

Судья С.Ю. Фомин 

Постановление не вступило в законную силу.