Дело № 1-22/2024 

86RS0017-01-2024-000007-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советский 17 апреля 2024 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Шилиной Л.В.,

при секретаре Паршиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя Ушаковой Г.Ю., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Писаренко В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, (Персональные данные), в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, (дата) избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и повлекший за собой потерю органа, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

31.10.2023 г., в период времени с 11:00 до 12:03, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в помещении кухни (адрес), в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений к последнему, имея умысел на причинение ему тяжких телесных повреждений, но не имея умысла на его убийство, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление тяжких последствий и желая этого, умышленно нанесла Потерпевший №1 не менее одного удара молотком в область теменной области справа, причинив ему телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной области справа, которая причинила легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня), согласно пункту №8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. приказом № 194н от 24.04.2008г. и далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 в тот же период времени, находясь здесь же, применяя предмет, используемый в качестве оружия – кухонный нож, умышленно нанесла Потерпевший №1 не менее трех ударов ножом в область грудной клетки и живота, причинив последнему телесные повреждения в виде: (Перечень), каждая из которых причинила тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни), согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н от 24.04.2008г.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, суду пояснила, что в ходе ссоры со своим (степень родства) Потерпевший №1 нанесла ему удар молотком по голове, тот повалил ее на пол и стал пинать по телу, после чего она, будучи в возбужденном эмоциональном состоянии, схватила кухонный нож и нанесла им удар Потерпевший №1. Ссора была вызвана поведением (степень родства), который на протяжении недели пил, участия и помощи в воспитании детей и ведении хозяйства не оказывал, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал требовать вступить с ним в половую связь, она ответила отказом, тогда он ударил ее кулаком правой руки по щеке, устав от происходящего, она ударила его молотком по голове, он повалил ее на пол и стал пинать, после чего она ударила его ножом один раз в живот. Только в ходе следствия и из меддокументов ей стало известно, что она причинила Потерпевший №1 три ножевых ранения, сама она этого не помнит, последовательность нанесения ударов показать не может. Телесные повреждения от действий Потерпевший №1 у нее были, но на освидетельствование она не поехала, в связи с поздним временем. Спиртное с Потерпевший №1 она не употребляла, согласно акту освидетельствования, состояние опьянения у нее не установлено.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что действительно, на протяжении недели пил, 31.10.2023г. около 11:30 между ним и (степень родства) произошла ссора по поводу отказа вступить с ним в половую связь и злоупотребления спиртными напитками на протяжении недели, помнит, что получил удар молотком по голове, в дальнейшем очнулся в больнице, где ему стало известно, что в ходе операции ему удалили селезенку. Допускает, что причинил жене телесные повреждения в ходе ссоры, как она ему причинила телесные повреждения ножом, сказать не может, т.к. не помнит. 

Свидетель Свидетель №1 показала, что 31.10.2023г. около 11 часов ее (степень родства) ссорились на кухне, из-за чего произошла ссора, она сказать не может, т.к. периодически уходила в другую комнату, или «сидела в телефоне» и не обращала внимания на происходящее. Видела, что в ходе ссоры (степень родства) ударила (степень родства) молотком по голове, тот разозлился, и стал пинать ее ногами, в какой-то момент она увидела у (степень родства) в руках нож, как она наносила удары ножом, она не видела, т.к. была в шоке от происходящего, плакала, звала (степень родства) и (степень родства). Затем ругань резко прекратилась, (степень родства) пошел к выходу из кухни, а (степень родства) подбежала к (степень родства) и забрала у нее нож. (степень родства) попыталась вызвать скорую, но у нее не получилось, т.к. та сильно волновалась, тогда скорую вызвал сам (степень родства). Охарактеризовала (степень родства) с положительной стороны, они не злоупотребляют спиртными напитками, даже если выпивают, то контролируют свои действия, до этого случая родители друг другу телесных повреждений не причиняли.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 видно, что она, будучи фельдшером скорой медицинской помощи, 31.10.2023г. около 12:03 выезжала по (адрес). Сам вызов поступил от мужчины, который представился Потерпевший №1 и сообщил, что у него ножевое ранение в живот. Пройдя в квартиру, увидела, что мужчина лежит в одной из комнат, на полу, на боку, при осмотре у него было обнаружено три колото-резанных раны, при этом он утверждал, что причинил их себе сам. Присутствующая в квартире женщина говорила, что это она нанесла удары ножом. После чего Потерпевший №1 на носилках на машине «скорой» был доставлен в Пионерскую районную больницу (т.1. л.д.97-98).

Также вина ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением диспетчера ЕДДС в ОМВД России по Советскому району (КУСП (номер) от 31.10.2023г.) о том, что позвонил мужчина, проживающий по (адрес), и сообщил, что у него ножевое ранение (т. 1 л.д. 7);

-сообщением диспетчера БУ ПРБ в ОМВД России по Советскому району (КУСП (номер) от 31.10.2023г.), о том, что в БУ ПРБ поступил гр. Потерпевший №1 с диагнозом: колото-резанные раны брюшной стенки, в области грудной клетки слева, ушибленные раны волосистой части головы, алкогольное опьянение (травма криминальная) (т.1 л.д. 9);

-сообщением медсестры приемного отделения БУ ПРБ в ОМВД России по Советскому району (КУСП (номер) от 31.10.2023 г.), о том, что в БУ ПРБ поступил Потерпевший №1 с диагнозом: проникающее ранение брюшной полости с повреждением органов (селезенки, печени), травматический пневмоторакс слева (т.1 л.д. 14);

- чистосердечным признанием ФИО1 от 31.10.2023г., где та собственноручно указала, что в ходе конфликта ударила (степень родства) два раза молотком по голове, после чего он повалил ее на пол и стал пинать ногами, а она вывернулась, схватила нож и ударила им в область живота (т.1 л.д. 11-12);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата)- (адрес), где ФИО1 причинила телесные повреждения Потерпевший №1 сначала молотком, а затем ножом, с места происшествия изъяты: молоток, нож (т. 1 л.д. 17-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2023г., где у медсестры приемного отделения БУ ПРБ изъята майка Потерпевший №1, в которой он поступил в больницу (т. 1 л.д. 30-35);

- дополнительным протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2023г. - (адрес), где обнаружены и изъяты следы рук (т. 1 л.д. 36-48);

- заключением эксперта (номер) от 02.11.2023г., согласно которому нож, изъятый с места происшествия, к холодному оружию не относится (т. 1 л.д. 105-106);

- заключением эксперта (номер) от 29.11.2023 г., у Потерпевший №1 выявлены следующие повреждения:

(Перечень)

(Перечень)

(Перечень)

(Перечень) (т. 1 л.д. 136-139);

- заключением эксперта №153 от 10.11.2023 г., согласно которому на майке, представленной на экспертизу, имеется три сквозных повреждения, которые являются колото-резанными, могли быть образованы от трех воздействий орудием, имеющим плоский клинок с обухом и острым лезвием, в т.ч. клинком ножа, представленным на экспертизу в равной степени, как и другим клинком, имеющим аналогичную форму и размер (т. 1 л.д. 113-119);

- протоколом проверки показаний на месте от 21.11.2023г., где подозреваемая ФИО1 рассказала и показала, как сначала ударила своего (степень родства) Потерпевший №1 молотком, а затем нанесла удары ножом (т.1 л.д.178-182).Изъятые при проведении предварительного расследования молоток, нож, и майка Потерпевший №1 осмотрены (т. 1 л.д.142-145) и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д.151).

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, находит вину ФИО1 установленной, и квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего за собой потерю органа, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесла не менее одного удара молотком по голове и не менее трех ударов ножом в область грудной клетки и живота потерпевшему Потерпевший №1, каждая из трех колото-резанных ран причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а проникающая в брюшную полость (Перечень).

При этом угрозы жизни и здоровью подсудимой со стороны потерпевшего в данный момент не было. Так, сама ФИО1 показала, что (степень родства) только словесно склонял и уговаривал ее к совершению полового акта, а она, разозлившись, взяла на кухне молоток, и не менее одного раза ударила его им по голове, после того, как (степень родства) повалил ее на пол, и стал пинать, она нанесла ему 2-3 удара ножом. 

Применение ФИО1 молотка, а затем ножа и причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью не было обусловлено действиями потерпевшего в указанный момент, а в действиях ФИО1 отсутствовали признаки необходимой обороны, либо превышения пределов необходимой обороны, не находилась подсудимая и в состоянии аффекта (подробные выводы экспертов в этой части судом приводятся ниже).

О наличии у подсудимой умысла именно на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 свидетельствует характер действий, нанесение ударов в жизненно важные органы – в область грудной клетки и живота, предмет (нож, обладающий большой поражающей силой), которым нанесены удары.

Квалифицирующий признак преступления, как совершенный "с применением предмета, используемого в качестве оружия", нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 использовала предмет (кухонный нож), в качестве оружия при совершении данного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО1, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершённое подсудимой преступление отнесено Уголовным кодексом к категории тяжких преступлений.

По месту жительства и с последнего места работы ФИО1 характеризуется положительно (т.1 л.д. 202, 226, т.2 л.д.9-11), замужем, воспитывает несовершеннолетних (степень родства) ФИО27, (дата) года рождения, ФИО3, (дата) года рождения, ФИО28, (дата) года рождения, (степень родства) Потерпевший №1, (дата) года рождения (т.1 л.д. 194 оборотная сторона, 209-211), семья ФИО1 является многодетной, источниками дохода являются меры социальной поддержки, а также пособия, пенсия (степень родства) (т.1 л.д.216-217), в настоящее время подсудимая состоит на учете в Советском центре занятости населения в качестве безработной, ранее не судима (погашены) (т.1 л.д.196-197), к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д. 203, 205), на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д. 207). 

(информация скрыта). 

Суд полагает, что подсудимая является вменяемой и может нести уголовную ответственность, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в силу п. п. «г, з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетних детей у виновной, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (выразившееся в длительном злоупотреблении спиртным, оскорблении, упреках в отношении ФИО1 и т.п.), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях и выдаче молотка и ножа - орудия преступления, которые наряду с прочими доказательствами положены в основу предъявленного ей обвинения, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесла извинения, навещала в больнице и т.п.), а на основании ч.2 ст.61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела, личности виновной, суд не применяет к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, считая назначенного наказания в виде лишения свободы достаточным для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. По этим же основаниям суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Между тем, учитывая данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с изоляцией осужденной от общества, суд пришёл к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, применив ст. 73 УК РФ, возложив на осужденную дополнительные обязанности, способствующие её исправлению. 

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением от 09.12.2023 г. следователем отнесены за счет государства к процессуальным издержкам 19 476 руб., представляющие собой вознаграждение адвоката Писаренко В.И., участвовавшего на предварительном следствии по назначению по защите интересов ФИО1 (л.д.240).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридических услуг в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 воспитывает четверых несовершеннолетних детей, источниками дохода являются детские и социальные пособия, пенсия супруга. Взыскание с ФИО1 процессуальных издержек в полном объеме может, по мнению суда, существенно отразиться на материальном положении её семьи. Приведенное обстоятельство в силу положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ является основанием для частичного освобождения подсудимой ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу. С учетом этого размер процессуальных издержек подлежащих взысканию с подсудимой ФИО1 суд определяет в 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307 - 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: майку, нож, молоток, дактилоскопическую карту на имя ФИО1, следы рук с места происшествия, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд ХМАО - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Л.В. Шилина