Дело № 2а-2752/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 30 октября 2024 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Грачевой С.О.,

при секретаре Соловьевой В.А.,

с участием:

представителя административного истца ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго» – ФИО1,

заинтересованного лица заместитель начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Заволжского районного отделения г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго» о признании незаконным бездействия должностных лиц Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, выразившегося в ненадлежащем окончании исполнительного производства № 123469/23/69036 и обязании совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго», обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к Заволжскому РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, в котором просило признать бездействие административного ответчика, в виду ненадлежащего окончания исполнительного производства № 123469/23/69036-ИП, незаконным. В целях восстановления нарушенного права административный истец просил обязать административного ответчика окончить исполнительное производство № 123469/23/69036-ИП.

В обосновании административных исковых требований указано, что решением Центрального районного суда г. Твери от 16 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-1644/2023, по иску администрации города Твери к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», о признании незаконным бездействия по не устранению аварийного повреждения и возложении обязанности по устранению аварийного повреждения, было постановлено: возложить на ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (ИНН 

<

***>) обязанность устранить аварийное повреждение на находящимся в собственности объекте - тепловой сети от ТК-Э1 до центрального теплового пункта на улице Георгия Дмитрова, дом 68 города Твери.

16 августа 2023 года Центральным районным судом г. Твери по делу № 2-1644/2023 был выдан исполнительный лист серии ФС № 042165377, которым определено возложить на ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (ИНН 

<

***>) обязанность устранить аварийное повреждение на находящимся в собственности объекте - тепловой сети от ТК-Э1 до центрального теплового пункта на улице Георгия Дмитрова, дом 68 города Твери.

Постановлением заместителя; начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области от 24 августа 2023 года № 131210448/6936-4 о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа серии ФС № 042165377 от 16.08.2023 выданного Центральным районным судом г. Твери по делу № 2-1644/2023, было возбуждено исполнительное производство № 123469/23/69036-ИП в отношении ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго».

В целях выполнения обязанности по устранению аварийного повреждения на объекте - тепловой сети от ТК-Э1 до центрального теплового пункта на улице Георгия Дмитрова, дом 68 города Твери, филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» заключил договор подряда с ООО «Энергоучет» от 25.09.2023 № 4-Р-З Д/23, на выполнение работ по ремонту теплотрассы Базы КЭС Калининского РЭС (

<

...>).

В октябре 2023 года за счет средств ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» и силами ООО «Энергоучет», обязанность по устранению аварийного повреждения на объекте - тепловой сети от ТК-Э1 до центрального теплового пункта на улице Георгия Дмитрова, дом 68 города Твери, была исполнена. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- актом о приемке выполненных работ от 04.10.2023 № 1 (унифицированная форма № КС-2), составленным филиалом ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» и ООО «Энергоучет», на сумму 999 991 рублей 20 копеек;

- справкой стоимости выполненных работ и затрат от 04.10.2023 № 1 (унифицированная форма № КС-3), составленной филиалом ПАО «Россети Центр» «Тверьэнерго» и ООО. «Энергоучет», на сумму 999 991 рублей 20 копеек;

- счет фактурой ООО «Энергоучет» от 04.10.2023 № 111, на сумму 999 991 рублей 20 копеек.

Вышеуказанные документы были представлены в Заволжский РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области вместе с заявлением об окончании исполнительного производства.

Однако, до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства № 123469/23/69036-ИП не вынесено.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просил удовлетворить заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела для участия в деле в качестве соответчика привлечены УФССП России по Тверской области, начальник Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, а в качестве заинтересованных лиц привлечены заместитель начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Заволжского районного отделения г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, ООО «Тверская Генерация», Департамент Жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации г. Твери.

Представитель административного истца ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго» ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить и прекратить исполнительное производство, полагая решение Центрального районного суда г. Твери исполненным. Дополнительно пояснила, что аварийные повреждения в соответствии с актом выполненных работ в октябре 2023 года устранены. Какие-либо работы в период с 16 мая по 08 октября не производились.

Заинтересованное лицо заместитель начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Заволжского районного отделения г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 полагал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснила, что неисполнение должником требований исполнительного документа подтверждается материалами исполнительного производства и актами совершения исполнительных действий от 16 мая 2024 года и 08 октября 2024 года. установлено отсутствие перекрытий, трубы были не закрыты. В материалах дела имеются подтверждающие фотоматериалы. Сейчас состояние, кроме подтопления, не изменилось, и находится в таком же состоянии. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что 8 октября 2024 года он выезжал на обследование теплотрассы. Теплотрасса находится в удовлетворительном состоянии без каких-либо аварий. Теплотрасса в настоящий момент сухая. Теплотрасса в рабочем состоянии. ООО «Тверская генерация» провело гидравлические испытания, которые прошли. Дома, которые относятся к теплотрассе, отапливаются. После акта выполненных работ от 04 октября 2023 года каких-либо жалоб не поступало, и утечек на теплотрассе не было. В ходе выезда сделаны фотоматериалы. Вода, которая имеется на фотоматериалах, природная, данная вода не из трубы. Тепло потери по данной трубе есть, но это нормативная потеря, предусмотренная договором с ООО «Тверская генерация». Это не связано с аварийным состоянием теплотрассы.

Представителем заинтересованных лиц администрации Заволжского района г. Твери и Департамента Жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации г. Твери ФИО5 представлены письменные пояснения по делу, в которых указано на неисполнение истцом требований исполнительного документа и отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований. Также, представитель ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Аналогичного содержания отзыв на административное исковое заявление представлен представителем заинтересованного лица ООО «Тверская Генерация» ФИО6 

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Так, согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Центрального районного суда г. Твери от 16 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-1644/2023 постановлено: «Исковые требования администрации г. Твери к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьнерго» о признании незаконным бездействия по не устранению аварийного повреждения и возложении обязанности по устранению аварийного повреждения удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьнерго» по не устранению аварийного повреждения на находящемся в собственности объекте тепловой сети от ТК-Э1 до центрального теплового пункта на ул. Георгия Дмитрова, д. 68 г. Твери.

Возложить на ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьнерго» обязанность устранить аварийное повреждение на находящемся в собственности объекте - тепловой сети от ТК-Э1 до центрального теплового пункта на ул. Георгия Дмитрова, д. 68 г. Твери.

Обратить решение суда к немедленному исполнению».

По делу выдан исполнительный лист серии ФС № 042165377.

На основании вышеуказанного судебного акта, а также заявления взыскателя администрации г. Твери заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области 24 августа 2023 года возбуждено исполнительное производство № 123469/23/69036-ИП в отношении должника ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьнерго» в пользу взыскателя администрации г. Твери, с предметом исполнения – исполнение обязанности устранить аварийное повреждение на находящемся в собственности объекте - тепловой сети от ТК-Э1 до центрального теплового пункта на ул. Георгия Дмитрова, д. 68 г. Твери.

Данных о том, что в установленном законом порядке отменено или изменено судебное решение, на основании которого приводится принудительное исполнение, в материалах дела не имеется. 

Определением Центрального районного суда г. Твери от 20 ноября 2023 года отказано в удовлетворении заявления должника по исполнительному производству ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьнерго» об отсрочке исполнения решения суда от 16 августа 2023 года.

Также, материалы дела не содержат сведений об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 123469/23/69036-ИП, пунктом 2 которого должнику установлен срок исполнения по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению, – в течение суток с момента получения должником копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена представителем должника 25 августа 2023 года. 

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

К таким действиям относится, среди прочих, проверка исполнения требований исполнительного документа и фиксация фактически существующего положения, как действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

С учетом закрепленной в Законе об исполнительном производстве задачи правильного исполнения судебных актов, фиксация фактически существующего положения при проверке судебным приставом-исполнителем исполнения требований исполнительного документа должна производиться не абстрактно, а исходя из конкретных требований судебного акта.

Из материалов дела и представленного суду исполнительного производства № 123469/23/69036-ИП от 24 августа 2023 года следует, что в сентябре 2023 года должником - ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьнерго» частично проведены работы по ремонту участка тепловой сети на объекте - тепловой сети от ТК-Э1 до центрального теплового пункта на ул. Георгия Дмитрова, д. 68 г. Твери. Вместе с тем, по результатам проведенных 29 сентября 2023 года ООО «Тверская Генерация» гидравлических испытаний тепловой сети выявлены повреждения на испытуемом участке объекта тепловой сети. 

Также, из материалов следует, что 25 августа 2023 года представитель должника предупреждался о возможности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

09 октября 2023 года проведенным ООО «Тверская генерация» обследованием участка теплотрассы установлена утечка теплоносителя.

23 октября 2023 года выходом по адресу совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что судебный акт должником не исполнен.

23 октября 2024 года должнику направлено требование об исполнении судебного акта, которым на должника возложена обязанность устранить аварийное повреждение на участке тепловой сети.

29 декабря 2023 года представителем должника сообщено об исполнении решения суда. В подтверждение данных доводов представлена копия акта о приемке выполненных работ от 04 октября 2023 года.

04 апреля 2024 года должнику направлено требование о предоставлении информации о состоянии канала тепловой сети, наличии затоплений и ограждений.

16 мая 2024 года выходом по адресу совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что судебный акт должником не исполнен.

В связи с чем, 16 мая 2024 года должнику направлено требование об исполнении судебного акта.

Также, 16 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Тверская Генерация» направлен запрос на предоставление информации об объеме работ, необходимых должнику для исполне6ния требований, содержащихся в исполнительном документе. 

22 мая 2024 года должником сообщено об исполнении решения суда, представлены копия акта обследования от 04 октября 2023 года, копия уведомления от 16 апреля 2024 года, копии акта приемки выполненных работ, справки стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры.

24 мая 2024 года ООО «Тверская Генерация» сообщено о затоплении водой спорного участка тепловой сети, а также наличии возможной утечки теплоносителя и неисправности попутного дренажа теплотрассы. Указано на необходимость проведения дополнительного осмотра канала теплотрассы.

18 июля 2024 года выходом по адресу совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что судебный акт должником не исполнен.

12 июля 2024 года и 25 июля 2024 года должнику направлялись требования об исполнении судебного акта.

Также, 09 июля 2024 года и 15 июля 2024 года в адрес ООО «Тверская Генерация» направлен запрос на предоставление заключения специалиста по факту исполнения должником требований исполнительного документа.

22 июля 2024 года ООО «Тверская Генерация» представлена имеющаяся информация об исполнении ПАО «Россети центр» - «Тверьэнерго» судебного решения, из которого следует, что в результате проводимых ООО «Тверская генерация» осмотров участка теплотрассы выявлены нарушения, указывающие на не установление факта устранения должником аварийного повреждения на находящемся в собственности объекте - тепловой сети от ТК-Э1 до центрального теплового пункта на ул. Георгия Дмитрова, д. 68 г. Твери. Представлены фотоматериалы выполненного осмотра, а также, отчеты по техническому надзору за ремонтом объектов участка тепловой сети, из которых следует, что обязанность по устранению аварийного повреждения тепловой сети не выполнена.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд приходит к выводу, что требования исполнительного документа должником не исполнены, в связи с чем отсутствуют основания для окончания исполнительного производства. Выводы административного иска о допущенном по мнению истца бездействии ответчика суд находит несостоятельными. При этом, ходатайство административного истца рассмотрено уполномоченным лицом, о чем заявитель уведомлен способом, не противоречащим законодательству. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение возможно лишь в отношении судебных актов и актов иных органов, которыми на физическое или юридическое лицо возлагается обязанность по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершения определенных действий в пользу лица или воздержания от совершения каких-либо действий.

Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 6 ч. 1 ст. 13 вышеназванного закона в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от определенных действий.

Сторонами по делу не оспаривается, что предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный лист соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Таким образом, применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя принять исчерпывающие меры к проверке исполнения должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

Обосновывая свое требование о допущенном со стороны службы судебных приставов бездействии, административный истец полагал, что представленные в адрес ответчика материалы (акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, счет фактура) свидетельствуют об исполнении должником требований исполнительного документа и являются бесспорным основанием для принятия ответчиком решения об окончании исполнительного производства. Вместе с тем, данные выводы истца суд находит ошибочными. 

Поскольку должником аварийное повреждение участка тепловой сети не устранено, что подтверждено выводами специалиста, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для окончания исполнительного производства по вышеуказанному основанию.

Приведенные административным истцом в иске об исполнении судебного акта объективно ничем не подтверждены. 

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонам исполнительного производства, в том числе и должнику, предоставлено право заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства. В ходе совершения исполнительных действий, административный истец, являясь должником по исполнительному производству, вправе реализовать свое право на представление судебному приставу-исполнителю доказательств исполнения судебного решения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Органы государственной власти при рассмотрении обращений граждан обязаны руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которые устанавливают единый порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях Российской Федерации.

При поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 тех же Методических рекомендаций).

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положениями статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 10 и часть 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из материалов исполнительного производства следует, что 16 апреля 2024 года представитель должника обратился в Заволжское РОСП города Твери УФССП России по Тверской области с заявлением (вх. № 46525 от 03 мая 2024 года), в котором указал на исполнение судебного акта, приложив копию акта о приемке выполненных работ от 04 апреля 2023 года. Также, должник ходатайствовал об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

14 мая 2024 года начальником отделения - старшим судебным приставом Заволжского РОСП города Твери УФССП России по Тверской области отказано в удовлетворении ходатайства должника в связи с неполным исполнением судебного акта, о чем заявителю направлен ответ простой корреспонденцией (список корреспонденции, направляемой почтовой связью от 14 мая 2024 года).

Судом установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, ходатайство представителя административного истца рассмотрено уполномоченным лицом в установленный срок, о чем сообщено способом, не противоречащим положениям действующего законодательства, в связи с чем, нарушение прав административного истца не допущено.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, выводы ответчика об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства, являются правильными, принятыми с учетом пояснений взыскателя и проверки доводов должника о выполненных работах во исполнение требований исполнительного документа. Должностное лицо ответчика действовало в целях эффективного исполнения требований исполнительного документа, исходя из сведений о неисполнении должником требований исполнительного документа.

Суд приходит к выводу, что неправомерного действия стороной ответчика не допущено. Иные права административный истец в рассмотренном споре не защищал, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Представленные в материалы дела письменные документы соответствует требованиям ч. 2 ст. 70 КАС РФ. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, оснований для принятия указанных административным истцом мер в целях восстановления нарушенного права, не имеется.

При решении вопроса о своевременности обращения суд с учетом положений ч. 4 ст. 93 КАС РФ приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, не пропущен. 

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго» о признании незаконным бездействия должностных лиц Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, выразившегося в ненадлежащем окончании исполнительного производства № 123469/23/69036 и обязании совершить определенные действия, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы в Заволжский районный суд г. Твери.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 ноября 2024 года.

Председательствующий подпись С.О. Грачева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>