дело № 5-570/2020 (№ 7-274/2020) судья Никишин С.Н.

РЕШЕНИЕ

8 декабря 2020 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 27 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 27 октября 2020 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, потерпевшим ФИО1 подана жалоба в Тульский областной суд, в которой просит постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 27 октября 2020 года изменить в части назначенного наказания, ссылаясь на мягкость примененного к ФИО2 административного наказания.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что назначенное наказание соответствует характеру совершенного ею административного правонарушения.

Потерпевший ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили удовлетворить, изменить постановление в части назначенного наказания, а в случае невозможности направить дело на новое рассмотрение.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1. указанных Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного ФИО2 административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда ФИО2 вменено в вину нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, при управлении автомобилем марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, в результате которого она совершила наезд на пешеходов: инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> – ФИО1, гражданина К.М., которые получили телесные повреждения, и были госпитализированы в медицинские учреждения 

<

адрес>. В протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> (л.д.110) указано, что согласно заключению эксперта ГУЗ ТО 

<

данные изъяты> № ФИО1 причинен вред здоровью 

<

данные изъяты> тяжести. При это сведений о вреде здоровью К.М., причиненному в результате описанного происшествия, при условии, что он также был госпитализирован в медицинское учреждение, протокол не содержит. Однако действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в том числе в отношении К.М. 

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями изложенными в абз. 3 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

Необходимо также отметить, что, исходя из смысла и содержания ст.28.2, ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст.28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

В абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее постановление Пленума ВС РФ) указано, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 вменялось нарушение Правил дорожного движения, при котором она совершила наезд на двух пешеходов ФИО5, т.е. описанное событие правонарушения предусматривает указание сведений о всех потерпевших в результате указанного происшествия, при этом в нарушение ст.28.2 КоАП в протоколе в графе сведения о потерпевших не указано фамилия, имя, отчество, адрес места жительства потерпевшего К.М.

При этом материалы дела содержат сведения о госпитализации К.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ ТО 

<

адрес> с диагнозом: 

<

данные изъяты> 

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола (п.4 постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежит возвращению, составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Приступая к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, судья не выполнил требование абзаца 4 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" о возвращении на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол в случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно.

При рассмотрении дела районным судом указанные недостатки также не были восполнены или устранены.

В материалах дела имеется постановление ст. следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении медицинской экспертизы по установлению степени тяжести вреда здоровью К.М., причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 18ч.30 мин. на 

<

адрес>

Однако, результаты указанных экспертиз в материалах дела отсутствуют. Вопрос о тяжести вреда здоровью, причиненному К.М., либо об отсутствии вреда, причиненному здоровью К.М., являющегося участником ДТП судьей не исследовался и не получил надлежащей оценке в обжалуемом постановлении. При этом К.М. привлечен судьей к участию в деле в качестве заинтересованного лица, что не предусмотрено 25 главой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Исходя из содержания постановления, при назначении наказания судьей районного суда учтены характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, обстоятельства смягчающие административную ответственность. При этом назначая наказания в виде административного штрафа судьей не устанавливались и не учитывались обстоятельства отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив в ст. 4.1 КоАП РФ, принципы назначения наказания, предоставил возможность судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2009 № 919-О-О, соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания. Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В связи с этим, применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитываемых при назначении наказания обстоятельств, доказательства, в подтверждение которых могут быть представлены как административным органом, так и привлекаемым к ответственности лицом.

Санкция нормы, закрепленной в ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, является альтернативной, поскольку в ней закрепляется возможность назначить одно из двух видов административного наказания - штраф либо лишение специального права. 

В соответствии с п. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. 

Вместе с тем, при разрешении вопроса об определении вида административного наказания, судья районного суда не мотивировал возможность неназначения такого вида административного наказания как лишение права управления транспортными средствами, в соответствии с требованием п.1 ст. 3.8 КоАП РФ. Назначая ФИО2 наказание в виде административного штрафа, не учел и не оценил отягчающиеся обстоятельства, в т.ч. имеющиеся у ФИО2 административные правонарушения по 12 главе КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По изложенным выше обстоятельствам постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 27.10.2020 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Ленинского районного суда Тульской области.

Доводы потерпевшего ФИО1, изложенные в жалобе, на суждения судьи о соразмерности компенсации вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., возмещенных ФИО1 в счет причиненных ему физических и нравственных страданий следует признать состоятельными, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают возможность рассмотрения вопроса о компенсации морального вреда, либо иных компенсационных выплат лицу, признанному по делу об административных правонарушениях потерпевшим. Данные вопросы разрешаются судом в ином порядке, поэтому при рассмотрении дела о привлечении ФИО2 к административной ответственности данные суждения не имели правового значения.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 27 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд Тульской области.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей 

Судья: