Дело № 1-419/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 14 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Склизков А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Приморского края Стадник Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Гретченко А.Н., предоставившего удостоверение №, ордер № 619 от 13.09.2017г.,

при секретаре Емельяновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, не работающего, судимого:

- 18.05.2012г. Ленинским районным судом г. Владивостока по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 31.08.2015г. освобожден по отбытию наказания;

-04.08.2016 года Ленинским районным судом г. Владивостока по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

-03.11.2016 года Ленинским районным судом г. Владивостока по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.09.2017 года условная мера наказания отменена, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так он, достоверно зная об установлении в отношении него, решением суда Партизанского района Приморского края от 22 апреля 2015г., в соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административного надзора сроком на 6 лет с административными ограничениями в виде обязанности обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания кафе, барах, ресторанах, ночных клубах; запрета на посещение мест проведения массовых народных гуляний, митингов и демонстраций и участия в их проведении, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, не являющегося местом жительства в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы края (области), являющегося местом проживания, поставленный на регистрационный учет 10 сентября 2015 года в отделе полиции № 1 УМВД России по г. Владивостоку, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности. Так, 04.04.2017 года и 02.05.2017 года ФИО1 не явился на регистрацию в ОП № 1 УМВД России по г.Владивостоку, чем нарушил возложенное на него судом административное ограничение, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, после чего было вынесено постановление от 16.05.2017г. по делу об административном правонарушении, которое вступило в законную силу. Также, 22.05.2017 года ФИО1 в 23 часа 20 минут находился вне жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющегося местом его жительства, чем повторно нарушил возложенное на него судом административное ограничение, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, после чего было вынесено постановление от 23.05.2017г. по делу об административном правонарушении, которое вступило в законную силу. Также 09.06.2017 г. в 01 час 00 минут ФИО1 находился вне жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющегося местом его жительства, чем неоднократно нарушил административное ограничение, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении № ПК-25 № по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, при этом данное нарушение было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 09.06.2017 г. он находился в 

<

адрес> в г. Владивостоке, а также на площадке в подъезде вышеуказанного дома, в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояния опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 31200 от 09.06.2017 г., за что постановлением судьи Ленинского района г.Владивостока Приморского края от 15.06.2017г. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение административных ограничений, возложенных на него решением суда Партизанского района Приморского края от 22 апреля 2015 г., умышленно, с целью несоблюдения установленных ему судом ограничений, осознавая последствия его нарушения и, неоднократно в течение одного года в период с 04.04.2017 г. по 09.06.2017 г. нарушил возложенные на него судом ограничения, при этом нарушение ограничений было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В ходе дознания по уголовному делу обвиняемым ФИО1 в порядке ст. 226.4 УПК РФ было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал относительно дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Имеет малолетнего ребенка, который является инвалидом, мать, которая является пенсионеркой, имеет заболевание ВИЧ-инфекцией.

В судебном заседании защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Суд, выслушав участников, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, соблюдение требований ст. 226.1 УПК РФ, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Органом предварительного расследования действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, престарелой матери, состояние здоровья подсудимого, наличие заболевания ВИЧ-инфекцией. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ относит наличие в его действиях рецидива преступлений.

ФИО1 зарегистрирован и имеет место жительства на территории г. Владивостоке, на учетах в ПНД, КНД не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту предыдущей работы. Вместе с тем, ФИО1 судим, в том числе за совершение тяжкого умышленного преступления, наказание в виде лишения свободы за совершение которого отбыто подсудимым реально, совершил преступление в период неснятой и не погашенной в установленном законом порядки судимости, в период условного осуждения по предыдущему приговору, отрицательно характеризуется по месту жительства, не имеет постоянного и легального источника дохода.

Принимая во внимание совокупность названных выше обстоятельств, суд считает, что исправление виновного не может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч.ч., 1,3 ст. 60, ч.5 ст.62, ч.ч. 1,2 ст.68 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ. 

Применение при назначении подсудимому наказания положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, суд, учитывая наличие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, совокупность данных о личности подсудимого, полагает невозможным. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, судом не установлено.

Суд полагает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному ФИО1 наказанию по настоящему приговору неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 03.11.2016г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14.12.2017г.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу – дело административного надзора № 105 в отношении ФИО1, возвращенное в ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности; его копии хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с ФИО1, на момент постановления приговора отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат. 

Судья А.Н. Склизков