Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 июля 2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

...> государственный регистрационный знак №, под управлением К.А.А., и автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, под управлением Д.А.В.

В связи с неисполнением обязательств по выплате страхового возмещения Д.А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах».

Решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ. исковые требования Д.А.В. удовлетворены частично, с ответчика в пользу Д.А.В. взыскано страховая выплата в размере 82 727 рублей 28 копеек, расходы по оплате независимой оценки в размере 10 000 рублей, неустойка в размере 25 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, судебные расходы в размере 2 200 рублей, а всего 145 927 рублей 28 копеек. 

Денежные средства ответчиком были перечислены на расчетный счет истца ДД.ММ.ГГ. По мнению истца, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. у ответчика образовалась просрочка исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 89 015 рублей 64 копеек, финансовую санкцию в размере 29 600 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату доверенности в размере 1 000 рублей. 

Истец извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика, действующая по доверенности Л.А.В., в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск, в случае принятия решения об удовлетворении исковых требований, просила применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в котором автомобилю истца марки «

<

...>», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель управляющий транспортным средством «

<

...>» государственный регистрационный знак №, автогражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГ Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате (л.д. 27).

Во исполнение договора ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 32 600 рублей, что подтверждается актом о страховом случае №.

01 августа истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения (л.д. 29), а ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 82 900 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГ. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 30-31).

Не согласившись с размером доплаты, Д.А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску Д.А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, исковые требования Д.А.В. удовлетворены частично: с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Д.А.В. взыскано страховое возмещение в размере 82 727 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, судебные расходы в размере 2 200 рублей а всего 145 927 рублей 28 копеек.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист (л.д. 17-21).

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда, перечислив денежные средства на счет истца.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. (день вынесения решения Первомайским районным судом 

<

адрес>) по ДД.ММ.ГГ. (дата фактического исполнения решения суда - 61 день) в размере 89 015 рублей 64 копейки из расчета: 145 927 рублей 28 копеек х 1% х 61 = 89 015 рублей 64 копейки. 

Требование истца о взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ в размере 89 015 рублей 64 копеек, начисленных истцом на всю сумму, взысканную по решению суда (145 927 рублей 28 копеек), противоречит закону, является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как согласно положениям Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка начисляется на сумму страховой выплаты, а не на все суммы, взысканные решением суда. 

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, с учетом ранее выплаченных ответчиком сумм, принципа разумности, справедливости, соблюдения баланса интересов обеих сторон, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, а также учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, полагает возможным снизить заявленную истцом сумму и взыскать с ответчика неустойку в размере 10 000 рублей. 

Согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В данном случае финансовая санкция не подлежит взысканию с ответчика, поскольку с заявлением о выплате страхового возмещения, истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГ (л.д. 27), после чего ДД.ММ.ГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 32 600 рублей (л.д. 21, 28).

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относимые и допустимые доказательства в обоснование искового требования о взыскании финансовой санкции стороной истца не представлены. 

При таких обстоятельствах, требование о взыскании финансовой санкции является необоснованным и в его удовлетворении следует отказать.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по оплате доверенности на представителя в размере 1000 рублей, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате доверенности в полном объеме, в размере 1000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку представитель истца не присутствовал в судебном заседании, а само дело не представляет сложности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя, в разумных пределах, в размере 2 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден, с ответчика в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Д.А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Д.А.В. неустойку в размере 10 000 рублей, расходы по плате юридических услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Д.А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании финансовой санкции и в части, превышающей размер взысканных судом сумм – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Смольянинов 

Решение в окончательной форме 

принято ДД.ММ.ГГ