Дело № 1-353/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 16 октября 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шишкина М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борского городского прокурора Леонтьевой Е.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2, предоставившего удостоверение №,

потерпевшего П.Д.С. Д.С.,

представителя потерпевшего Н.Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу не задерживавшейся,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по г. Бор Нижегородской области П.Д.С. (далее по тексту - сотрудник полиции П.Д.С.) находился на службе в ОМВД России по г. Бор согласно графику несения службы сотрудников ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Бор на июль 2020 года. П.Д.С., находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, являясь представителем власти, осуществлял в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон), а также с п. 3.6 должностной инструкции свои должностные обязанности, в которые входит, в том числе обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут сотрудник полиции П.Д.С. во время несения службы выехал по сообщению о хулиганских действиях ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место по указанному адресу, сотрудник полиции П.Д.С. обратил внимание на ФИО1, находящуюся в общественном месте – на улице по указанному выше адресу в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Кроме того, ФИО1 нарушала общественный порядок, выражая свое явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте и оскорбительным приставанием к гражданам. Сотрудник полиции П.Д.С. представился ФИО1, назвав свою должность, звание и фамилию, после чего потребовал от ФИО1 прекратить противоправное поведение в общественном месте, пояснив, что ее действия подпадают под признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 20.21, 20.1 КоАП РФ. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на законные требования сотрудника полиции не реагировала, продолжая совершать административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Тогда сотрудник полиции П.Д.С. предупредил ФИО1 о том, что в случае неповиновения его законным требованиям в соответствии с ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» к ней будет применена физическая сила и спецсредства. Поскольку ФИО1 на неоднократные предупреждения и требования сотрудника полиции не реагировала, в соответствии с ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» к ней сотрудником полиции П.Д.С. была применена физическая сила и специальные средства. В этот момент, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут на участке местности у 

<

адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление сотрудника полиции П.Д.С. - представителя власти, находившегося в форменном обмундировании сотрудника полиции установленного образца, при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в общественном месте – на участке местности у 

<

адрес>, осознавая, что перед ней находится представитель власти – сотрудник полиции П.Д.С., действуя умышленно, с целью ущемления авторитета органов власти, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета и унижения чести и достоинства представителя власти, и желая их наступления, публично, то есть в присутствии гражданских лиц – Д.П.С. и Л.А.А., в неприличной форме оскорбила сотрудника полиции П.Д.С., находившегося при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, грубой бранью с использованием нецензурных выражений, унижающих его честь и достоинство, желая сделать высказываемые оскорбления достоянием посторонних лиц. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 посягнула на нормальную деятельность и подорвала авторитет органов государственной власти в лице ОМВД России по 

<

адрес>, чем причинила вред его деловой репутации, а также унизила честь и достоинство представителя власти – сотрудника полиции П.Д.С., чем причинила ему моральный вред.

После этого ФИО1 была препровождена в служебный автомобиль 

<

данные изъяты> г\н № с целью ее доставления в ОМВД России по г. Бор для дальнейшего разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, во время нахождения в указанном служебном автомобиле, стоящем перед воротами Отдела МВД России по г. Бор, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1, не желающей исполнять законные требования сотрудника полиции П.Д.С. проехать в ОМВД России по г. Бор с целью документирования обстоятельств совершенного ею административного правонарушения, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции П.Д.С., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на заднем сидении указанного служебного автомобиля, осознавая, что перед ней находится сотрудник полиции, являющийся представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно нанесла не менее двух ударов обутыми ногами П.Д.С. по его спине и правому плечу, затем, освободив свои руки от наручников, ФИО1 схватила сотрудника полиции П.Д.С. руками за лицо и стала царапать ногтями лицо и веко левого глаза сотрудника полиции П.Д.С., причинив П.Д.С. физическую боль в местах нанесения ударов и телесные повреждения в виде ссадины верхнего века левого глаза, которая относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью (п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. за № 194н), тем самым применила насилие, не опасное для жизни или здоровья.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою виновность в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с его отказом от дачи показаний в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она в дневное время употребила спиртные напитки и пошла в кафе 

<

данные изъяты> расположенное на 

<

адрес>. Она допускает, что могла себя вести неадекватно в помещении кафе, так как была в состоянии алкогольного опьянения. Потом она помнит, что она вышла из кафе на улицу и приехал сотрудник полиции, который представился как участковый П.Д.С., он был одет в форменное обмундирование. Он начал требовать, чтобы она прекратила противоправные действия и чтобы она присела к нему в служебный автомобиль для доставления в поликлинику на медицинское освидетельствование, но она не хотела этого делать. Потом П.Д.С. стал применять к ней физическую силу, из-за чего она стала оскорблять П.Д.С. нецензурной бранью, а также такими словами, как «козел, мент поганый, урод», несмотря на то, что там были другие люди. После этого П.Д.С. надел ей на руки наручники и препроводил в служебный автомобиль. В какой-то момент она освободилась из наручников (у нее тонкие руки), после чего сначала начала пинать П.Д.С. в спину ногами, затем она стала руками хватать его за лицо, царапать лицо, хватала его за рубашку и погоны. П.Д.С. стал ее удерживать, чтобы она прекратила применять к нему насилие. Потом она успокоилась. Она понимает, что оскорбила участкового П.Д.С. и применила к нему насилие. В содеянном раскаивается, все осознала. (л.д. 123-126, 136-139).

Показаниями потерпевшего П.Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, согласно которым, согласно графику несения службы сотрудников ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Бор на июль 2020 он заступил на службу ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 20 часов, на службе он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ОМВД России по г. Бор ему поступило указание выехать по адресу: 

<

адрес> по сообщению гр. Д.П.С. о том, что в кафе женщина бьет посуду. Прибыв на место у кафе 

<

данные изъяты> он увидел женщину, которая выражалась нецензурной бранью в адрес окружающих. От нее исходил запах алкоголя, ее речь была невнятной. Он подошел к данной женщине, представился, назвав свою должность, звание и фамилию, после чего потребовал ее прекратить противоправное поведение, указав, что ее действия подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В этот момент к нему обратился мужчина, который представился Д.П.С. и пояснил, что указанная женщина в кафе выражалась нецензурной бранью, била посуду. Поскольку на его требование прекратить хулиганские действия женщина не реагировала, он потребовал от нее прекратить хулиганские действия и проследовать в служебный автомобиль для установления ее личности, а также с целью доставления на медицинское освидетельствование. Женщина его законные требования не выполнила, хулиганские действия не прекратила и продолжила нарушать общественный порядок, выражаться матом в адрес прохожих граждан. Тогда он вновь потребовал от данной женщины прекратить свои противоправные действия и проследовать в служебный автомобиль, пояснив, что в случае отказа выполнить его законные требования, он будет вынужден применить к ней физическую силу и специальные средства ограничения подвижности – наручники в соответствии со ст.ст. 20, 21 ФЗ «О полиции». После чего он дал женщине достаточно времени исполнить его законные требования, однако, женщина отказалась выполнить его законные требования, продолжила кричать, выражаться нецензурной бранью в адрес прохожих, в служебный автомобиль проходить отказалась. В результате в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» в отношении данной женщины им была применена физическая сила - «загиб руки за спину», с целью преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. Кроме того, в соответствии с п. 2, п. 6 ч. 1 ст. 21 ФЗ № З-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции» в отношении женщины были применены специальные средства ограничения подвижности «наручники». Когда он в отношении данной женщины стал применять физическую силу 08.07.2020 около 19 часов 10 минут, она стала оскорблять его в присутствии рядом находившихся граждан, то есть публично, тем самым унижая его честь и достоинство. Далее женщина была помещена им на заднее сиденье служебного автомобиля 

<

данные изъяты> г\н №, где она представилась ему ФИО1. Он проследовал на служебном автомобиле в ОМВД России по г. Бор совместно с ФИО1, чтобы оформить в отношении нее необходимую документацию и отвезти ее на медицинское освидетельствование. Когда он подъехал на служебном автомобиле к воротам Отдела МВД России по г. Бор около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он остановился перед воротами и запросил дежурную часть, чтобы ему открыли ворота во двор. В этот момент он неожиданного для себя почувствовал несколько 2-3 удара в область спины и правого плеча, предположительно ногами, отчего он испытал физическую боль. ФИО1, находясь на заднем сидении служебного автомобиля, высвободила руки из наручников и резко стала хватать его за лицо руками, при этом ногтями стала царапать его лицо, отчего он так же испытал сильную физическую боль. При этом ФИО1 потянула его на себя, вцепившись ногтями ему в область века левого глаза, в результате чего у него пошла кровь, следы которой остались на форменной рубашке. От данных действий со стороны ФИО1, он убрал ногу с педалей автомобиля, чтобы развернуться и прекратить ее действия, в результате чего автомобиль проехал вперед и задел открывающиеся ворота, повредив механизм открытия ворот. Сам автомобиль поврежден не был. Он высвободился от захвата ФИО1, стал одной рукой удерживать ее, при этом проехал во двор Отдела МВД России по г. Бор, после чего вывел из служебного автомобиля ФИО1 Грубую нецензурную брань, высказанную публично в его адрес ФИО1, он воспринял как оскорбления, унижающие его честь и достоинство как человека и сотрудника полиции. Кроме того, в результате применения насилия, со стороны ФИО1 он испытал физическую боль в местах нанесения ударов, и у него экспертом было зафиксировано телесное повреждение в виде ссадины верхнего века левого глаза. За медицинской помощью в медучреждения он не обращался (л.д. 94-99).

Показаниями представителя потерпевшего Н.Е.Р. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой в судебное заседание, согласно которым она состоит в должности юрисконсульта правового отделения отдела МВД РФ по городу Бор Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ гражданкой ФИО1, в отношении старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Бор П.Д.С. совершено преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была задержана сотрудником полиции П.Д.С. на территории г. Бор Нижегородской области в связи с совершением административного правонарушения, так как в основные направления деятельности полиции, в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» входит, в том числе, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах. При этом ФИО1 с целью ущемления авторитета, а также унижения чести и достоинства сотрудника полиции П.Д.С. публично и в неприличной форме оскорбила его, тем самым своими умышленными действиями нарушила нормальную деятельность полиции. Таким образом, полагаю, что действиями ФИО1 нарушены интересы государства в виде подрыва авторитета органа государственной исполнительной власти в лице отдела МВД РФ по городу Бор Нижегородской области, а также нанесен вред его деловой репутации (л.д. 70-73).

Показаниями свидетеля Л.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он проезжал на своем автомобиле мимо бара «

<

данные изъяты> У бара стояла женщина, с признаками опьянения, она приставала к гражданам и ругалась нецензурными словами. Рядом с гражданкой находился сотрудник полиции в форменном обмундировании, который впоследствии представился участковым полиции П.Д.С. Он остановил автомобиль и подошел к сотруднику полиции, который разъяснял гражданке, что своими действиями она совершает административное правонарушение, и требовал, чтобы она прекратила противоправное поведение в общественном месте, но женщина не реагировала, продолжала ругаться нецензурной бранью и приставать к гражданам. Тогда участковый полиции П.Д.С. предупредил женщину, что если она не прекратит противоправное поведение, то он будет вынужден применить к ней физическую силу и специальные средства. Поскольку женщина не реагировала на требования, П.Д.С. применил к женщине загиб руки за спину и надел на ее руки наручники. Женщина в моем присутствии и присутствии рядом стоящего сотрудника бара стала оскорблять сотрудника полиции П.Д.С. грубой и нецензурной бранью. Участковый полиции П.Д.С. требовал от гражданки, чтобы она прекратила противоправное поведение, но женщина продолжала в нашем присутствии оскорблять сотрудника полиции грубой нецензурной бранью, унижая его человеческое достоинство. Впоследствии женщина была препровождена сотрудником полиции в служебный автомобиль (л.д. 101-104).

Показаниями свидетеля Д.П.С. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, согласно которым он является ИП и у него в собственности имеется бар-кафе 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут в бар зашла ранее ему незнакомая женщина, которая стала разбрасывать посуду со столов, кричать и нецензурно выражаться в адрес персонала и посетителей. Он сделал ей замечание и потребовал, чтобы она покинула помещение бара, но женщина его не слушала и продолжала вести себя неадекватно, по этой причине он был вынужден обратиться в дежурную часть отдела полиции. Через некоторое время к бару подъехал служебный автомобиль полиции. Женщина в этот момент находилась на улице у бара, где кричала и выражалась в нецензурной форме в адрес прохожих и него. Сотрудник полиции в форменном обмундировании подошел к ним и представился участковым полиции П.Д.С., после чего потребовал от женщины, чтобы она прекратила противоправное поведение в общественном месте. Женщина на требования П.Д.С. прекратить противоправное поведение не реагировала, продолжала нецензурно выражаться в его адрес, хватала его за руки, предметы одежды. Тогда П.Д.С. предупредил гражданку, что если она не прекратит противоправное поведение, то он будет вынужден применить к ней физическую силу и специальные средства. Однако, женщина продолжила оскорблять его нецензурными словами. Тогда П.Д.С. применил к женщине загиб руки за спину и надел на ее руки наручники. В этот момент женщина стала в его присутствии и присутствии рядом находящегося гражданина, оскорблять сотрудника полиции П.Д.С. нецензурными выражениями, оскорбляющими его человеческое достоинство. Участковый полиции П.Д.С. в их присутствии требовал от гражданки успокоиться и прекратить противоправное поведение, Женщина на требования участкового полиции П.Д.С. не реагировала и продолжала публично оскорблять сотрудника полиции грубой нецензурной бранью. Впоследствии женщина была помещена в служебный автомобиль полиции. От участкового полиции П.Д.С. в ОМВД по г. Бор во время его опроса ему стало известно, что личность гражданки была установлена как ФИО1 (л.д. 105-109).

Виновность ФИО1 в совершенных преступлениях также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего П.Д.С. осмотрен участок местности у входа в кафе (бар) «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 публично оскорбляла сотрудника полиции П.Д.С. (л.д. 54-59);

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 56 минут в дежурную часть поступило сообщение, что в 

<

адрес> неадекватная женщина бьет посуду около кафе (л.д. 38);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, около кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> публично оскорбила грубой нецензурной бранью старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Бор П.Д.С., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (л.д. 20);

- рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Бор П.Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он прибыл на вызов в кафе по адресу: 

<

адрес>, где им была обнаружена женщина, которая ругалась нецензурной бранью, хватала прохожих за одежду, от женщины исходил запах спиртного. Женщина отказалась выполнить законные требования сотрудника полиции о прекращении своих противоправных действий в результате чего им была применена физическая сила и специальные средства «наручники». В процессе применения специальных средств женщина стала оскорблять его. Впоследствии данная женщина была помещена в служебный автомобиль и представилась ФИО1 По прибытии к воротам ОМВД он почувствовал удары в область спины и плеч, после чего ФИО1 высвободила руки из наручников, резко стала хватать его за лицо руками и ногтями стала царапать его лицо, отчего он испытал сильную физическую боль (л.д. 32-33);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено состояние опьянения (л.д. 42);

- графиком несения службы сотрудников ОУУП и ПДН ОМВД РФ по г. Бор на июль 2020 года, согласно которому старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Бор П.Д.С. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе во 2 смену, то есть с 12 часов 00 минут до 24 часов 00 минут (л.д. 75);

- приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П.Д.С. назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Бор с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Бор П.Д.С., согласно которого последний является представителем власти. Исходя из содержания должностной инструкции П.Д.С., обязан принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, незамедлительно сообщать о ее получении дежурному ОМВД и в пределах своих полномочий принимать по ним своевременные меры, предусмотренные законодательством (л.д. 79-84);

- протоколом об административном правонарушении № согласно которому ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 40);

- протоколом об административном правонарушении №, согласно которому ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 41);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Борского судебного района Нижегородской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в доход государства (л.д. 147-148);

- постановлением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 150). 

Оценив исследованные в суде вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ признает их допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными, в связи с чем находит вину подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 319 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением; по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести и преступление небольшой тяжести, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание по обоим преступлениям, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, так как подсудимая в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ добровольно сообщила о совершенных ей преступлениях (л.д. 45, 51-53).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по обоим преступлениям, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При этом суд учитывает, что подсудимая совершила преступления в связи с законными действиями сотрудника полиции, направленными на пресечение и документирование совершения подсудимой правонарушений, связанных с нахождением в состоянии опьянения. В связи с этим суд полагает, что состояние опьянения подсудимой существенно увеличило степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и считает целесообразным назначить ей наказание в виде лишения свободы, применив в отношении нее положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Поскольку имеются отягчающее обстоятельство, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом возраста и имущественного положения подсудимой ФИО1, суд считает необходимым освободить подсудимую ФИО1 от выплаты процессуальных издержек.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 308-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), ч. 1 ст. 318 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить наказание: 

по ст. 319 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) в виде обязательных работ на срок 100 часов;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в назначенные сроки являться для регистрации, не менять места жительства и работы без уведомления данного специализированного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления.

Осужденная вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. 

Судья М.В. Шишкин