№ 12-468/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Гор. Ульяновск 12 июля 2017г.

Судья Засвияжского районного суда Бессчётнова Е.Б.

При секретаре Бирюкове Е.П.,

С участием ФИО1 

Рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 5.06.2017г. мировым судьей судебного участка № 6 Засвияжского судебного района гор. Ульяновска ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района гор. Ульяновска от 05.06.2017г. ФИО1 признан виновным в том, что он 06.03.2017г. в 20ч.00мин. на 

<

адрес> совершил иные насильственные действия, а именно хватал за руки, выталкивал из квартиры ФИО4, причинив ей физическую боль и телесные повреждения. 

Действия ФИО1 квалифицированы ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что ФИО4 6.03.2017г. на его просьбы покинуть его квартиру, но она не хотела. Тогда он стал её выталкивать из квартиры. ФИО4 оскорбляла его 

<

данные изъяты>. Вытолкнув ФИО4 из квартиры, он закрыл за ней дверь. ФИО4 занимается самоуправством, грубо нарушила его права, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации. Постановление мирового судьи следует отменить, а по делу принять новое решение, не связанное со штрафом, поскольку он является многодетным.

В отзыве на жалобу ФИО4 указала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал доводы своей жалобы и просил постановление мирового судьи отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не находит.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 06.03.2017г. в 20ч.00мин. на 

<

адрес> совершил иные насильственные действия, а именно хватал за руки, выталкивал из квартиры ФИО4, причинив ей физическую боль и телесные повреждения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, который подтверждается: 

- сведениями, изложенными в протоколе АП-73 № об административном правонарушении от 05.04.2017г.; 

- заключением эксперта №, согласно которому у ФИО4, обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки в области правой локтевой ямки, на наружной поверхности правого предплечья в верхней, средней и нижней третях, на тыльной поверхности левой кисти на границе с лучезапястным суставом и в области 2 пястной кости, на передней стенке живота на 6см. ниже реберной дуги и на 3 см. влево от средней линии, на внутренней поверхности левого плеча в нижней трети, на задней поверхности левого плеча в нижней трети. Повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Давность образования повреждений не исключает возможность их образования 6.03.2017г.; 

- объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые указали о применении ФИО1 действий, причинивших потерпевшей ФИО4 физическую боль и повлекших телесные повреждения.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Доводы жалобы об отсутствии фактически в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, со ссылками на то, что действия потерпевшей уже были противозаконны и нарушали его права, являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые являются последовательными и согласуются между собой.

При наличии причин, на которые ссылается ФИО1 в жалобе и, объясняя необходимость применения к потерпевшей физической силы, действия ФИО1 не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку признаки, указанные в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия ФИО1 носили вынужденный характер.

Кроме того, следует учитывать, что в силу положений статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, по смыслу которых при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не подлежат оценке действия иных лиц на предмет соответствия их действий закону, в связи с чем, при рассмотрении дела не может обсуждаться о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований территориальной подсудности в соответствии с положениями ст. 29.5 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в минимальном размере, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые не являлись бы предметом рассмотрения мировым судьей, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, вместе с тем, несогласие с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления мирового судьи и не влечет его отмену.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка №6 Засвияжского судебного района гор. Ульяновска от 5 июня 2017г. в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения. Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья Е.Б. Бессчётнова