Дело № 1-111/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года город Железноводск 

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.

при секретаре судебного заседания Фурсовой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Титова А.Н., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Казакова Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут, ФИО2, находясь 

<

данные изъяты>, потребовал от ФИО1 вернуть денежный долг в сумме 3000 рублей, на что получил от последнего отказ. В связи с чем, между ФИО2 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой, ФИО2, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений с последним, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО1, нанес ему один удар кулаком правой руки в правую область лица, после чего двумя руками обхватил сзади тело ФИО1 и произвел опрокидывание, в результате которого ФИО1 упал на землю и ударился головой об асфальтированное покрытие. Продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, ФИО2 подошел к лежащему на земле ФИО1 и своей правой ногой нанес ему один удар в область левого виска. В результате своих преступных действий, ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде ссадин и гематом лица справа в височной и слева в височно-теменной области, закрытой тупой непроникающей черепно-мозговой травмы в виде очагов ушиба вещества головного мозга тяжелой степени слева, со сдавлением мозга эпидуральной гематомой в левой височно-теменно-затылочной области, перелома височной кости слева, которые повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 по квалифицирующему признаку опасности для жизни с созданием непосредственной угрозы жизни.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласен, считает, что его вина доказана, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО2, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

При назначении наказания ФИО2, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К данным о личности, учитываемым при назначении наказания ФИО2, суд относит возраст подсудимого, уровень образования, материальное и семейное положение, положительную характеристику по месту работы.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра, нарколога, не состоит, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с пунктами «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает и учитывает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид наказания, подлежащий применению, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, его возраста, уровня образования, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ, отвечает принципу справедливости, закреплённому в ст.6 УК РФ, соответствует обстоятельствам совершения преступления и личности виновного. 

Учитывая положения ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, наказание ФИО2 не может превышать две трети от двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. 

В связи с тем, что подсудимым ФИО2 данное преступление совершено в течение отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден к 160 часам обязательных работ, суд при назначении окончательного наказания руководствуется положениями ч.1 ст.70 УК РФ и считает, что окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда в количестве 92 часов, с учетом требований п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО2 должен отбывать исправительной колонии общего режима. 

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 4249 рублей 30 копеек, в счет возмещения компенсации морального вреда - 500 000 рублей.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал. 

Заявленный потерпевшим гражданский иск на основании статьи 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в части возмещения расходов на приобретение лекарств в сумме 4249 рублей 30 копеек, подтвержденных кассовыми чеками, поскольку данный ущерб причинен виновными действиями подсудимого.

На основании положений статей 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым заявленный потерпевшим гражданский иск в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично, определив размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме 150 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, ст.ст. 151, 1064, 1099,1101 ГК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей, в счет компенсации материального ущерба 4249 рублей 30 копеек. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий,

судья И.П.Гараничева