Дело №1-384/2019 

Поступило в суд 01.11.2019

УИД 54RS0001-01-2019-007637-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Носовец К.В.,

при секретаре Тиморевской Т.В., 

с участием: 

государственного обвинителя Нуреевой Ю.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Новосибирской области «Восток» ФИО1, представившей удостоверение №2122 и ордер №100 от 15.11.2019 года, 

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, директора филиала 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ... несудимого, под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2. совершил умышленное преступление в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта в целях личного употребления психотропного вещества в значительном размере, реализуя который, ФИО2, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, находясь на территории г. Новосибирска и передвигаясь по территории г.Новосибирска, в том числе Дзержинского района г. Новосибирска, ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в сумке, находящейся при нем, вещества, массой не менее 

<

данные изъяты> гр., содержащие психотропное вещество – 

<

данные изъяты> (другое название 

<

данные изъяты>), который является производным психотропного вещества – 

<

данные изъяты>, в значительном размере, до момента его задержания и изъятия данного вещества. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО2 был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области по адресу: ... 

После задержания, в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 20 минут до 00 часов 45 минут в присутствии двух понятых, у ФИО2 в сумке, находящейся при нем, были обнаружены и изъяты два фольгированных свертка, внутри которых находилось вещество розового цвета, общей массой 

<

данные изъяты> гр., содержащее в своем составе психотропное вещество – 

<

данные изъяты> (другое название 

<

данные изъяты>), который является производным психотропного вещества – 

<

данные изъяты>, что является значительным размером указанного психотропного вещества.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний подсудимого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 54-56), данных им в качестве подозреваемого и оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что в ходе дознания, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, он также отказался от дачи показаний, пояснив при этом, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил оглашенные показания в части признания вины в совершении преступления, при этом не оспаривал обстоятельства содеянного, как они изложены в обвинительном акте в части, касающейся фактических обстоятельств хранения при себе вышеуказанного психотропного вещества в указанном размере, которое в дальнейшем было у него изъято ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав подсудимого ФИО2, исследовав его письменные показания, огласив показания неявившихся свидетелей, а также исследовав письменные материалы дела, находит, что помимо признания ФИО2 своей вины в совершении указанного преступления, его виновность установлена следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 – старшего оперуполномоченного по ОВД 6 отдела УНК ГУ МВД России по Новосибирской области, данными им в стадии дознания и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 129-131), из которых следует, что сотрудниками 6 отдела УНК ГУ МВД России по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за гаражным боксом ... по адресу: ..., около 23 часов были задержаны лица, находящиеся по данному адресу, в том числе, был задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых из сумки, находящейся при нем, было изъято два фольгированных свертка с веществом розового цвета, паспорт гражданина РФ на его имя, мобильный телефон «Нокиа» в корпусе серебристого цвета, мобильный телефон «Айфон» в корпусе серебристого цвета, мобильный телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета, две связки ключей, две трубки. Изъятое было упаковано в полимерный пакет и опечатано, паспорт и две связки ключей не упаковывались. Согласно справке ЭКЦ ГУ МВД России по ... ... от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе психотропное вещество – 4-Фторамфетамин (другое название 4-FA), общей массой 0,203 гр., который является производным психотропного вещества – Амфетамин.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 132-133), согласно которым в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина в гаражном боксе ..., расположенном по .... Ему (Свидетель №2) и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Он увидел ранее ему незнакомого мужчину, который назвал свои данные, он запомнил только имя – ФИО3. На вопрос сотрудников полиции о наличии у него при себе чего-либо запрещенного данный гражданин ответил отказом, после чего был проведен его личный досмотр, в ходе которого в сумке, которая находилась при нем, было обнаружено два фольгированных свертка с веществом розового цвета, две трубки. После этого был составлен протокол, который сотрудник полиции зачитал вслух, все участники в нем расписались. Изъятое было упаковано в полимерный сверток, который был опечатан листом бумаги с пояснительной надписью, на котором он, второй понятой и ФИО3, а также сотрудник полиции поставили свои подписи. 

Не усматривая оснований для вывода о наличии у свидетелей личной заинтересованности в своих показаниях и оснований для оговора подсудимого, суд находит показания указанных лиц об обстоятельствах дела правдивыми и достоверными и берет их за основу при вынесении приговора, поскольку они логичны, последовательны, взаимодополняемы и не противоречат друг другу, а, напротив, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными судом, в том числе письменными доказательствами:

- рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД 6 отдела УНК ГУ МВД России по Новосибирской области Свидетель №1 в порядке ст. 143 УПК РФ об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе проведения ОРМ «наблюдение» сотрудниками УНК ГУ МВД России по ... в гаражном помещении, расположенном по адресу: ..., был задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято два фольгированных свертка с веществом розового цвета, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, мобильный телефон «Айфон» в корпусе серебристого цвета, мобильный телефон «Нокиа» в корпусе серебристого цвета, мобильный телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета, две трубки, две связки ключей. Согласно справке об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ, вещества общей массой 

<

данные изъяты> гр., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, содержат в своем составе психотропное вещество – 

<

данные изъяты> (другое название 

<

данные изъяты>), который является производным психотропного вещества – 

<

данные изъяты>, в связи с чем в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 20-21);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, в котором изложены сведения обосновывающие проведение оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» за гаражным боксом ... по адресу: ... и сведения, касающиеся обстоятельств задержания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и изъятия у него сотрудниками правоохранительных органов надлежащим образом психотропных веществ – 

<

данные изъяты> (другое название 

<

данные изъяты>), который является производным психотропного вещества – 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 45-47);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 из сумки, находящейся при нем, изъято три мобильных телефона, два фольгированных свертка с веществом розового цвета, две трубки, паспорт и две связки ключей (т. 1 л.д. 23-30);

- справкой ЭКЦ ГУ МВД России по НСО №907 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества, общей массой 

<

данные изъяты> гр., изъятые у ФИО2 в ходе личного досмотра, содержат в своем составе психотропное вещество – 

<

данные изъяты> (другое название 

<

данные изъяты>), который является производным психотропного вещества – 

<

данные изъяты>. В процессе исследования израсходовано 

<

данные изъяты> гр. веществ (по 

<

данные изъяты> гр. вещества из каждого свертка) (т. 1 л.д. 39-41);

- заключением эксперта №1140 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещества, общей массой 

<

данные изъяты> гр., изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, содержат в своем составе психотропное вещество – 

<

данные изъяты> (другое название 

<

данные изъяты>), который является производным психотропного вещества – 

<

данные изъяты>. В процессе исследования вещества израсходованы полностью (т. 1 л.д. 90-95);

- заключением эксперта №1138 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на внутренних поверхностях предметов (полимерной трубки и металлической трубки), изъятых у ФИО2, обнаружены следы психотропного вещества – 

<

данные изъяты> (другое название 

<

данные изъяты>), который является производным психотропного вещества – 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 101-104);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – сотового телефона «Айфон» в корпусе серого цвета, сотового телефона «Nokia» в корпусе черного цвета, IMEI: ..., ..., сотового телефона «Nokia» в корпусе серого цвета, IMEI: ... (т. 1 л.д. 112-115); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – бумажного конверта с упаковкой, оклеенного бумажной этикеткой с оттисками круглой печати «26» ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ГУ МВД России по Новосибирской области *МВД России» с пояснительной надписью и подписью эксперта; бумажного конверта с упаковками, оклеенного бумажной этикеткой с оттисками круглой печати «26» ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ГУ МВД России по Новосибирской области *МВД России» с пояснительной надписью и подписью эксперта; и постановлением о признании и приобщении к делу данных предметов в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 119-121, 122, 123);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – полимерного пакета, опечатанного бумажным листом с оттисками круглой печати «26» ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ГУ МВД России по Новосибирской области *МВД России» с пояснительными надписями и подписью эксперта; и постановлением о признании и приобщении к делу данного предмета в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 124-126, 127).

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Приходя к выводу о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, суд исходит, как из признательных показаний подсудимого, согласившегося с обстоятельствами содеянного, как они изложены в обвинительном акте в части, касающейся фактических обстоятельств хранения им психотропного вещества – 

<

данные изъяты> (другое название 

<

данные изъяты>), который является производным психотропного вещества – 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> гр., так и из показаний свидетеля Свидетель №1, указавшего, что в ходе ОРМ «наблюдение» около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ в гаражном боксе ... по адресу: ..., был задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых из сумки, находящейся при нем, было изъято два фольгированных свертка с веществом розового цвета, которое, согласно справке ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области, содержит в своем составе психотропное вещество – 

<

данные изъяты> (другое название 

<

данные изъяты>), являющийся производным психотропного вещества – 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> гр.; а также показаний свидетеля Свидетель №2, принимавшего участие в качестве понятого, в присутствии которого при проведении личного досмотра ФИО2 из сумки последнего было изъято два фольгированных свертка с веществом розового цвета, две трубки, о чем был составлен протокол. Пояснения свидетелей суд находит достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, в частности рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД 6 отдела УНК ГУ МВД России по Новосибирской области Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления; протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого у последнего изъято, в том числе, два фольгированных свертка с веществом розового цвета, две трубки; справкой ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области и заключением эксперта, согласно которым вещества, общей массой 

<

данные изъяты> гр., изъятые у ФИО2, содержат в своем составе психотропное вещество – 

<

данные изъяты> (другое название 

<

данные изъяты>), который является производным психотропного вещества – 

<

данные изъяты>; заключением эксперта, согласно которому на внутренних поверхностях предметов (полимерной трубки и металлической трубки), изъятых у ФИО2, обнаружены следы психотропного вещества – 

<

данные изъяты> (другое название 

<

данные изъяты>), который является производным психотропного вещества – 

<

данные изъяты>; протоколами осмотра предметов, в дальнейшем признанных вещественными доказательствами по делу.

Таким образом, в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно и целенаправленно, передвигаясь по территории г. Новосибирска, в том числе по территории Дзержинского района г. Новосибирска, без цели сбыта, в целях личного употребления, незаконно хранил в сумке, находящейся при нем, вещества общей массой не менее 

<

данные изъяты> гр., содержащие в своем составе психотропное вещество – 

<

данные изъяты> (другое название 

<

данные изъяты>), который является производным психотропного вещества – 

<

данные изъяты>, в значительном размере, вплоть до момента его задержания около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области по адресу: ..., после чего в ходе личного досмотра ФИО2, из сумки последнего, находящейся при нем, данное психотропное вещество в указанном размере было надлежащим образом обнаружено и изъято.

Учитывая, что масса изъятого у ФИО2 психотропного вещества – 

<

данные изъяты> (другое название 

<

данные изъяты>), который является производным психотропного вещества – 

<

данные изъяты>, составила 

<

данные изъяты> гр., что в соответствии в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер указанного психотропного вещества.

Органами дознания ФИО2 было предъявлено обвинение также и в том, что вышеуказанное психотропное вещество в значительном размере он незаконно приобрел без цели сбыта. Вместе с тем, признавая виновным подсудимого ФИО2 по данному уголовному делу виновным, суд считает необходимым исключить из объема ранее предъявленного подсудимому обвинения указание на незаконное приобретение психотропного вещества, поскольку по данному уголовному делу органами дознания фактически не установлена и не указана объективная сторона незаконного приобретения ФИО2 изъятого у него психотропного вещества с указанием времени, места и обстоятельства совершения названного действия, что также не было установлено и совокупностью допустимых по делу объективных доказательств и в ходе судебного следствия, что исключает квалификацию действий подсудимого как незаконного приобретения психотропных веществ в значительном размере. 

На основании изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, препятствующих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. 

К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №4705-19 от 04.09.2019 года, согласно выводам которой ФИО2 каких-либо психических расстройств, в том числе временных, во время преступления не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также не обнаруживает какого-либо психического расстройства, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; синдромом зависимости от употребления психоактивных веществ (наркомания) не страдает.

Оснований не доверять мотивированным и аргументированным выводам комиссии экспертов, сомневаться в их объективности у суда не имеется, заключение экспертизы соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, его выводы согласуются с иными материалами дела.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, а по предыдущему месту работы в 

<

данные изъяты>», а также 

<

данные изъяты> ФИО2 также характеризуется положительно, занят общественно полезным трудом, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка и нетрудоспособной престарелой матери, которой установлена инвалидность 2 группы с 3 степенью ограничения способности к трудовой деятельности, неоднократные поощрения ФИО2 благодарностями и грамотами спортивными и общественными организациями. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

В связи с тем, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, как о том просили подсудимый и его защитник, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является правом суда, а не его обязанностью.

Вместе с тем, в данном случае суд считает невозможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, несмотря на то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, исходя из конкретных обстоятельств совершенного им преступления и общественной опасности данного вида преступления, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств и представляет повышенную общественную опасность, поскольку в судебном заседании не установлено, что подсудимым приняты достаточные меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда. При этом не могут быть к таковым отнесены признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, а также представленная справка из фонда содействия реабилитации алко- и наркозависимых лиц «

<

данные изъяты>» об оказании ФИО2 помощи в благоустройстве территории в благотворительных целях, из которой не усматриваются сведения о дате оказания такой помощи. 

При этом полномочия суда отказать в прекращении уголовного дела по данному основанию не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиление их исправительного воздействия, предупреждение новых преступлений, и тем самым, защиту общества и государства от преступных посягательств

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО2 положений ст. 76.2 УК РФ.

Совокупность вышеизложенных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, трудоспособный возраст и возможность получения им заработной платы или иного дохода позволяют суду сделать вывод о том, что цели восстановления справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде штрафа в доход государства, размер которого суд определяет с учетом дохода подсудимого и его имущественного положения.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307–309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- бумажный конверт с упаковкой, оклеенный бумажной этикеткой с оттисками круглой печати «26» ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ГУ МВД России по Новосибирской области *МВД России» с пояснительной надписью и подписью эксперта; бумажный конверт с упаковками, оклеенный бумажной этикеткой с оттисками круглой печати «26» ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ГУ МВД России по Новосибирской области *МВД России» с пояснительной надписью и подписью эксперта; полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены сложенным листом бумаги белого цвета с оттисками круглой печати «26» ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ГУ МВД России по Новосибирской области *МВД России» с пояснительными надписями и подписью эксперта – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья (подпись) К.В. Носовец

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ... Дзержинского районного суда ....