Дело № 3а-54/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 5 марта 2018 г.

Пензенский областной суд в составе

судьи Гордеевой Н.В., 

при секретаре Юнусовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Пензенский областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее – Управление Росреестра по Пензенской области) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве общей долевой собственности объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а именно: 

- земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2235 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения производственного здания; 

- земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения производственных корпусов; 

- нежилого здания, наименование – административное здание с кадастровым номером №, общей площадью 654,7 кв.м.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчетах независимого оценщика, что, в свою очередь, нарушает его права как плательщика земельного налога и налога на имущество, размер которых исчисляется от кадастровой стоимости.

Просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере равном его рыночной стоимости – 1546000 руб. по состоянию на 1 января 2012 г., с кадастровым номером № – 741000 руб., объекта недвижимости с кадастровым номером № – 6434000 руб. по состоянию на 25 июня 2012 г. 

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов ФИО2 (доверенность от 20 февраля 2018 г.), которая в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представители административных ответчиков – Управления Росреестра по Пензенской области по доверенности - ФИО3 (доверенность от 19 октября 2017 г.), Правительства Пензенской области по доверенности - ФИО4 (доверенность от 6 октября 2017 г.) разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда, поддержав доводы, приведенные в письменных отзывах на административный иск.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Пензы по доверенности ФИО5 (доверенность от 26 декабря 2017 г.) в удовлетворении требований об оспаривании результатов кадастровой стоимости земельных участков просила отказать, разрешение аналогичных требований в отношении объекта недвижимости оставила на усмотрение суда. 

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пензенской области, заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, будучи надлежаще и своевременно уведомленными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), положения которого подлежат применению при рассмотрении настоящего дела в силу части 7 статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2235 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения производственного здания принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО6 (доля в праве по 1/2).

Также на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО7 (доля в праве по 1/2) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения производственных корпусов, а также нежилое здание, наименование – административное здание, с кадастровым номером №, общей площадью 654,7 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, (л.д. 16-24). 

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № определена в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 15 ноября 2013 г. № 850-пП «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Пензенской области» по состоянию на 1 января 2012 г. и составляет – 3 106 627,65 руб. и 1 389 990 руб. соответственно, что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 22 января 2018 г. №, № (л.д. 10-13).

Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № определена по состоянию на 25 июня 2012 г. в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 13 декабря 2012 г. № 898-пП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пензенской области» и составляет 11 356 678,16 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 22 января 2018 г. № (л.д. 14-15).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемым объектом налогообложения.

Как сособственник земельных участков и нежилого здания административный истец несет обязанность по уплате земельного налога и налога на имущество, размер которых зависит от кадастровой стоимости объектов недвижимости, следовательно, он вправе оспаривать кадастровую стоимость названных объектов недвижимости.

На основании части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 ст. 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Исходя из изложенного, датой, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость спорных земельных участков, следует считать 1 января 2012 г., а нежилого здания – 25 июня 2012 г. 

В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости административный истец представил отчеты от 26 января 2018 г. № (далее – отчеты), подготовленные ИП ФИО9, согласно которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2012 г. составила - 1546000 руб., земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2012 г – 741000 руб., нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 25 июня 2012 г. – 6434000 руб. (л.д. 35-89, 91-179). 

Суд, исследовав отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков и нежилого здания, приходит к выводу о том, что отчеты выполнены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости. 

Оценщик провел анализ рынка недвижимости, к которым относятся оцениваемые объекты, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названных объектов недвижимости. Провел подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектами оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнил необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчетах сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости. В отчетах объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объектов оценки и приводится обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов. 

Величина рыночной стоимости нежилого здания определялась оценщиком с использованием сравнительного подхода без учета рыночной стоимости земельного участка 

Расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными. В отчетах присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.

Лицами, участвующими в деле, достоверность данных, содержащихся в отчетах, не оспаривалась, доводов, позволяющих подвернуть сомнению выводы оценщика, не приводилось. Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данных об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2012 г. в размере - 1546000 руб., земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2012 г – 741000 руб., а нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 25 июня 2012 г. – 6434000 руб.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20. Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности). 

В данном случае административный истец ФИО1 первоначально обратился в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости 14 февраля 2018 г., следовательно, установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2018 г.

Доводы представителя административного ответчика Управления Росреестра по Пензенской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является субъектом спорных правоотношений, несостоятельны и противоречат положениям статьи 24.11 Закона об оценочной деятельности; пунктам 1 и 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 457; пунктам 1, 7 Положения об Управлении Росреестра по Пензенской области, утвержденного Приказом Росреестра от 30 мая 2016 г. № П/263, согласно которым названный государственный орган осуществляет функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу.

Доводы представителя административного ответчика Правительства Пензенской области о том, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости установлена в соответствии с действующим законодательством, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверность результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов и объектов недвижимости на территории Пензенской области не входит в предмет проверки при рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Довод представителя заинтересованного лица - администрации г. Пенза, приведенный в письменном отзыве на административный иск, о том, что уменьшение кадастровой стоимости земельного участка приведет к уменьшению поступлений в местный бюджет, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, поскольку возможность установления кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, прямо предусмотрена законом.

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в размере равном их рыночной стоимости, а именно:

- земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2235 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения производственного здания, по состоянию на 1 января 2012 г. –1546000 (один миллион пятьсот сорок шесть тысяч) рублей; 

- земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения производственных корпусов, по состоянию на 1 января 2012 г. –741000 (семьсот сорок одна тысяча) рублей; 

- нежилого здания, наименование – административное здание, с кадастровым номером №, общей площадью 654,7 кв.м, по состоянию на 25 июня 2012 г. – 6434000 (шесть миллионов четыреста тридцать четыре тысячи) рублей.

Датой подачи ФИО1 заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 14 февраля 2018 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 марта 2018 г.

Судья Н.В. Гордеева