УИД 55RS0001-01-2023-000567-89

Дело № 2-296/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 июня 2023 года р.п. Крутинка Омской области

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре Кочубей Ю.Н., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Приходько О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ««АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 12.03.2017 между «Сетелем Банк» ООО (далее банк) и ФИО4 (далее заемщик) был заключен кредитный договор 04005876220 (далее кредитный договор) на срок до 12.03.2019. ФИО3 был предоставлен кредит в размере 111 318 руб. 84 коп. под 10,17% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Оплата по кредитному договору должная осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, в соответствии с условиями кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От должника поступила оферта в виде заявления – анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора. Банк в соответствии с условиями совершил акцепт данной оферты, таким образом простая письменная форма считается соблюденной. Между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен. ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ООО «АКБ» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору 04005876220 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований составляет 109197 руб.62 коп., из них: сумму просроченной задолженности по основному долгу 83293 руб.73 коп., сумму просроченной процентов 1 807 руб.46 коп., сумма штрафов 24096 руб. 43 коп., общий объем уступаемых требований 109 197 руб. 62 коп. До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АКБ». Между ООО «АБК» и ответчиком примирительные процедуры не применялись. В подтверждение уплаты государственной пошлины приложено платежное поручение об уплате государственной пошлины в электронной форме. Пунктом 1.9 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжению клиентов, взыскателей средств, банков (далее – отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях. Согласно пункту 4.6 Положения №-П исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения №-П устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АКБ» задолженность по кредитному договору №, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 197 руб. 92 коп., а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 3 383 руб. 95 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Драйв Клик Банк» (до переименования - ООО «Сетелем Банк») не явился извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1, вынесенный и.о. мирового судьи судебного участка №, мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес>, был отменен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 111 318 руб. 84 коп. под 10.17% годовых, из которых 92682 руб. 00 коп. сумма на оплату товара, указанного в п. 11 ИУ (далее – товар), 18 636 руб. 84 коп. сумма на оплату иных потребительских нужд. Согласно п. 2 договора, договор вступает в силу с момента подписания заемщиком настоящих ИУ и действует до момента полного исполнения сторонами обязательств по договору; кредит предоставляется сроком на 24 платежных периодов, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, путем зачисления кредита на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора. Согласно п. 6 договора, размер платежей в рублях (кроме последнего) 5 159 руб. 00 коп., количество платежей 24, периодичность: ежемесячно 17-е число каждого месяца, дата первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ; способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика: путем зачисления денежных средств на счет. Согласно п. 12 договора, за просрочку по уплате ежемесячных платежей 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Согласно п. 13 договора, заемщик вправе запретить полностью или частично уступку права (требования) по договору в пользу любых лиц; банк не вправе уступить права (требования) по договору без согласия заемщика. 

Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. 

До настоящего времени кредит не погашен. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «АКБ» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору 04005876220 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно приложению № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований составляет 109 197 руб.62 коп., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 83 293 руб. 73 коп., сумма просроченных процентов 1 807 руб.46 коп., сумма штрафов 24 096 руб. 43 коп.

На настоящий момент должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АКБ».

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 197 руб. 62 коп.

Данный расчет проверен судом, является правильным и соответствует положениям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

В такой ситуации с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 197 руб. 62 коп., из них сумма просроченной задолженности по основному долгу 83 293 руб. 73 коп., сумма просроченных процентов 1 807 руб. 46 коп., сумма штрафов 24 096 руб. 43 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, приходя к выводу об удовлетворении требований истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 383 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт серии № №, выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в Кировском административном округе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив Бизнес Консалт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 109 197 рублей 62 копейки, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 83 293 рублей 73 копейки, сумма просроченных процентов – 1 807 рублей 46 копеек, сумма штрафов – 24 096 рублей 43 копейки.

Взыскать с Бакыева Эрзата Жумашевичав пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив Бизнес Консалт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 383 рублей 95 копеек.

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.

Ответчик вправе подать в Крутинский районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ф. Гусарский

Резолютивная часть решения оглашена 14.06.2023

Мотивированное решение составлено 19.06.2023

Судья В.Ф. Гусарский