Дело № 1-380/2023 (12201050052001262)

25RS0001-01-2023-002051-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 04 мая 2023 года 

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Красько О.А., 

при секретаре судебного заседания Ищенко Е.Е. 

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Владивостока Савченко О.А., ФИО1, 

защитника – адвоката Попкова Д.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Конторой адвокатов №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, неженатого, не имеющего на иждивении малолетних детей и иных лиц, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>, имеющего ряд хронических заболеваний, не являющегося инвалидом, не судимого, не задерживавшегося в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 15.03.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета ФИО3

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 38 минут, находясь в помещении бокса автомойки «FRASH AUTO», расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружил (нашел) банковскую карту банка АО «Альфа Банк», с банковским счетом №, открытым в АО «Альфа Банк» по адресу: 

<

адрес>ёвская, 

<

адрес>, на имя ФИО3 и, обнаружив, что банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, осознавая, что на данном банковском счете находятся денежные средства, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, решил тайно похитить денежные средства с указанного банковского счета, путем оплаты приобретенного товара в магазинах с помощью бесконтактной оплаты на терминале безналичной оплаты. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, находящихся на банковском счете №, открытым в АО «Альфа Банк» по адресу: в 

<

адрес> на имя последней, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, путем прикладывания банковской карты АО «Альфа Банк», с банковским счетом №, к терминалам безналичной оплаты: находясь в комнате ожидания клиентов автомойки «FRASH AUTO», расположенной по адресу: 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 38 минут, приобрел товар на сумму 1 рубль; находясь в продуктовом магазине «Продукты на ФИО5», расположенный по адресу: 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 52 минуты, приобрел товар на сумму 668 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 28 минут, приобрел товар на сумму 676 рублей; находясь в продуктовом магазине «Близкий» расположенном по адресу: 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 58 минут, приобрел товар на сумму 773 рубля 75 копеек; находясь в алкомаркете «ВинЛаб», расположенном по адресу: 

<

адрес> «д»: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 21 минуту, приобрел товар на сумму 999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 21 минуту, приобрел товар на сумму 999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуты, приобрел товар на сумму 999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуты, приобрел товар на сумму 574 рубля, распорядившись впоследствии всем приобретенным товаром, по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 38 минут до 20 часов 28 минут, умышленно, тайно похитил с банковского счета №, открытого в АО «Альфа Банк» по адресу: 

<

адрес>ёвская, 

<

адрес> на имя ФИО3 денежные средства на общую сумму 5 689 рублей 75 копеек, принадлежащие ФИО3, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, высказал сожаление о содеянном, впредь не намерен допускать нарушений закона, возместил потерпевшей причиненный ущерб. Также пояснил, что все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого соответствуют действительности. От дачи показаний относительно обстоятельств совершенного деяния отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 100-102, 117-120) и в качестве обвиняемого (л.д. 133-135).

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он находился в помещении автомойки «FRESH AUTO», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе мойки автомобиля такси, он под задним пассажирским сидением, обнаружил кредитную банковскую карту АО «Альфа- Банк», которую решил оставить себе для личного пользования. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 38 минут, находясь в комнате ожидания клиентов автомойки «FRESH AUTO», совершил покупку пакета на сумму 1 рубль. Далее направился в продуктовый магазин «Продукты на ФИО5», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 52 минуты, совершил покупку продуктов питания на сумму 668 рублей. После этого направился в магазин «Близкий», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 58 минут, совершил покупку продуктов питания на сумму 773 рубля 75 копеек. Далее проследовал в магазин «ВинЛаб», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершил четыре покупки, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 21 минуту, совершил покупку на сумму 999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 21 минуту, совершил покупку на сумму 999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуты, совершил покупку на сумму 999 рублей, затем, в 20 часов 22 минуты, он осуществил покупку на сумму 574 рубля. После этого, он пошел в магазин «Продукты на ФИО5», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 28 минут, совершил покупку на сумму 676 рублей. В момент осуществления покупок совместно с ним находился ФИО4 Все вышеуказанные покупки совершал найденной картой АО «Альфа-Банк» путем банковской оплаты через терминал безналичной оплаты. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, ущерб погасил в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, пояснил, что показания давал добровольно, без какого-либо физического или психологического давления, в присутствии защитника.

Вина подсудимого ФИО2 и событие преступления, кроме личного признания самого подсудимого, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, оглашены показания потерпевшей ФИО3 (л.д. 28-30, 53-54); свидетеля ФИО4 (л.д. 56-58), данные ими в ходе предварительного расследования. 

При этом, перед допросом им были разъяснены их процессуальные права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности, в том числе и за дачу заведомо ложных показаний.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часа 00 минут она находилась по адресу своего проживания: 

<

адрес>, пер. Шевченко 9 

<

адрес>, когда ей на ее смартфон пришло уведомление (смс-сообщение) от оператора «Альфа-Банк», о том, что по ее банковской карте «Альфа-Банк» №** **** 4634 выявлены сомнительные операции и банковская карта временно заблокирована с целью безопасности. После этого она зашла в мобильное приложение «Альфа-Банк онлайн», установленном на ее смартфоне и обнаружила, что было произведено 8 списаний на общую сумму 5 689 рублей 75 копеек, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 38 минут на сумму 1 рубль; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 52 минут на сумму 668 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 58 минут на сумму 773 рубля 75 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 21 минуту на сумму 999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 21 минуту на сумму 999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуты на сумму 999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуту на сумму 574 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 28 минут на сумму 676 рублей. Данные списания она не совершала, она стала искать свою карту, но не смогла ее обнаружить, где она ее могла утерять и при каких обстоятельствах ей не известно. В результате совершенного преступления ей причинен ущерб на сумму 5 689 рублей 75 копеек, который является для неё значительным, так как её заработная плата составляет 67 000 рублей, которую она тратит на покупку продуктов питания, оплату коммунальных услуг, средств первой необходимости и содержит сына. ДД.ММ.ГГГГ она получила денежные средства в размере 5 700 рублей от ФИО2, в счет погашения причинённого ей материного ущерба в результате совершенного преступления. Материальный ущерб погашен в полном объеме претензий не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 находился на рабочем месте. Примерно в 19 часов 40 минут, ФИО2 предложил ему сходить в магазин, на что он согласился, и они направились в магазин «Продукты на ФИО5», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Придя в магазин ФИО2 выбрал продукты питания и расплатился банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу бесконтактной оплаты. После чего они направились в магазин «Близкий», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2, выбрал продукты питания, и так же расплатился банковой картой через терминал безналичной оплаты. После чего, пошли в магазин «ВинЛаб», расположенный по адресу: 

<

адрес>, они выбрали различную алкогольную продукцию, сок, а так же табачную продукцию, за данную покупку расплачивался так же ФИО2, когда они подошли к кассе, ФИО2 достал банковскую карту, приложил ее к терминалу бесконтактной оплаты, но оплата не прошла, тогда он попросил продавца разделить покупку на суммы до тысячи, на что продавец согласилась. На его вопрос, почему он не ввел пин-код, ФИО2, ответил, что забыл его. О том, что данная карта не принадлежит ФИО2, ему было не известно.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании не представили возражений и замечаний по существу оглашенных показаний потерпевшей и свидетеля.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей, свидетеля, вина подсудимого в совершении преступления нашла также свое подтверждение исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

заявлением потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с банковского счетом № открытого на имя ФИО3 в АО «Альфа Банк», по адресу: 

<

адрес>. похитило денежные средства в сумме 5 689 рублей 75 копеек (л.д. 23);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены копия выписки по счету на одном листе, скриншоты из мобильного приложения «Альфа-Банк» на 8-ми листах, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 46-51, 52);

распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, она получила от ФИО2 денежные средства в сумме 5700 рублей. Ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 не имеет (л.д. 55);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено помещение комнаты ожидания клиентов, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 38 минут, приобрел товар (пакет) на сумму 1 рубль, тем самым тайно похитив с банковского счета №, открытого в АО «Альфа Банк», денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО3 (л.д. 68-73);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено помещение продуктового магазина «Близкий» расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 58 минут приобрел товар на сумму 773 рубля 75 копеек, тем самым тайно похитив с банковского счета №, открытого в АО «Альфа Банк», денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО3 (л.д. 74-79);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено помещение алкомаркета «ВинЛаб», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 произвел четыре покупки: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 21 минуту; приобрел товар на сумму 999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 21 минуту, приобрел товар на сумму 999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуты, приобрел товар на сумму 999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуты, приобрел товар на сумму 574 рубля, тем самым тайно похитив с банковского счета №. открытого в АО «Альфа Банк», денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО3 (л.д. 80-84);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено помещение продуктового магазина «Продукты на ФИО5», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 произвел две покупки: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 52 минуты, приобрел товар на сумму 668 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 28 минут, приобрел товар на сумму 676 рублей, тем самым тайно похитив с банковского счета №, открытого в АО «Альфа Банк», денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО3 (л.д. 85-89);

протоколом изъятия документов (предметов, материалов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу: 

<

адрес> изъят CD-диск с записью камер видеонаблюдения (л.д. 107-109);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Попкова Д.В., осмотрен СD-диск. с записью, изъятой с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «ВинЛаб», по адресу: 

<

адрес>, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и хранится в материалах уголовного дела. В ходе осмотра установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ расплачивается найденной банковской картой АО «Альфа банк», за приобретенный товар похищенными денежными средствами с банковского счета №, принадлежащего ФИО3 (л.д. 110-114,115).

Подсудимый и его защитник не высказали замечаний или возражений по существу исследованных письменных материалов уголовного дела. 

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и признаются судом допустимыми. 

Вина ФИО2 полностью подтверждается помимо признательных показаний самого подсудимого, оглашенными показаниями потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО4, протоколами осмотров мест происшествия, протоколами осмотров предметов (документов), протоколом изъятия документов (предметов, материалов), которые исследованы в судебном заседании, и не вызывают сомнений у суда.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 и сопоставляя их с другими доказательствами, суд признает их достоверными и в полной мере отвечающими действительности, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля и с другими доказательствами по делу, не доверять которым, у суда нет оснований. 

Показания потерпевшей, свидетеля, суд расценивает как достоверные, поскольку они последовательны и стабильны на всем протяжении предварительного следствия, согласуются между собой, и письменными доказательствами. Потерпевшая и свидетель дали показания о тех обстоятельствах, очевидцами которых он сами являлись. 

У суда, каких-либо объективных данных о наличии у кого-либо из указанных лиц, в том числе и у самого подсудимого, оснований оговаривать, в чем-либо подсудимого ФИО2, нет. Заинтересованность потерпевшей, свидетеля в исходе настоящего уголовного дела, судом также не установлена. 

Суд полагает, что время и место совершения преступления установлены правильно и объективно подтверждены как показаниями подсудимого ФИО2, так и показаниями потерпевшей, свидетеля и письменными материалами дела, исследованными судом.

Квалифицирующий признак хищения "с банковского счета", нашёл свое подтверждение в судебном заседании представленными по делу доказательствами, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поскольку ФИО2 в ходе мойки автомобиля такси, обнаружил кредитную банковскую карту АО «Альфа- Банк», которую решил оставить себе для личного пользования. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 38 минут, находясь в комнате ожидания клиентов автомойки «FRESH AUTO», совершил покупку пакета на сумму 1 рубль. Далее направился в продуктовый магазин «Продукты на ФИО5» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 52 минуты, совершил покупку продуктов питания на сумму 668 рублей. После этого направился в магазин «Близкий», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 58 минут, совершил покупку продуктов питания на сумму 773 рубля 75 копеек. Далее проследовал в магазин «ВинЛаб», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершил четыре покупки, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 21 минуту, совершил покупку на сумму 999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 21 минуту, совершил покупку на сумму 999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуты, совершил покупку на сумму 999 рублей, затем, в 20 часов 22 минуты, он осуществил покупку на сумму 574 рубля. После этого, он пошел в магазин «Продукты на ФИО5», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ?л. ФИО5, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 28 минут, совершил покупку на сумму 676 рублей. Все вышеуказанные покупки совершал найденной картой АО «Альфа-Банк» путем банковской оплаты через терминал безналичной оплаты. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл свое подтверждение в судебном заседании представленными по делу доказательствами, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поскольку сумма похищенного имущества превышает 5 000 рублей. Квалифицирующий признак «значительный ущерб» является оценочной категорией и определяется с учетом имущественного положения потерпевшего. Согласно оглашенным показаниям потерпевшей ФИО3, ей причинен ущерб на общую сумму 5 689 рублей 75 копеек, который является для неё значительным, так как её заработная плата составляет 67 000 рублей, которую она тратит на покупку продуктов питания, оплату коммунальных услуг, средств первой необходимости и содержит сына. 

Все вышеуказанные доказательства вины подсудимого ФИО2, в том числе показания потерпевшей, свидетеля, также письменные доказательства, у суда сомнений не вызывают, поскольку все они логичны, последовательны, объективно согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, все доказательства добыты в строгом соответствии с нормами действующего уголовно–процессуального закона и являются допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по уголовному делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав ФИО2 на стадии предварительного следствия, нарушения его прав на защиту, не имеется.

Таким образом, оценивая в совокупности все полученные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к однозначному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для оправдания подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для переквалификации действий подсудимого судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение ущерба потерпевшей ФИО3, с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.

ФИО2 не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности ФИО2, который на учете у психиатра не значиться, анализируя его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

О наличии иных хронических и тяжелых заболеваниях, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 на условия жизни его семьи, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личное отношение к деянию, его чистосердечное раскаяние, которое суд находит искренним, учитывая его желание исправиться, его поведение, в том числе после совершения преступления, ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб потерпевшей, осознал противоправность своих действий, правдиво рассказывал о них и высказал сожаление и раскаяние в содеянном, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, поскольку условное осуждение с возложением на него определенных обязанностей и контролем за его поведением в период испытательного срока со стороны уголовно-исполнительной инспекции, достигнет цели наказания в отношении ФИО2 

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, данных о личности подсудимого, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ, суд не находит.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 возложить обязанности: встать на учет и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: копии выписки по счету АО «Альфа-Банк» банковского счета №, копии справок по операциям за ДД.ММ.ГГГГ (8шт.), CD-диск с записью камеры видеонаблюдения, упакованный в конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморском краевом суде через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённого, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осуждённого об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции. В течение трёх суток с момента провозглашения приговора осуждённый и стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подаче замечаний на них в тот же срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат. 

Судья О.А. Красько