КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2021-002852-69 дело № 5-937/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 18 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Пикина И.В. с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, 

<

...> 

установил:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 02:00 час. ФИО2, находясь в общественном месте - 

<

адрес>, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, а именно, громко выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО2 вину не признал, пояснил, что нецензурной бранью в общественном месте не выражался.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 во вменяемом ему административном правонарушении.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортом полицейского роты № ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 совершил мелкое хулиганство, а именно громко выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования граждан и сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия продолжал выражаться нецензурной бранью в общественном месте; 

- объяснениями очевидцев ФИО3 и ФИО4, которые подтвердили факт, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в 

<

адрес>, при этом громко выражался нецензурной бранью, на замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал;

- протокол об административном задержания, согласно которому ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 30 мин.

Оснований не доверять сведениям, указанным в перечисленных и исследованных в судебном заседании доказательствах, не имеется, поскольку они составлены должностным лицом, специально уполномоченным государством для реализации функций по поддержанию правопорядка в обществе, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат. 

Рапорт сотрудника полиции, объяснения очевидцев отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетели предупреждены.

В протоколе об административном правонарушении имеется подпись должностного лица, составившего протокол, и протокол соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не доверять сведениям, указанным в протоколе, а также в иных документах, имеющихся в материалах дела, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Объяснение ФИО2 об отсутствии в его действиях административного правонарушения, а также, что он не совершал мелкое хулиганство в общественном месте, суд оценивает критически, поскольку оно опровергается указанными выше доказательствами. 

Вместе с тем достаточных оснований для квалификации действий ФИО2 по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку из описания объективной стороны правонарушения, приведенного в протоколе об административном правонарушении, невозможно сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, установленные по делу.

ФИО2 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, ранее он привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, ему назначались административные наказания в виде штрафов, которые до настоящего времени не оплачены.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО2, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств совершенного ФИО2 правонарушения, суд приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания возможно в отношении этого лица только путем применения к нему административного наказания в виде административного ареста.

Наказание в виде административного ареста отвечает требованиям закона и соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Административное наказание в виде административного ареста адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных ФИО2 действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению общественного порядка.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 01 сутки.

Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления по делу, то есть с 11 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ 

На основании ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зачесть ФИО2 в срок административного ареста время его фактического задержания с 04 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - подпись И.В. Пикина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.В. Пикина