22-640/2019 судья ФИО2

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 27 августа 2019 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Г.В.,

с участием прокурора Снычковой Г.Г.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Орешкина Р.А.,

при секретаре Захаровой К.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, возражения на жалобу прокурора Железнодорожного района г.Рязани ФИО8 на приговор Железнодорожного районного суда г.Рязани от 25 июня 2019 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, со 

<

скрыто> образованием, 

<

скрыто>, детей не имеющий, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- 17.03.2017г. Михайловским районным судом Рязанской области по п.«а» ч.2 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 23.10.2018 г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 23.01.2019 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 31.05.2018г. мировым судьей судебного участка №44 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов (наказание отбыто 21.09.2018г.);

- 14.08.2018 г. Железнодорожным районным судом г.Рязани по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 23.01.2019 г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

- осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Михайловского районного суда Рязанской области от 17.03.2017 года и приговору Железнодорожного районного суда г.Рязани от 14.08.2018 года отменено. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Михайловского районного суда Рязанской области от 17.03.2017 года и приговору Железнодорожного районного суда г.Рязани от 14.08.2018 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменена. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 25.06.2019 года. 

Заслушав выступление адвоката Орешкина Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, мнение прокурора Снычковой Г.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Считает приговор суда чрезмерно суровым. Просит учесть его возраст и отсутствие претензий со стороны потерпевшего – его отца ФИО7 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Железнодорожного района г.Рязани ФИО8 просит приговор суда оставить без изменения, находя его законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Квалификация содеянному по ст.264.1 УК РФ дана правильная. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Анализируя данные о личности ФИО1, суд принял во внимание, что ранее он судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбытия наказания в виде условного лишения свободы характеризуется отрицательно.

Полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Вопреки мнению осужденного, его отец, на автомобиле которого он совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, потерпевшим по делу не является, в связи с чем мнение отца при назначении наказания не учитывается.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил рассматриваемое преступление в период условного осуждения по двум предыдущим приговорам, суд пришел к правильному выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. 

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению о необходимости отмены условного осуждения, назначенного ФИО1 приговором Михайловского районного суда Рязанской области от 17.03.2017г. и приговором Железнодорожного районного суда г.Рязани от 14.08.2018г., и назначении ему наказания в виде реального лишения свободы по правилам ст.70 УК РФ. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при определении срока наказания за совершенное преступление применил правила ч.5 ст.62 УК РФ. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям справедливости и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима - определен судом в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части определения начала срока наказания и зачета в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, как того требуют положения ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Рязани от 25 июня 2019 года в отношении ФИО1 – изменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу – с 27 августа 2019 года.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время нахождения ФИО1 под стражей с 25 июня 2019 года по 26 августа 2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья –