Мировой судья Конорева Ю.В.

Дело №

12-6/2018

РЕШЕНИЕ

 

21 февраля 2018г. г.Железногорск

Судья Железногорского городского суда Курской области Цыганкова С.В., 

с участием помощника Железногорского межрайонного прокурора Курской области Жилкиной О.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

защитника – адвоката Мишина Н.С.,

потерпевших ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Железногорска и Железногорского района Курской области от 04 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 04 декабря 2017г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 25.09.2017 года в период времени с 14.00 час. до 15.00 час. ФИО1, находясь в магазине ООО «Мясная лавка», расположенном по адресу: 

<

...>, выражался в адрес ФИО3 и ФИО2 грубой нецензурной бранью, унизив тем самым их честь и достоинство. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, указав, что 25 сентября 2017 года он приходил в магазин «Мясная лавка» дважды, сначала утром, в 9 часов 05 минут, а затем, в связи с тем, что, со слов продавца, продукцию еще не привезли, он пришел в магазин после обеда, примерно в 14 часов. Продавцы магазина обвинили его в том, что он утром украл у них сотовый телефон, на что он пояснил, что не мог украсть телефон. Он попросил продавца его обслужить, назвать свою фамилию, так как у нее отсутствовал бейджик, при этом она разговаривала по телефону. Находясь в магазине, он не кричал, громко разговаривал по причине инвалидности. Продавцы настаивали на том, чтобы он принес сотовый телефон. Он попросил дать ему книгу отзывов и предложений, чтобы произвести запись о неправомерных действиях продавцов. В ответ в его адрес он продавцов в его адрес поступили угрозы и оскорбления. В 14 часов 08 минут он позвонил участковому ФИО4, которому сообщил о действиях работников магазина, на что Е.М. посоветовал обратиться в дежурную часть. В 14-16 его звонок был зарегистрирован в дежурной части. 

При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушены требования, предусмотренные ст.ст.1.4; 1.5; 1.6 КоАП РФ о принципе равенства всех перед законом, о презумпции невиновности, об обеспечении законности при применении мер административного принуждения, несмотря на заявленное ходатайство, суд не запросил материал проверки из полиции, в связи с чем вынес постановление по непроверенным материалам, признав продавцов потерпевшими, его показания не нашли своего отражения в постановлении мирового судьи. Полагал, что показания Г.В. не могли быть учтены при рассмотрении дела, поскольку она не присутствовала 25.09.2017г. в магазине «Мясная лавка». Полагает, что заявления ФИО3 и ФИО2 о привлечении его к административной ответственности были написаны только после его звонков в полицию, а также письменных обращений в прокуратуру на бездействие участкового уполномоченного, а также в Роспотребнадзор о нарушениях продавцами Правил торговли и защиты прав потребителей. 25 сентября 2018г., находясь в магазине ООО «Мясная лавка», расположенном по адресу: 

<

...>, он не выражался в адрес ФИО3 и ФИО2 грубой нецензурной бранью, не унижал их честь и достоинство, в связи с чем просил постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление – ФИО1, его защитник лица– адвокат Мишин Н.С. доводы жалобы ФИО1 поддержали, просили постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы ФИО1 указав, что 25.09.2017 года в период с 14.00 час. до 15.00 час, она находилась в магазине ООО «Мясная лавка», расположенном по адресу: 

<

...>, совместно с ФИО3 принимала товар. В это время в магазин зашел ФИО1, у которого ФИО3 спросила, не брал ли ФИО1 телефон ФИО2 После этого ФИО1 стал выражаться в адрес ФИО3 нецензурной бранью, обзывать ее оскорбительными словами. Она сделала ФИО1 замечание, после чего он стал выражаться нецензурной бранью в ее адрес, слова носили оскорбительный характер и унижали ее честь и достоинство.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, пояснив, что 25.09.2017 года она находилась на своем рабочем месте в магазине ООО «Мясная лавка», расположенном по адресу: 

<

...>. Во второй половине дня в магазин вошел ФИО1 у которого она спросила, не брал ли он утром телефон, принадлежащий ФИО2, в ответ на это, ФИО1 стал громко кричать, выражаться в ее адрес нецензурной бранью, высказывая оскорбительные для нее выражения, которые унизили ее честь и достоинство. 

В судебном заседании свидетель Г.В. показала, что 25.09.2017 года примерно с 14.00 час. до 15.00 час. она находилась на своем рабочем месте в кафе «Дионис», расположенном по адресу: 

<

...>, в данном здании также располагается магазин «Мясная лавка». В указанное время она услышала шум и крики, в связи с чем вышла на улицу, а затем поняла, что шум идет из магазина «Мясная лавка», после чего она зашла в данный магазин. Зайдя в магазин, она увидела, что вдоль прилавков ходит мужчина, как она узнала в дальнейшем - ФИО1, который громко кричал в адрес продавцов ФИО2 и ФИО3, после чего данный мужчина вышел из магазина. В ее присутствии ФИО1 в адрес продавцов нецензурно не выражался, оскорблений не высказывал. Позже от продавца магазина ей стало известно, что ФИО1 выражался в адрес продавцов ФИО3 и ФИО2 нецензурной бранью, оскорблял их. 

Помощник Железногорского межрайонного прокурора Жилкина О.В. в судебном заседании просила оставить постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 04 декабря 2017г. в отношении ФИО1 без изменения.

Выслушав мнение лица, в отношении которого вынесено постановление ФИО1, его защитника – адвоката Мишина Н.С., потерпевших ФИО2, ФИО3, свидетеля Г.В. помощника прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, жалоба подана ФИО1 в установленные законом процессуальные сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица, характер и размер ущерба. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, орган, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно части 2 указанной статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Как установлено по делу, 25.09.2017 года в период времени с 14.00 час. до 15.00 час. ФИО1, находясь в магазине ООО «Мясная лавка», расположенном по адресу: 

<

...>, оскорбительно выражался в адрес ФИО3 и ФИО2 грубой нецензурной бранью, унизив тем самым их честь и достоинство.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 04 декабря 2017г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст.5.61 ч.1 КоАП РФ нашла свое полное подтверждение исследованными материалами административного дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.11.2017г., вынесенным заместителем Железногорского межрайонного прокурора Симиной Н.И.; заявлением ФИО3 на имя начальника МО МВД России «Железногорский» от 30.09.2017 года, в котором она просила привлечь к административной ответственности ФИО1, который 25.09.2017 года в 14.00 час. находясь в магазине «Мясная лавка», расположенного по адресу: 

<

...>, оскорбил ее, чем унизил ее честь и достоинство словом неприличной формы; заявлением ФИО2 на имя начальника МО МВД России «Железногорский» от 30.09.2017 года, в котором она просила привлечь к административной ответственности ФИО1, который 25.09.2017 года в 14.00 час. находясь в магазине «Мясная лавка», расположенном по адресу: 

<

...>, оскорбил ее в неприличной форме, чем унизил ее честь и достоинство, объяснениями потерпевших ФИО3, ФИО2, свидетеля Г.В. 

Суд считает, что ФИО1, в указанное в постановлении время и месте совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме

При рассмотрении административного дела в суде апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие невиновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, при указанных в постановлении обстоятельствах, не представлены.

Доводы ФИО1 о том, что заявления ФИО3 и ФИО2 о привлечении его к административной ответственности были написаны только после его звонков в полицию, а также письменных обращений в прокуратуру на бездействие участкового уполномоченного, а также в Роспотребнадзор о нарушениях продавцами Правил торговли и защиты прав потребителей, не опровергают выводы мирового судьи и не являются основанием к отмене постановления.

Доводы ФИО1 о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушены требования, предусмотренные ст.ст.1.4; 1.5; 1.6 КоАП РФ о принципе равенства всех перед законом, о презумпции невиновности, об обеспечении законности при применении мер административного принуждения, не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы.

Иные доводы ФИО1 и его защитника Мишина Н.С. также не опровергают выводы мирового судьи и не являются основанием к отмене постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совершенное ФИО1 административное правонарушение было квалифицировано мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, представленные и исследованные у мирового судьи, оценены в их совокупности с точки зрения относимости и допустимости, в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. 

Мировой судья обоснованно, правильно и мотивированно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. 

Для переоценки выводов мирового судьи о виновности ФИО1 оснований не имеется. Существенных процессуальных нарушений, которые не позволили бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в суде при рассмотрении жалобы не установлено.

При этом, административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но без учета положений ч. 2 ст. 4.1 настоящего Кодекса.

Санкция ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судья не установил. При таких обстоятельствах, достаточных оснований для назначения последнему административного штрафа в размере 1500 рублей не имелось.

Таким образом, имеются основания для уменьшения размера административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Железногорска и Железногорского района Курской области от 04 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, уменьшить размер административного штрафа до 1000 (одной тысячи) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья Цыганкова С.В.