Копия 

Дело У

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Х 21 июля 2023 года

Октябрьский районный суд Х 

в составе председательствующего судьи Груздева С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Х А3, 

подсудимого: А2, 

защитника: адвоката А4, представившей удостоверение У, ордер У,

при секретаре А5, 

а также с участием потерпевшего А1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

А2, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, образование средне-специальное, нигде не работающего, осужденного 00.00.0000 года Свердловским районным судом Х по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года, проживающего по Х805 в Х, под стражей по данному уголовному делу не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

А2 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

00.00.0000 года в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, А2, находился возле подъезда У Х, где увидел припаркованный автомобиль марки «Лада Ларгус» г/н У регион. Имея умысел на тайное хищение имущества, находящегося в вышеуказанном автомобиле, принадлежащего А1, А2, 00.00.0000 года в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находясь возле подъезда У Х, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертое окно, припаркованного автомобиля марки «Лада Ларгус» г/н У регион, взял из салона автомобиля видеорегистратор марки «MiVue 788», модель N568-735, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий А1 и сотовый телефон марки «Nubia N1» стоимостью 15500 рублей, принадлежащий А1, в силиконовом чехле и с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности для последнего. С похищенным с места происшествия А2 скрылся, причинив потерпевшему А1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22.500 рублей.

В судебном заседании потерпевший А1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении А2 в связи с примирением сторон, поскольку ущерб подсудимый возместил в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

А2 и защитник, не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. А2 заявил о том, что им осознаются последствия прекращения уголовного дела и не реабилитирующий характер оснований прекращения, ущерб возмещен в полном объеме. 

Государственный обвинитель не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство о прекращении обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший и подсудимый примирились, потерпевшему полностью возмещен причиненный ущерб, претензий потерпевший к подсудимому не имеет, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что А2 загладил перед потерпевшим причиненный вред. Кроме того, А2 на момент совершения преступления не судим, преступление, в совершении которого обвиняется, относится к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно. А2 понимает, что основания, по которому просит прекратить уголовное дело, является не реабилитирующим, как осознаются последствия прекращения уголовного дела. 

Таким образом, характер совершенного деяния, данные о личности А2, его последующее поведение, направленное на полное возмещение причиненного ущерба, свидетельствует о том, что имеются все основания для освобождения его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

С учетом вышеизложенного, судом установлено, что все требования закона, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 271 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении А2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении А2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: фотографию чека и коробки, диск с видеозаписью, конверт с дактопленками - хранить в материалах уголовного дела, видеорегистратор марки «MiVue 788» - оставить у потерпевшего А1 

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Хвой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд Х. 

Копия верна:

Председательствующий: Груздев С.В.