УИД 67MS0003-01-2024-002065-32 Дело № 12-66/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 4 июня 2024 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Новиков Р.В., 

рассмотрев жалобу ФИО2 в защиту интересов ООО «Премьер Авто Запад» на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в федеральный суд в защиту интересов ООО «Премьер Авто Запад» (далее по тексту - Общество) с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. В жалобе заявитель, не оспаривая фактических обстоятельств дела, просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на уплату штрафа до составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем полагает, что имеются основания для признания содеянного малозначительным.

Законный представитель привлекаемого к административной ответственности юридического лица, надлежаще извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Защитник (по доверенности) ФИО2 в поданной жалобе просил рассмотреть дело без своего участия.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд принимает решение рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Проверив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Премьер Авто Запад» постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнуто штрафу в размере 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. В установленный законом срок (до ДД.ММ.ГГГГ) правонарушитель штраф не уплатил.

Указанный факт подтверждается данными протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 20.25, ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что событие вменяемого административного правонарушения усматривается после истечения 60-дневного срока со дня вступления в законную силу постановления о назначении штрафа. Таким образом, уплата штрафа по истечении этого срока (после ДД.ММ.ГГГГ), правового значения для состава инкриминируемого правонарушения не имеет.

Сведений о том, что ООО «Премьер Авто Запад» обращалось к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного взыскания, с заявлением об отсрочке или рассрочке штрафа в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, суду не представлено. 

Оснований признать 60-дневный срок неразумным или недостаточным для исполнения правовой обязанности по уплате штрафа в данном случае не имеется.

Таким образом, у ООО «Премьер Авто Запад» имелась возможность для соблюдения требований закона, но все зависящие от него меры по их соблюдению правонарушитель не принял.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного ООО «Премьер Авто Запад» правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Мировой судья верно пришел к выводу о том, что, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного ООО «Премьер Авто Запад», оснований для признания его малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Учитывая, что совершенное правонарушение посягает на институт исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, принципы обеспечения эффективности таких постановлений, имеющих законную силу, реального и своевременного исполнения административного наказания, учитывая в силу ч. 2 ст. 1.1. КоАП РФ общепризнанный принцип международного права о неприемлемости нарушения разумного срока производства по делу и принимая во внимание, что исполнение постановления является составляющей производства по делу об административном правонарушении, районный суд также не находит оснований для признания содеянного малозначительным.

Вопреки доводам жалобы, уплата административного штрафа после истечения установленного законом срока для уплаты о своевременности исполнения такой обязанности не свидетельствует, и основанием для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью содеянного не является.

Также уплата административного штрафа до составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не может повлечь отмену обжалуемого постановления, что согласуется с практикой Первого кассационного суда общей юрисдикции, выраженной в постановлении от 20 мая 2022 года N 16-3830/2022, Второго кассационного суда общей юрисдикции, выраженной в постановлениях от 1 марта 2021 года N 16-471/2021, от 21 сентября 2020 года N 16-7357/2020, Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, выраженной в постановлении от 16 июля 2020 года N 16-5692/2020.

Доводы жалобы о том, что оплата административного штрафа с нарушением установленных ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ сроков была связана с большим объемом поступающих на оплату в ООО «Премьер Авто Запад» ежедневных административных штрафов, совершение которых происходит водителями арендованных у Общества транспортных средств, водителями транспортных средств, взятых у Общества в качестве подменных на время ремонта их автомобилей, а также водителями транспортных средств, взятых у Общества для «Тест-драйва», не состоятельны, кроме того, объективно ничем не подтверждены.

При данных обстоятельствах, мировым судьей сделаны обоснованные выводы о виновности ООО «Премьер Авто Запад» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таком положении оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Премьер Авто Запад» оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Р.В. Новиков