Дело № 1-949/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 11 декабря 2023 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фоминой К.А. 

при секретаре Терентьевой Н.А. 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Челябинского транспортного прокурора Курдюк Ю.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Тамбовцевой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он 28 июля 2023 года около 04 часов 07 минут местного времени, находясь в качестве пассажира в коридоре в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Кисловодск - Тында», прибывшего на железнодорожный вокзал «Челябинск-Главный» Южно-Уральской железной дороги, расположенный по адресу: 

<

адрес>, увидел лежащий на поверхности стола между местами № и № принадлежащий пассажиру этого же вагона Г.Ф.К. мобильный телефон «Тecno POVA 4», и у него возник преступный умысел на тайное хищение данного имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным действиям, умышленно, с корыстной целью для личного обогащения, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон «Tecno POVA 4», стоимостью 12038 рублей 67 копеек, с установленной в нем сим-картой оператора «МТС», в прозрачном силиконовом чехле, не представляющими материальной ценности, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Г.Ф.К. значительный материальный ущерб на сумму 12 038 рублей 67 копеек.

В судебном заседании защитником подсудимого - адвокатом Тамбовцевой Л.М. заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный преступлением вред полностью им заглажен.

Подсудимый ФИО1 полностью поддержал заявленное защитником ходатайство.

Государственный обвинитель Курдюк Ю.С. высказала мнение о невозможности прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, полагая, что требования ст.76.2 УК РФ не соблюдены. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. 

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого, суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Таким образом, исходя из системного толкования положений уголовного и уголовно-процессуального законов, прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возможно при выполнении обязательного условия в виде фактического возмещения причиненного ущерба вменяемого органами предварительного расследования или заглаживания причиненного преступлением вреда, иным образом, лицом, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести. При этом мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, препятствием для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не является.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 не судим, каких-либо требований материального характера к подсудимому у потерпевшей не имеется, кроме того, он принял меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда путем активного способствования расследованию преступления. Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше основанию.

При таких обстоятельствах ходатайство защитника подлежит удовлетворению.

Согласно ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

С учетом тяжести преступления, личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд полагает возможным определить ФИО1 судебный штраф в размере 12 000 рублей с установлением срока его выплаты не позднее 4 (четырех) месяцев со дня вступления данного постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей с уплатой его не позднее 4 (четырех) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК Челябинской области (Южно-Уральское ЛУ МВД России на транспорте), Банк получателя: Отделение Челябинск банка России //УФК по Челябинской области г.Челябинск, БИК 017501500, р/с 

<

***>, к/с 40102810645370000062, ИНН 

<

***>, КПП 745101001, ОГРН 

<

***>, л/с 

<

***>, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 75701000, УИН №

Срок исполнения судебного штрафа исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ (в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ), а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Tecno POVA 4» IMEI 1: №, IMEI 2: № в прозрачном силиконовом чехле оставить в распоряжении потерпевшей Г.Ф.К., освободив от обязанности их хранения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Советский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий К.А. Фомина