№

Уголовное дело № 1-90/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 4 мая 2023 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Мжельского А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Моршанска ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Павловой Л.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-17 часов (более точное время следствием не установлено) ФИО3 находясь на 

<

адрес>, на тротуаре нашла банковскую карту №, выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 к счету №, оснащенную чипом, позволяющим осуществлять расходные операции (покупки) на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода. В этот момент у ФИО3 возник единый преступный умысел на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом в доп. офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя последнего, путем приобретения товаров и расчета за них с помощью указанной банковской карты.

Реализуя свой единый преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на хищение денежных средств, хранящихся на банковском счете №, действуя тайно, ФИО3 в тот же день, направилась в магазин «Океан», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершила покупку электрического удлинителя и одного рулона обоев за которые расплатилась денежными средствами, находившимися на банковском счете №, на имя Потерпевший №1, приложив банковскую карту, оснащенную чипом, позволяющим осуществлять расходные операции (покупки) на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода к терминалу оплаты, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 33 минуты с указанного банковского счета Потерпевший №1 были списаны денежные средства, в сумме 360 рублей и в 16 часов 34 минуты в сумме 880 рублей, тем самым денежные средства на общую сумму 1 240 рублей были похищены ФИО3

Далее, реализуя свой единый преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на продолжение хищения денежных средств, хранившихся на банковском счете №, действуя тайно, ФИО3 направилась в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершила покупку сигарет за которые расплатилась денежными средствами, находившимися на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1, приложив банковскую карту, оснащенную чипом, позволяющим осуществлять расходные операции (покупки) на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода к терминалу оплаты, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут с банковского счета Потерпевший №1 были списаны денежные средства, в сумме 840 рублей и в 16 часов 39 в сумме 560 рублей, тем самым денежные средства на общую сумму 1 400т рублей были похищены ФИО3

В результате умышленных преступных действий ФИО3 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 640 рублей.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании заявила о полном признании своей вины в инкриминируемом ей преступлении.

Исследовав обстоятельства дела, дав надлежащую оценку показаниям подсудимой, потерпевшего, свидетелей и другим собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО3 в совершении вышеуказанных преступных действий, что подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», которую он получал в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном на 

<

адрес>. На данной карте имелись денежные средства, оставшиеся от зарплаты в размере около 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он на автобусе направлялся с района вокзала в сторону центра города, проезд оплачивал банковской картой, которая находилась в кармане, вышел в районе почты, с этого момента он больше банковскую карту не видел. На следующий день (ДД.ММ.ГГГГг.) он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружил, что были произведены операции по покупке товаров, которые он не осуществлял, при этом было списано около 2500 рублей. Его заработная плата составляет около 20000 рублей, поэтому похищенная сумма является для него малозначительной. После новогодних праздников он обратился в отдел полиции по поводу хищения денежных средств. В настоящий момент ФИО3 полностью возместила причиненный ущерб с помощью перевода на карту в сумме 5000 рублей, принесла извинения.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного расследования (л.д. 108-109), согласно которым с июня 2017 года она работает продавцом-кассиром магазина «Красное-Белое», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В магазине товар можно оплатить как наличным, так и безналичным способом, то есть картой. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, но пояснить о том, кто оплачивал товар картой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 она не может, так как за день в магазине проходит очень много покупателей, которые оплачивают покупки банковской картой. При оплате товара банковской картой спрашивать у покупателя кому принадлежит карта, которой покупатель производит оплату, на чье имя она открыта, а так же документы, удостоверяющие его личность, в их обязанности не входит и они это никогда не делают. О том кто совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета его карты ей не известно.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного расследования (л.д. 110-111), согласно которым она с августа 2013 года работает продавцом в магазине «Океан», который расположен по адресу: 

<

адрес>.В магазине товар можно оплатить как наличным, так и безналичным способом, то есть картой. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, но пояснить о том, кто оплачивал товар картой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 она не может, так как за день в магазине проходит очень много покупателей, которые оплачивает покупки банковской картой. При оплате товара банковской картой спрашивать у покупателя кому принадлежит карта, которой покупатель производит оплату, на чье имя она открыта, а так же документы, удостоверяющие его личность в их обязанности не входит и они этого никогда не делают. О том кто совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета его карты ей не известно.

Вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей, суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими добытыми по делу доказательствами, взаимно дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Вина подсудимой в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, подтверждается также нижеследующими протоколами следственных действий и иными документами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №.01.2023г., в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств в сумме 2640 рублей с банковского счета принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому с участием ФИО3 был осмотрен участок местности, расположенный между домами № и № по 

<

адрес>, где в 15 метрах от входной двери аптеки «Надежда Фарм», у гаража, ФИО3 выбросила банковскую карту, ранее найденную ею на 

<

адрес>. в ходе осмотра банковская карта обнаружена не была (л.д.12-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому с разрешения ФИО3 и с ее участием был произведен осмотр одноэтажного кирпичного 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, где при входе у стены слева обнаружен рулон обоев и 10-ти метровый удлинитель на 3 розеткии один рулон обоев, которые ФИО3 приобрела 29.12.2022г. в магазине «Океан», расположенном по адресу 

<

адрес>, расплатившись найденной ею банковской картой. Данные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны соответствующим образом (л.д.15-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому с участием ст. продавца магазина «Океан» ФИО7 была изъята видеозапись от 29.12.2022г. с камер видеонаблюдения магазина «Океан» и помещена на диск (СD-R). Указанный диск помещен в конверт, опечатансоответствующим образом (л.д.18-21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому был осмотрен ответ на запрос, полученный от ПАО «Сбербанк» в отношении Потерпевший №1 на 7 листах формата А4: на первом листе сопроводительное письмо, на следующих трех листах с двух сторон отображена информация в отношении Потерпевший №1 об открытых на его имя счетах и выписки по ним, на пятом листе отображен отчет по банковской карте Потерпевший №1 в виде таблицы, на шестом листе отображен отчет по банковской карте Потерпевший №1 в виде таблицы, на седьмом листе отображена справка о наличии счетов на имя Потерпевший №1 в виде таблицы, по состоянию на 30.12.2022г. (л.д. 33-38); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которомуосмотрены один рулон обоев, упакованный в полимерную прозрачную упаковку и электрический удлинитель белого цвета, длиной 10 метров, и корпуса на три розетки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. По окончании смотра указанные предметы упакованы и опечатаны соответствующим образом, а также признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, постановлено хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Моршанский» (л.д. 42-46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемой ФИО3 и её защитника ФИО12 с помощью служебного компьютера был осмотрен компакт диск «СD-R» с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Океан», изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. При воспроизведении диска установлено, что на нем обнаружена папка «NVR», при открытии которой обнаружена папка «2022-30-12», при открытии которой обнаружены файлы: «NVR_ch1_main_№» и «SmartPlayer». При воспроизведении видеофайла «NVR_ch1_main_№» с помощью имеющегося в данной папке проигрывателя «SmartPlayer» на изображении в верхнем правом углу имеется дата 2022-12-29 и время 16:31:32. На изображении виден торговый зал магазина «Океан», в который в 16:33:48 заходит женщина, одетая в куртку на молнии темно-зеленого цвета с желтыми вставкам, черные брюки, черные ботинки, вязанную шапку бежевого цвета, в руках сумка черного цвета. Женщина, пообщавшись с продавцом, взяла из ее рук обои, после чего в 16:34:32 достала из кармана банковскую карту, которую приложила к терминалу оплаты. Затем женщина указала на витрину, откуда продавец ей достал электрический удлинитель и положил рядом с рулоном обоев, после чего в 16:35:32 сноваприложила банковскую карту к терминалу оплаты. В 16:35:57 она убирает рулон обоев и электрический удлинитель в черный пакет и покидает торговый зал магазина «Океан». По окончании осмотра СD-R диск помещен в полимерный конверт, опечатан соответствующим образом, а также признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, который постановлено хранить в материалах уголовного дела (л.д.91-101);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемой ФИО3 и её защитника ФИО12 осмотрен ответ на запрос №, полученный из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненный на трех бланках бумаги формата А4, к которым приложен белый бумажный конверт. На первом листе напечатано сопроводительное письмо на имя начальника полиции МО МВД России «Моршанский» ФИО8. На втором листе расположен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 840 руб., заверенный оттиском круглой печати. На третьем листе расположен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 560 руб., заверенный оттиском круглой печати. При вскрытии бумажного конверта, в нем обнаружен компакт-диск «Verbatim» СD-R 800 md 52х80 min». При воспроизведении диска с помощью служебного компьютера, на нем обнаружена папка «

<

данные изъяты>», при открытии которой внутри обнаружены три папки «

<

данные изъяты>». 

При открытии папки «163612» в ней обнаружены файлы «СН01» и «СН01.smi». При воспроизведении файла «СН01», на изображении видно, что через входную дверь магазина «Красное и Белое» входит женщина, одетая в куртку на молнии темно-зеленого цвета с желтыми вставками, черные брюки, черные ботинки, вязанную шапку бежевого цвета с сумкой через плечо, в руках черный пакет из которого виден рулон обоев.

При открытии папки «163706» в ней обнаружены файлы «СН06» и «СН06.smi».При воспроизведении файла «СН06», на изображении видно, что женщина подходит к прилавку, покупает сигареты, и производит оплату банковской картой, после чего сигареты убирает в пакет.

При открытии папки «163618» в ней обнаружены файлы «СН06» и «СН06.smi».При воспроизведении файла «СН06», на изображении видно, что женщина стоит у прилавка, в руке у нее банковская карта, в другой руке черный пакет, из которого виден рулон обоев. После того, как продавец кладет на прилавок сигареты, женщина убирает сигареты в пакет, после чего прикладывает карту к терминалу оплаты.

По окончании осмотра СD-R диск помещен в бумажный конверт, опечатан соответствующим образом, а также признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, который постановлено хранить в материалах уголовного дела (л.д.112-124);

- протоколом проверки показаний на месте с прилагаемой фототаблицей от 28.02.2023г., в ходе которой ФИО3 указала место, где она нашла банковскую карту на имя Потерпевший №1, магазины, в которых он производила оплату денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на банковском счете его карты ПАО «Сбербанк», а также место, где она выбросила банковскую карту Потерпевший №1 (л.д. 87-90)

Все вышеперечисленные письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона с точки зрения процессуального источника, порядка их получения, фиксации и вовлечения в материалы дела, согласуются с вышеизложенными показаниями свидетелей, дополняя и иллюстрируя их, вследствие чего суд признает их допустимыми. 

У суда также нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств в выше указанных процессуальных документах в силу их подробности. Все вышеизложенные письменные доказательства по делу суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют разрешенным законом с точки зрения процессуального источника, порядка их получения, фиксации и вовлечения в материалы дела; правовые требования, обращенные к содержанию и форме доказательств, в них соблюдены, доказательства согласуются с вышеизложенными показаниями потерпевшего и свидетелей, дополняя и иллюстрируя их, вследствие чего суд признает их допустимыми. 

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) признала полностью, от дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в суде были оглашены показания ФИО3, данные ею на предварительном следствии. 

Из допросов ФИО3 в качестве подозреваемой и в качестве обвиняемой (л.д. 62-64, 102-103, 125-126, 131-133), где ФИО3 в присутствии защитника разъяснялись ст.51 Конституции РФ, а также ее права, предусмотренные ст.46, 47 УПК РФ, следует, что она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 или 17 часов, точное время не помнит, она шла по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Проходя по тротуару мимо площади, где установлен памятник ФИО9, напротив администрации 

<

адрес>, на тротуаре она увидела банковскую карту, зелено-коричневого цвета, какого банка была карта, ее номер и на чье она была имя, она не обратила внимание. Она огляделась по сторонам, рядом никого не было и решила взять данную карту себе, так как знала, что сможет воспользоваться находящимися на счете карты денежными средствами, оплатив ими покупки в магазине, так как покупки до 1000 рублей можно оплачивать не вводя пин-код карты, после чего она подняла данную карту и положила ее в карман надетой на ней куртки. И пошла дальше, в сторону 

<

адрес>. По пути она зашла в магазин «Океан», который расположен на 

<

адрес>, где купила рулон обоев за 360 рублей и электрический удлинитель за 880 рублей, за данные покупки она расплатилась найденной ей на 

<

адрес> картой, двумя платежами, то есть она два раза прикладывала найденную карту к терминалу оплаты. Когда она производила оплату товаров, продавцы о том, чья эта карта и кому она принадлежит, ее не спрашивали, она просто приложила карту к терминалу, после чего денежные средства были списаны со счета карты, затем она выбрала электрический удлинитель и оплатила его так же найденной картой, приложив ее к терминалу оплаты. После этого она вышла из магазина «Океан» и пошла в магазин «Красное и Белое», который расположен рядом за углом со стороны 

<

адрес>. В магазине «Красное и белое» она хотела купить блок сигарет, за данную покупку она так же хотела расплатиться найденной на 

<

адрес> картой, но на карте не хватило денежных средств и она попросила продавца разделить блок сигарет на части, после чего произвела оплату сигарет двумя платежами, то есть она два раза прикладывала карту к терминалу оплаты. Сколько стоили сигареты, она сейчас уже не помнит. После этого она вышла из магазина «Красное и Белое» и пошла за магазин, что бы покурить. Она зашла за магазин со стороны 

<

адрес>, где расположены гаражи, покурив рядом с гаражами, она выбросила найденную карту, которой оплачивала покупки в магазинах «Океан» и «Красное и Белое». После этого она пошла в магазин «Пятерочка», который расположен напротив магазина «Красное и Белое», а затем она пошла к косметологу, кабинет которого находится по адресу: 

<

адрес>, оттуда она на автомобиле такси, каком именно она сейчас уже не помнит, поехала к себе домой в 

<

адрес>. 

Принимая во внимание вышеизложенные показания подсудимой ФИО3, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд считает, что они нашли свое объективное подтверждение в вышеперечисленных доказательствах, полностью согласуются с ними, суд признает их достоверными и кладет их в основу приговора.

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу ч.1 ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимой в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Вместе с тем, протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 добровольно, собственноручно изложила об обстоятельствах совершенного ею преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно указала как, когда и при каких обстоятельствах, она ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д.8).

Согласно требованиям ч.1.1 ст.144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката.

Указанные выше требования уголовно-процессуального закона при оформлении явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не соблюдены, поскольку данное процессуальное действие было проведено в отсутствие защитника, присутствие которого реально обеспечено не было.

Несмотря на исключение из числа доказательств вышеуказанной явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления, доказана вышеуказанными доказательствами, представленными стороной обвинения, оцененными судом как относимые, достоверные, и являющимися достаточными для установления вины подсудимого.

Каких-либо сведений, опровергающих выводы суда о доказанной виновности подсудимой, материалы дела не содержат и стороной защиты не представлено. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Обсуждая квалификацию действий подсудимой по признаку совершения кражи чужого имущества «с банковского счета», суд исходит из того, что денежные средства были похищены ФИО3 с банковского счета 40№, открытого в доп. офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 путем совершения операций по оплате через терминал оплаты, приложив к нему банковскую карту, оснащенную чипом, позволяющим осуществлять расходные операции (покупки) без ввода пин-кода в магазине «Океан», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

На основании исследованных доказательств суд приходит к убеждению, что для подсудимой представлялось очевидным, что она похищает денежные средства со счета, принадлежащего иному лицу, осуществляя безналичную оплату товаров в своих интересах, без разрешения владельца карты и в тайне от него. Данный вывод суда основывается на исследованных доказательствах и, в том числе, на показаниях подсудимой, в которых она сообщила о находке чужой банковской карты, а также на установленных фактах совершения подсудимой оплаты банковской картой за приобретаемые товары в магазине «Океан» дважды в один промежуток времени, частями, каждый раз на сумму, не превышающую 1000 рублей, и в магазине «Красное и Белое» также на сумму, не превышающую 1000 рублей, то есть на сумму приобретения, при которой не требуется введения пин-кода карты.

Таким образом, преступление ФИО3 совершено с прямым умыслом.

Исходя из умысла подсудимой ФИО3, предъявленного обвинения и фактических обстоятельств по данному преступлению, суд соглашается с предъявленной квалификацией действий подсудимой как единого продолжаемого преступления. 

При этом в действиях подсудимой отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Так, ст.159.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Вместе с тем, по установленным фактическим обстоятельствам дела ФИО3 оплачивала банковской картой на имя потерпевшего товары бесконтактным способом. Работники магазина «Океан» и «Красное и Белое» не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно ФИО3 ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговой организации не сообщала, и в заблуждение их не вводила. 

Преступление, совершенное подсудимой, является оконченным, поскольку ФИО3, завладев имуществом потерпевшего, распорядилась похищенным по своему усмотрению, а именно, оплатила денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего товары в магазинах на общую сумму 2 640 рублей.

Оснований сомневаться в способности ФИО3 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. С учетом данных о личности подсудимой, а также поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 умышленного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО3 совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений. 

Исследуя данные о личности подсудимой ФИО3, суд установил, что 

<

данные изъяты> (л.д.86).

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также активное способствование расследованию преступления суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, поскольку на предварительном следствии активно способствовала расследованию преступления, давала признательные показания, рассказала об обстоятельствах хищения при проверке показаний на месте. 

Принимая во внимание, что в ходе судебного следствия ФИО3 были выплачены потерпевшему денежные средства в счет возмещения ущерба по уголовному делу, принесены извинения, которые потерпевший принял и сообщил о достигнутом между ними примирении и отсутствии претензий, что подтвердила и сама подсудимая ФИО3, суд, в силу положений п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда.

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении ФИО3 несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению.

Признание вины подсудимой ФИО3, судом, в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ, также учитывается в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО3, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, не смогут обеспечить целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для назначения других видов наказания, при этом суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания, поскольку по уголовному делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства в данном случае не признает исключительными.

При этом суд считает возможным при назначении наказания подсудимой ФИО3 применение положений ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимой возможно без реального отбывания назначенного ей наказания, с возложением на неё в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.

Ввиду назначения ФИО3 условного наказания оснований для применения к ней положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Что касается дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, не являющихся обязательными, то учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимой ФИО3, ее материальное положение, а также определенный судом порядок исполнения основного наказания, суд считает возможным их не назначать.

Вместе с тем, согласно положению ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, относящегося к категории тяжких осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, связанные с характером и размером наступивших последствий, а именно размер денежной суммы, похищенной у потерпевшего, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, принесение подсудимой потерпевшему извинений, раскаяние в содеянном, что свидетельствует о меньшей степени общественной опасности подсудимой, учитывая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимой, суд полагает возможным воспользоваться правом и в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, и определить его преступлением средней тяжести.

Снижение категории преступления в данном конкретном случае позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденной за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.6 и ст.7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный преступлением ущерб ему возмещен, принесены извинения и материальных претензий к ФИО3 он не имеет.

Согласно нормам ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

По смыслу уголовного закона изменение судом категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденную от отбывания назначенного наказания, принимая во внимание п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ (согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации»).

Подсудимая ФИО3 и ее защитник, также подтвердили достигнутое между подсудимой и потерпевшим Потерпевший №1 примирение и просили прекратить уголовное дело по данному основанию.

Поскольку между сторонами состоялось примирение на условиях потерпевшего, причиненный ему вред возмещен ФИО1, сами формы заглаживания причиненного вреда определены потерпевшей стороной, способы и размеры восстановления прав, нарушенных преступлением, суд признает достаточными для состоявшегося примирения, и поскольку ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести (с учетом измененной категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ), суд постановляет обвинительный приговор, считая возможным в силу п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ ФИО3, освобожденную от отбывания наказания по вышеуказанным основаниям, следует считать несудимой.

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 в связи с принятым решением об освобождении его от наказания, подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В силу п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: 

- ответ, полученный от ПАО «Сбербанк» в отношении Потерпевший №1(вх. 2738 от ДД.ММ.ГГГГ), СD-R диск, с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Океан», изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос № с чеками и CD-R диском, полученный из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле №;

- удлинитель и один рулон обоев, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП у ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Моршанский», - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Моршанский районный суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, при этом осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В.Мжельский