Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Кретининой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4026/2018 по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету банковской карты, возникшей в рамках наследственных правоотношений ошений. 

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что 05.12.2009 года между ОАО Сбербанк и Красновым 

<

данные изъяты> был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты №, по которому заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере 45 000 руб. Заемщик денежными средствами воспользовался, однако свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполнял. В Банк поступила информация о смерти заемщика ФИО3 09.02.2015 года и заведении наследственного дела после его смерти, предполагаемым наследником умершего является ФИО1, которая в силу закона отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Задолженность по договору по состоянию на 23.10.2017 года составляет 143 129,37 руб., из которых: просроченный основной долг – 114 336,06 руб., просроченные проценты – 28 793,31 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 143 129,37 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 062,59 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что наследником умершего ФИО3 она не является, наследство не принимала, квартира, находящаяся в собственности ответчика, никогда умершему не принадлежала. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус г. Тольятти ФИО4 в судебное заседание не явилась, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что наследственное дело после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года было открыто на основании претензии кредитора, по состоянию на 03.08.2018 года заявлений о принятии наследства от наследников не поступало, информацией о наследственном имуществе не располагает.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05 декабря 2009 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты №, по которому заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере 45 000 руб., что подтверждается Заявлением на получение кредитной карты, информацией по полной стоимости кредита и по существу не оспаривается сторонами.

В связи с государственной регистрацией 04.08.2015 года новой редакции устава Банка, содержащей новое наименование банка, и получением 11.08.2015 года в банке России зарегистрированного устава Банка и новых лицензий на осуществление банковской деятельности приказом И.о. Президента Председателя Правления ПАО Сбербанк № 255-О от 14.08.2015 года с 04 августа 2015 года ОАО «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное фирменное наименование - ПАО Сбербанк).

Из пояснений представителя истца явствует, что заемщик ФИО3 воспользовался кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял. В последующем в адрес истца поступили сведения о смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ года, наследственное дело после смерти ФИО3 заведено нотариусом г. Тольятти ФИО4 Предполагаемым наследником умершего является ФИО1

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пунктах 58, 59, 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Между тем, из представленной нотариусом г. Тольятти ФИО4 справки от 03.08.2018 года следует, что наследственное дело после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, было открыто на основании претензии кредитора, по состоянию на 03.08.2018 года заявлений о принятии наследства от наследников не поступало, информацией о наследственном имуществе ФИО3 нотариус не располагает.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Тольятти, 

<

адрес>. Однако из представленных суду копии приватизационного дела и Выписок из ЕГРН от 27.08.2018 года, следует, что вышеуказанная квартира была приватизирована гражданином ФИО9, а затем на основании договора дарения от 21.08.2018 года было зарегистрировано право собственности на данную квартиру ФИО1. ФИО5 

<

данные изъяты> данная квартира никогда не принадлежала, следовательно, в состав наследства, открывшегося после его смерти, включению не подлежит.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3, удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО1 в права наследства после смерти ФИО3 не вступала, следовательно, обязанность отвечать по долгам наследодателя у нее не возникла.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по уплате госпошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 года. 

Председательствующий: