Дело № 2-3808/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Проценко Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 и ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система»» о защите прав потребителей,

установил:

СРОО «Институт защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 И ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Строительная компания «Система»») о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с 07.02.2018г. по 25.07.2018г. в размере 123809 руб. 40 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 руб. в пользу ФИО2, компенсации морального вреда в размере 20000 руб. в пользу ФИО3, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Система» и ФИО7 был заключен договор № долевого участия в строительстве многоэтажного жилого 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 9-й микрорайон, жилая группа №, в жилом районе «Солнечный-2» на земельном участке общей площадью 7115 кв.м., с кадастровым номером № на общую сумму 1100000 рублей. 12.07.2016г. ФИО8 на основании договора уступки права требования переуступила ФИО2 и ФИО3 право требования от застройщика передачи 

<

адрес> по договору № долевого участия в строительстве жилого дома от 16.05.2016г. Согласно п.1.7 срок передачи участнику долевого строительства квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако передача квартиры участникам долевого строительства застройщиком не произведена. 

Истец, представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Саратова), причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Система» и ФИО7 был заключен договор № долевого участия в строительстве многоэтажного жилого 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 9-й микрорайон, жилая группа №, в жилом районе «Солнечный-2» на земельном участке общей площадью 7115 кв.м., с кадастровым номером 64:48:030101:3824 на общую сумму 1100000 рублей. 12.07.2016г. ФИО8 на основании договора уступки права требования переуступила ФИО2 и ФИО3 право требования от застройщика передачи 

<

адрес> по договору № долевого участия в строительстве жилого дома от 16.05.2016г. Согласно п.1.7 срок передачи участнику долевого строительства квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако передача квартиры участникам долевого строительства застройщиком не произведена. 

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 27 вышеуказанного федерального закона действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ). Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о допущении ответчиком нарушений принятых на себя договорных обязательств, что влечет за собой обязанность по выплате неустойки, предусмотренной законом.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Соглашением сторон дата исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства определена не позднее ДД.ММ.ГГГГ На указанную дату размер ключевой ставки составлял 10% годовых, следовательно, одна трехсотая от указанной ставки равняется значению 0,0333%.

Период просрочки с 20.12.2016г. по 06.02.2018г. равен 413 дней, неустойка за этот период была выплачена. Период за который подлежит взысканию неустойка остается равен 169 дням. Следовательно, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 169 дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также в рамках заявленных истцом требований в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 1100000 х 0,0333% х 169 дн. = по 61904 руб. 70 коп. каждому.

Поскольку истец не исполнил обязательство, то неустойка подлежит взысканию в вышеуказанном размере.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Однако ответчиком не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя, полагая заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда завышенным, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО2, в сумме 5000 руб., а также размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО3 в сумме 5000 руб.

В соответствии с пп.1, 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 33452 руб. 35 коп., в пользу СРОО «Институт Защиты Прав Потребителей» также подлежит штраф в размере 33453 руб. 35 коп.

Ввиду отсутствия мотивированного заявления ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы штрафа.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Строительная компания «Система»» подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина в размере 3976 руб. за требования имущественного характера, не подлежащего оценке и за требования имущественного характера подлежащего оценке (3676 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 и ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система»» о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № долевого участия в строительстве жилого дома от 16.05.2016г. за период с 07.02.2018г. по 25.07.2018г. в размере 61914 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 16726 руб. 67 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система» в пользу ФИО3 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № долевого участия в строительстве жилого дома от 16.05.2016г. за период с 07.02.2018г. по 25.07.2018г. в размере 61914 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 16726 руб. 67 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система» в пользу Саратовской региональной общественной организации «Институт Защиты Прав потребителей» штраф в размере 33453 руб. 35 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3976 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.

Судья: