№ 1-155/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 12 декабря 2019 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н., 

при секретарях Черенцовой Л.П., Григорьевой М.П., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Котенко Л.Н.,

потерпевшего Е.Е.П.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Туркова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

находящегося по данному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, с целью причинения последнему вреда здоровью, осознавая противоправный характер своих действий, взял в правую руку кухонный нож, и используя в качестве оружия, умышленно с целью причинения потерпевшему Е.Е.П. вреда здоровью, осознавая противоправный характер своих действий, нанес указанным ножом, используемым в качестве оружия, два удара - в область грудной клетки слева и в область правой голени Е.Е.П. В результате чего причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: колото-резаной раны проникающей в 4 межреберье по средней ключичной линии грудной клетки слева со сквозным ранением левого легкого, гемопневмотораксом, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, как создающую непосредственную угрозу для жизни; колото-резаной раны правой голени, повлекшую за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и причинившую легкий вред здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции России.

Допрошенный ранее на предварительном следствии ФИО1 пояснил, что с осени 2018 г. проживал у Е.Е.П. по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в момент, когда он находясь в состоянии алкогольного опьянения лежал на кровати, к нему подошел Е.Е.П. и стал требовать от него сходить в магазин за спиртным. При этом, последний угроз физической расправы не высказывал, насилие не применял. Разозлившись на такое поведение Е.Е.П., он не сдержался, приподнялся с кровати, взял со стола нож и нанес им два удара: один в область грудной клетки, а другой – в левую ногу Е.Е.П.

(т. 2 л.д. 19-21, 27-30, 42-46)

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 пояснил, что подтверждает ранее данные им показания в полном объеме. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд, огласив показания подсудимого, потерпевшего Е.Е.П., свидетелей К.А.Е., Ш.Н.И., К.А,В., М.И.С., Ф.Д.А., Ф.К,В., И.В.П. и Т.Д.Ю., данные в ходе предварительного расследования, исследовав письменные материалы дела, считает, что виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. 

В судебном заседании потерпевший Е.Е.П. показания, данные на предварительном следствии, полностью подтвердил и пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес>. С осени 2018 г. у него в квартире проживал ФИО1 Последний получал пенсию, на которую они и жили. Обстоятельства, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит, так как до этого около двух недель употреблял спиртные напитки. От сотрудников полиции ему известно, что ножевые ранения причинил ФИО1

(т. 1 л.д. 180-184)

Свидетель К.А.Е. показал, что проходит службу в МО МВД России «Стрежевской». ДД.ММ.ГГГГ находясь на дежурстве, ему поступило сообщение о том, что в первом подъезде 

<

адрес> обнаружен мужчина с ножевыми ранениями. Прибыв на место, он увидел между № этажами пятна вещества бурого цвета. На полу при входе в квартиру, в которой проживал Е.Е.П., также обнаружены замытые следы вещества бурого цвета, также имелись пятна вещества бурого цвета около дивана в комнате. Е.Е.П. сообщил ему, что ножевые ранения ему причинил ФИО1, которого он пытался разбудить, когда тот спал на кровати. 

(т. 1 л.д. 224-226)

Свидетель Ш.Н.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пошел в гости к Е.Е.П., находился в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя к нему в квартиру, он увидел на полу пятно бурого цвета. Е.Е.П. лежал на полу, ноги у него были в крови, ФИО1 сидел на диване. Он вызвал скорую помощь, взял тряпку и стал вытирать кровь около входной двери. Охарактеризовал ФИО1 удовлетворительно, указал, что когда тот находился в состоянии алкогольного опьянении, становился агрессивным.

(т. 1 л.д. 214-216)

Свидетель К.А,В. показал, что проживал в квартире Е.Е.П. с 2016 г. ФИО1 проживал в квартире с 2017 г. ДД.ММ.ГГГГ он с Е.Е.П. и ФИО1 употреблял спиртные напитки. В ходе распития между ФИО1 и Е.Е.П. произошла ссора из-за того, что последний заставлял ФИО1 сходить в магазин за спиртным. Через какое-то время он уснул, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Через некоторое время его разбудили сотрудники полиции, от которых он узнал, что Е.Е.П. причинены ножевые ранения.

(т. 1 л.д. 220-222) 

Свидетель М.И.С. показал, что проходит службу в МО МВД России «Стрежевской» в должности участкового. ДД.ММ.ГГГГ около 22:20 поступило сообщение о том, что причинено ножевое ранение Е.Е.П., проживающему по адресу: 

<

адрес>. Приехав по адресу, он увидел на полу пятна крови. В ходе работы по данному материалу, ФИО1 сообщил ему, что это он нанес два ножевых ранения Е.Е.П. в область груди слева и в правую голень, так как последний требовал он него приобрести спиртное. 

(т. 1 л.д. 104-106)

Свидетель Ф.К.В. показал, что работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи в Стрежевской городской больнице. ДД.ММ.ГГГГ, в 20:50 поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> находится мужчина с ножевым ранением ноги. Приехав по адресу, Е.Е.П. ему пояснил, что данные ножевые ранения в грудную клетку и правую голень получил находясь в данной квартире.

(т. 1 л.д. 237-239)

Из показаний свидетеля И.В.П. следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> является соседкой Е.Е.П. ДД.ММ.ГГГГ, около 20:30, она услышала шум в подъезде. Открыв входную дверь квартиры, увидела, что пол коридора залит кровью, на полу в коридоре лежал Е.Е.П. Она позвонила по номеру 112, сообщила об увиденном. 

(т. 1 л.д. 228-230) 

Кроме приведенных доказательств, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

- заключением судебно-медицинской экспертизы №м от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Е.Е.П. обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана, проникающая в 4 межреберье по средней ключичной линии грудной клетки слева со сквозным ранением левого легкого, гемопневмотораксом, описанная как «проникающее ножовое ранение груди со сквозным ранением левого легкого гемопневмоторакс», колото-резаная рана правой голени, описанная как «сквозное ранение правой голени».

Колото-резаная рана, проникающая в 4 межреберье по средней ключичной линии грудной клетки слева со сквозным ранением левого легкого, гемо пневмотораксом причинена каким-либо предметом, обладающим колюще-режущими свойствами и влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, как создающее непосредственную угрозу для жизни – п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ.

Колото-резанная рана правой голени причинена каким-либо предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, и влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расценивается повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека – п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом морфологической картины ран, давность их причинения не более 3-6 часов на момент операции ДД.ММ.ГГГГ 21:00. Исходя из характера, количества, давности, локализации и механизма образования ран, не исключено, что они причинены ножом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе смотра 

<

адрес>, расположенного во 2 мкр. 

<

адрес>;

(т. 1 л.д. 167-171)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на лестничном марше между 3 и 4 этажами 1 подъезда 

<

адрес> и в 

<

адрес> данного дома обнаружены следы крови. На диване в комнате слева от входа обнаружен и изъят кухонный нож со следами крови на клинке;

(т. 1 л.д. 9-26)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена изъятая у ФИО1 рубашка, на правом рукаве которой обнаружены каплевидные следы крови;

(т. 1 л.д. 112-117)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: 1) мужская куртка, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес>, на подкладке которой имеются многочисленные пятна, образованные веществом бурого цвета разных размеров и форм; 2) мужские трусы, изъятые у Е.Е.П., на которых обнаружены многочисленные пятна бурого цвета; 3) нож, которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинил телесные повреждения Е.Е.П.

(т. 1 л.д. 85-97)

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд считает необходимым положить их в основу приговора как достоверные и правдивые, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Судом не установлено причин для дачи ложных показаний, оговора подсудимого и заинтересованности указанных лиц в исходе дела. Также не установлено основания для самооговора подсудимого, который дал признательные показания. 

Оценив в совокупности, представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает их относимыми, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает их как достоверные, а в совокупности достаточные для разрешения дела, и считает вину подсудимого ФИО1 по факту причинения тяжкого вреда здоровью, потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ установленной и доказанной.

Из совокупности указанных доказательств, исследованных в суде, достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находясь в 

<

адрес>, после того как Е.Е.П. стал требовать от него сходить в магазин за спиртным, умышленно, нанес последнему два удара ножом: один в грудь, причинивший тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, как создающую непосредственную угрозу для жизни, второй – в область правой голени, причинивший легкий вред здоровью человека. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что имеющиеся у Е.Е.П. телесные повреждения были получены при иных обстоятельствах, судом не установлено. 

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, потерпевшему свидетельствует орудие преступления – нож, а также локализация повреждения, а именно область жизненно важных органов – грудная клетка слева. ФИО1 осознавал опасность своих действий и возможность наступления тяжких последствий для потерпевшего и желал этого.

В судебном заседании нашел подтверждение, квалифицирующий признак преступления - «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку подсудимый для причинения телесных повреждений потерпевшему использовал нож. 

Тяжесть причиненного Е.Е.П. вреда здоровью подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, оснований сомневаться в выводах которого у суда не имеется. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст. 43 и с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Данные обстоятельства, а также наличие хронических заболеваний (т. 2 л.д. 75), суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных показаний, в том числе до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 58). 

Участковым уполномоченным МО МВД «Стрежевской» Томской области подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 80), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 57, 58).

В тоже время, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья. 

Учитывая обстоятельства дела, в том числе то, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением ФИО1 алкоголя, и которое повлияло на формирование противоправного поведения подсудимого, характер степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также его личность, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, в том числе состояние здоровья, суд приходит к выводу, что его исправление и достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества, а потому назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Учитывая личность ФИО1, обстоятельства дела, суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Прокурором г. Стрежевого Томской области на основании ст. 44 УПК РФ предъявлен иск в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области о взыскании с подсудимого средств обязательного медицинского страхования, затраченных на лечение потерпевшего Е.Е.П. в сумме 

<

данные изъяты>.

Статья 124 ГК РФ предусматривает участие Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно сведениям, предоставленным Территориальным фондом обязательного медицинского страхования 

<

адрес>, Е.Е.П. была оказана медицинская помощь в отделении хирургии ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, медицинская помощь в отделении хирургии ОГАУЗ «СГБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость лечения составила 

<

данные изъяты>, произведена за счёт средств Томского территориального фонда обязательного медицинского страхования.

Подсудимый ФИО1 иск признал в полном объёме.

При таких обстоятельствах, поскольку признание иска не противоречит закону, подтверждается доказательствами, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора г. Стрежевого Томской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области о взыскании с подсудимого ФИО1 средств обязательного медицинского страхования, затраченных на лечение потерпевшего Е.Е.П. в сумме 

<

данные изъяты> копеек

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Столбову Н.И. в качестве защитника ФИО1, на предварительном следствии по назначению следователя в размере 17 300 рублей (т. 2 л.д. 91), суд учитывая материальное положение подсудимого, считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого от их взыскания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 12.12.2019.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 08.07.2019 до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Столбову Н.И. на предварительном следствии, в размере 17 300 (семнадцать тысяч триста) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск прокурора г. Стрежевого Томской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области средства обязательного медицинского страхования, затраченные на лечение потерпевшего Е.Е.П., в размере 

<

данные изъяты> перечислив их на расчётный счёт Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области, после вступления приговора в законную силу:

- мужскую куртку с капюшоном, мужские резиновые тапочки, мужские трусы – вернуть Е.Е.П., а в случае отказа их получить – уничтожить,

- нож – уничтожить,

- джинсы с ремнем, рубашку, ботинки, шнурки – вернуть ФИО1, а в случае отказа их получить – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления в Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО1 – в тот же срок с момента получения копии приговора. 

Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья (подписано) В.Н. Мисерев

Верно.

Судья В.Н. Мисерев