Дело № 2-1816/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» июля 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Кабельковой В.Б., 

при секретаре Скидановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, в обоснование требований указав следующее. 

27.06.2018 года заявитель заключил договор купли-продажи с ФИО2 в соответствии с которым, заявитель приобрел, а ФИО2 продала земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> права собственности зарегистрирован в ЕГРП. В сентября 2018 года истцу стало известно, что приобретенный земельный участок частично находится в охранной зоне ВЛ 35 кВ. На земельном участке имеется фундамент, на котором истец имел намерение возвести жилой дома. Фундамент расположен на части земельного участка, находящегося в охранной зоне, в связи с чем, не представляется возможным возвести на нем жилой дома. В соответствии с заключением ИП ФИО5 эксплуатация и использование земельного участка и фундамента в соответствии с фактическим назначением невозможна. 

Просил суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный 

<

дата> между ФИО2 и ФИО1, применить последствия недействительности ничтожной сделки вернув стороны в первоначальное положение. 

В судебном заседании представитель истца – действующий на основании доверенности адвокат Чернышев А.Е. поддержал требования иска, пояснив, что при покупке земельного участка ФИО1 были представлены правоустанавливающие документы, а также кадастровый паспорт, в котором не было подробно указано на ограничение прав. В развернутом виде ограничения указаны в кадастровом паспорте, изготовленном по состоянию на 

<

дата>, полученном истцом самостоятельно. Истец приобретал участок для постройки жилого дома, однако, данной возможности он лишен. 

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель - действующий на основании доверенности ФИО3 требования иска не признали, пояснив, что на момент заключения договора купли-продажи истцу были представлены все документы, в том числе кадастровый паспорт, в котором было указано на ограничения прав на земельный участок. Данная информация открыта в свободном доступе и истец имел возможность самостоятельно проверить какие именно ограничения имеет земельный участок, либо прибегнуть к помощи риелтора, оформляющего сделку, в обязанности которого входит проверка юридической чистоты сделки. Кроме того, в охранной зоне расположена лишь часть земельного участка, в связи с чем, истец не лишен возможности построить дом на части земельного участка, которая не попадает в охранную зону. Фундамент не являлся предметом сделки. ФИО2 при заключении договора предоставила истцу всю имеющуюся у нее информацию. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетеля ФИО4, эксперта ФИО6, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что на 

<

дата> между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого ФИО2 продала, а ФИО1 приобрел земельный участок общей площадью 682 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> по 

<

адрес>. 

Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Согласно пояснениям представителя истца, доводам искового заявления, договор купли-продажи является ничтожной сделкой, поскольку земельный участок находится в охранной зоне и истец не имеет возможности использовать его в соответствии с назначением. 

Как усматривается из ответа начальника ПО ЦЭС филиала ПАО «МРСК Юга»-«Ростовэнерго» ФИО9 от 

<

дата>, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, частично расположен в охранной зоне ВЛ 35 кВ. Все действия в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства регламентируются «Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» утвержденными Постановлением Правительства РФ № 160 от 24.02.209 года. 

В соответствии с заключением эксперта ИП ФИО5 № № от 

<

дата> гада, в результате проведенного обследования специалистом установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером №. и часть фундамента расположенного в границах участка – площадью 10,3 кв.м., попадают в охранную зону ВЛ 35 Кв. Крайний провод ВЛ 35 Кв проходит вдоль наружной границы земельного участка по 

<

адрес> на расстоянии 5,4 м. Специалистом сделан вывод, что эксплуатация и использование земельного участка и фундамента в соответствии с фактическим назначением невозможна. 

Доводы искового заявления мотивированы тем, что при приобретении земельного участка до истца не была доведена информация о нахождении участка в охранной зоне. 

Согласно пункту 1 ст. 37 ЗК РФ продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Пунктом 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что в кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения, в том числе, сведения о том, что об объекте недвижимого имущества земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, границах публичного сервитута, включая ограничения по использованию земельного участка, установленные для такой зоны, территории или в связи с установлением публичного сервитута. 

Как усматривается из кадастрового паспорта, изготовленного по состоянию на 

<

дата>, предоставленного ФИО1 при заключении договора купли-продажи 

<

дата>, в разделе 4 указано на наличие ограничений прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ. Описание земельных участков от 

<

дата> №. 

Таким образом, на момент совершения сделки ФИО1 обладал информацией о наличии ограничений в отношении земельного участка и имел возможность истребовать подробные сведения об ограничениях на земельный участок. 

Из пояснений свидетеля ФИО4 следует, что при покупке земельного участка ФИО1 его осматривал совместно с ФИО2, никаких замечаний на момент осмотра не имелось. 

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи 

<

дата> ФИО1 была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о земельном участке. 

Из договора купли-продажи недвижимого имущества от 

<

дата>, на основании которого у ФИО2 возникло право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, каких-либо ограничений в пользовании земельным участком не указано. 

Таким образом, исследованными доказательствами опровергаются доводы стороны истца о том, что ФИО2 при заключении сделки предоставила ФИО1 не достоверную информацию о предмете договора купли-продажи. Материалами дела достоверно подтверждается, что при заключении договора купли-продажи от 

<

дата> ФИО2 действовала добросовестно, предоставила ФИО1 все необходимые документы. 

Доводы иска о том, что земельный участок невозможно использовать по назначению суд признает несостоятельными. 

Как усматривается из заключения эксперта ИП ФИО5 № ТЗ 177-12/18 от 

<

дата> гада, в охранной зоне расположена лишь часть земельного участка. Истец не лишен возможности возвести жилой дом на части земельного участка, не входящую в охранную зону. 

Расположенный на земельном участке фундамент не являлся предметом договора купли-продажи. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, разрешения на возведение жилого дома, а также проектной документации, подтверждающей законность размещения жилого дома на имеющемся на земельном участке фундаменте, суду не представлена. 

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования иска удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Б. Кабелькова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2019 года