ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

29 мая 2017 года г. Азов 

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Нижникова В.В. при секретаре Катиценой С.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1148/2017 по иску Ставской ФИО7 и ФИО2 ФИО9 к ФИО5 ФИО8 о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств и прекращении реестровых записей в ЕГРН, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 (далее – истцы) обратились в Азовский городской суд Ростовской области с иском к ФИО5 ФИО10 о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств и прекращении реестровых записей в ЕГРН.

Истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ответчиком договор купли-продажи 

<

адрес> 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Согласно п.1 заключенного договора истцы купили по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

В соответствии п.3 договора купли-продажи цена спорного объекта недвижимости составляет 

<

данные изъяты>, расчет по договору был произведен истцами в день подписания договора в полном объёме.

Во исполнение данного договора ФИО5 обязалась подключить газ в вышеуказанной квартире в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения объекта в г. Азове была произведена государственная регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и регистрация права собственности истцов на квартиру.

По настоящее время газификация квартиры ответчиком не произведена и эксплуатация жилого помещения не возможна, в связи с чем, истцы просят суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ФИО1 и ФИО5, прекратить реестровую запись в ЕГРП на спорное имущество №, прекратить реестровую запись в ЕГРП на спорное имущество №, а также взыскать с ФИО5 в пользу истцов денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, указала доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что устно обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, но ФИО5 отказалась добровольно расторгнуть указанный договор. Вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения оставила на усмотрение суда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, иск поддержала, против оставления искового заявления без рассмотрения не возражала. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, против заявленных исковых требований не возражала, пояснила, что истцы с требованием о расторжении договора не обращались.

Судом установлено, что истцы с заявлением о расторжении договора купли-продажи к ответчику не обращались. ФИО1 в судебном заседании пояснила, что обращалась к ответчику лишь устно, что оспаривается стороной ответчика. В материалах дела не представлено доказательств письменного обращения к ответчику с данными требованиями.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных частью 2 статьи 452 ГК РФ.

Под досудебным урегулированием спора следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Доказательств того, что истцы с соблюдением указанных норм права обращались к ответчику с требованиями об устранении нарушенного права, не предоставлено, то есть, не предоставлено доказательств досудебного порядка урегулирования спора

В силу положений ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, так как все остальные требования в части прекращения реестровой записи в ЕГРП на недвижимое имущество и взыскания денежных средств по договору купли-продажи являются производными и напрямую зависят от результата рассмотрения спора о расторжении договора купли-продажи квартиры.

Суд разъясняет, что в соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истцы вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Ставской ФИО11 и ФИО2 ФИО12 к ФИО5 ФИО13 о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств и прекращении реестровых записей в ЕГРН оставить без рассмотрения. 

Обеспечительные меры в виде ареста имущество ФИО3 в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 

<

данные изъяты>, наложенные определением Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить после вступления определения суда об оставлении иска без рассмотрения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в Ростовского областного суда через Азовский городской суд Ростовской области в течение 15 дней со дня его постановления путем подачи частной жалобы.

Судья 

Мотивированное определение суда изготовлено 29.05.2017 года.