Судья Кайгародова Ю.Е. Дело № 22-510/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 24 июля 2025 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Курца В.В., 

при секретаре судебного заседания Шестаковой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело, поступившее на рассмотрение по апелляционной жалобе адвоката Левицкого П.Л. действующего в интересах осужденного ФИО1 на постановление Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 мая 2025 года в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, осужденного:

04 апреля 2016 года Новоуренгойским городским судом ЯНАО по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением обязанностей и запретов, 

о дополнении ФИО1 установленных приговором Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 04 апреля 2016 года ограничений, ограничением не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Выслушав выступление адвоката Новкина В.Я., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Коробки Д.Д., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала по г. Новый Уренгой ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО (далее - УИИ) ФИО2 обратился в Новоуренгойский городской суд с представлением о дополнении установленных приговором Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 04 апреля 2016 года ограничений осужденному ФИО1, а именно запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. 

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат осужденного - Левицкий П.Л.. выражает несогласие с вынесенным судом постановлением. В обоснование доводов указывает, что 05 и 06 апреля 2025 года являлись выходными днями, в связи с чем ФИО3 о своем прибытии по прошествии выходных смог уведомить участкового только 07 апреля 2025 года, а 08 апреля 2025 года непосредственно явился в уголовно-исполнительную инспекцию. Кроме того, обращает внимание на то, что согласно проездных документов осужденный должен был прибыть в г.Новый Уренгой 04 апреля 2025 года только в 20 часов 54 минуты, и даже если бы он воспользовался этими билетами, то все равно не попал бы в инспекцию в связи с тем, что следующие дни выпадали на выходные. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1, осужден 04 апреля 2016 года приговором Новоуренгойского городского суда ЯНАО к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением следующих обязанностей и запретов: не уходить из места постоянного проживания в период с 22-00 часов до 6-00 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в порядке и в сроки, установленные этим органом.

Так, ФИО1 03 апреля 2025 года освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области по отбытию основного наказания в виде лишения свободы, в тот же день ему было выдано предписание, а также проездные документы, согласно которым он должен следовать в распоряжение филиала по г. Новый Уренгой ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО, куда обязан был выехать по маршруту г.Ишим - г.Тюмень - г.Новый Уренгой и прибыть не позднее 05 апреля 2025 года (л.д. 15-17).

В нарушение указанного предписания осужденный ФИО1 выданные ему электронные билеты по маршруту следования выкинул и поехал с братом своим ходом на автомобиле, и в уголовно-исполнительную инспекцию явился лишь 08 апреля 2025 года, что следует из объяснений осужденного (л.д. 21), и в суде первой инстанции осужденным не оспаривалось.

С учетом изложенного и данных о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о допущенном осужденным нарушении порядка отбытия наказания и необходимости дополнения установленных в отношении ФИО1 ранее ограничений.

Доводы стороны защиты о том, что осужденный не смог бы явиться 5 апреля 2025 года в уголовно-исполнительную инспекцию, поскольку указанный день являлся выходным, являются необоснованными, осужденному было выдано предписание, где указано о необходимости прибытия в УИИ не позднее 05 апреля 2025 года, однако он отказался от выполнения указания, выкинув проездные билеты и отправившись к месту назначения на автомобиле. 

При этом доказательств в обоснование своих доводов о своевременном прибытии в г.Новый Уренгой, то есть не позднее 05 апреля 2025 года, как и доказательств уведомления 07 апреля 2025 года участкового-уполномоченного, что не предусмотрено Уголовно-исполнительным кодексом, стороной защиты не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Применение УИИ меры взыскания в виде предупреждения о недопустимости нарушений, не ограничивают суд в праве установления дополнительного ограничения в соответствии с ч. 3 ст. 53 УК РФ, каких-либо нарушений прав и законных интересов осужденного судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 мая 2025 года о дополнении ограничений в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката осужденного Левицкого П.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении судебного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/