Дело № 2а-636/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре Шереужевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, государственному регистратору ФИО3, заинтересованные лица ФИО1, ФИО4 Алёна ФИО6 о признании незаконным уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и о возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, государственному регистратору ФИО3 о признании незаконным уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и о возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении 1/3 доли жилого дома лит. «А» с надворными постройками, в виде гаража со смотровой ямой лит. Б, бани лит. В, котельной лит. Г, сарая с погребом лит. Д, уборной лит. Ж, сарая лит. З, расположенных по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Нахимовского районного суда г. Севастополя по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ за административным истцом и заинтересованными лицами признано право долевой собственности на жилой дом лит. «А» с надворными постройками, в виде гаража со смотровой ямой лит. Б, бани лит. В, котельной лит. Г, сарая с погребом лит. Д, уборной лит. Ж, сарая лит. З, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик в лице государственного регистратора ФИО3 вынес уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № в которых основанием приостановления указано отсутствие в ЕГРН и техническом плане сведений о земельном участке по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. Помимо этого государственный регистратор рекомендовала административному истцу для устранения указанных обстоятельств обратиться в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя для формирования земельного участка, после образования земельного участка и присвоения ему кадастрового номера предоставить дополнительным документом исправленный технический план.

Административный истец полагает указанные уведомления о приостановлении незаконными, считает что в соответствии нормами ГПК РФ вступившие в законную силу судебные решения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Стороны, их представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям административного судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

В силу ст. 45 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание заинтересованные лица распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, исходя из того что реализация участниками судебного процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения административных дел, установленных ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения административного искового заявления по существу.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за административным истцом ФИО2, заинтересованными лицами ФИО4, ФИО1 признано право долевой собственности по 1/3 части на жилой дом лит. «А» с надворными постройками, в виде гаража со смотровой ямой лит. Б, бани лит. В, котельной лит. Г, сарая с погребом лит. Д, уборной лит. Ж, сарая лит. З, расположенных по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом и заинтересованными лицами через МФЦ были поданы заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на жилой дом лит. «А» с надворными постройками, в виде гаража со смотровой ямой лит. Б, бани лит. В, котельной лит. Г, сарая с погребом лит. Д, уборной лит. Ж, сарая лит. З, расположенных по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО3 были вынесены уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № №

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением об обжаловании в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя. 

ДД.ММ.ГГГГ решением № апелляционной комиссии заявление об обжаловании отклонено. 

Согласно п. 1 и 3 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов и соответствия содержания оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенное отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Уведомления Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя были получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано им ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сроки, установленные ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. 

В силу положений ч. 3 и 7 ст. 1 Закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Как следует из п. 2 и 3 ч. 3 ст. 14 Закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно по общим правилам в связи с образованием объекта недвижимости и прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 5 и п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем административным ответчиком при принятии оспариваемых уведомлений о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав не учтено, что общая долевая собственность административного истца и заинтересованных лиц на жилой дом лит. «А» с надворными постройками, в виде гаража со смотровой ямой лит. Б, бани лит. В, котельной лит. Г, сарая с погребом лит. Д, уборной лит. Ж, сарая лит. З, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> возникла на основании вступившего в законную силу решения Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которое подлежит исполнению органом регистрации прав в силу принципа обязательности судебных актов, закрепленного в ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации". 

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.

К указанному заявлению прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона № 218-ФЗ). Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 названного федерального закона и требованиям принятых в соответствии с данным федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено названным федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ). В частности, согласно п. 4 ч. 8 ст. 41 названного федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения. Также ч. 1 ст. 58 № ФЗ-218 от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» указывает, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 59 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В нарушение вышеуказанных правовых норм административный ответчик не представил суду относимых и допустимых доказательств того, что принятые уведомления № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными.

Деятельность административного ответчика относится к сфере публичного права. В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан. К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти. При рассмотрении дела суд не вправе ограничиваться формальным установлением обстоятельств. Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.

Частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Таким образом, являются незаконными требования Управления государственной регистрации прав и кадастра Севастополя о необходимости включения в технический план сведений о земельном участке, в границах которого расположено здание.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № №

по заявлению ФИО2 являются незаконными и необоснованными. 

Избранный административным истцом способ восстановления нарушенного права путем признания незаконными уведомлений о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав суд считает надлежащим и достаточным, поскольку установлено, что эта обязанность в соответствии с законом подлежала исполнению административным ответчиком в рамках своих полномочий.

Поскольку административным истцом ФИО2 при подаче административного иска была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, и административные исковые требования удовлетворены, с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, государственному регистратору ФИО3 о признании незаконным уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и о возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав удовлетворить.

Признать незаконными уведомления Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД-№

Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении объектов недвижимости, указанных в №

Взыскать с Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нахимовского

районного суда г. Севастополя Ю.И. Макоед