Дело № 2-603/2025 КОПИЯ 

УИД № 59RS0011-01-2024-008562-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 19 марта 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре Некрасовой Т.В., помощнике судьи Гусевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Акционерному обществу «Тойота Банк» об освобождении имущества от ареста, отмене запретов на совершение регистрационных действий, признании прекращенным залога транспортного средства, возложении обязанности по передаче паспорта транспортного средства,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, АО «Тойота Банк» об освобождении имущества от ареста, отмене запретов на совершение регистрационных действий, признании прекращенным залога транспортного средства, возложении обязанности по передаче паспорта транспортного средства. Исковые требования обосновывает тем, что на основании протокола об определении победителя торгов от 28.10.2024 г. между истцом и ООО «Регион», действующем на основании государственного контракта № от ....., доверенности № от ....., заключен договор купли-продажи имущества на торгах № от 15.11.2024 г. Предметом договора является арестованное имущество: автомобиль TOYOTA CAMRY, ..... года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, собственником которого являлся Регулярный И.П. Согласно п.3.1 данного договора переход права собственности на имущество происходит в порядке, установленном законодательством РФ, на основании договора купли-продажи на торгах. По акту приема-передачи от 26.11.2024 г. судебным приставом ОСП по Свердловскому району г.Перми в присутствии представителя АО «Тойота банк», автомобиль и ключи в 1 экземпляре переданы истцу, паспорт транспортного средства отсутствует. Во исполнение требований законодательства, автомобиль необходимо было поставить на учет до 05.12.2024 г., но не представляется возможным по настоящее время в связи с установленным запретом судебным органом. Согласно сведениям, полученным с веб-ресурса «госавтоинспекция.рф» на автомобиль TOYOTA CAMRY, ..... года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, наложен запрет на регистрационные действия, установленный 18.07.2014 г. по определению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 10.07.2014 г. Также данный автомобиль является залогом, держателем которого является АО «Тойота Банк» (Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 18.03.2015). 19.11.2024 г. истцом уведомлен залогодержатель посредством телефонного разговора по горячей линии, о покупке автомобиля на торгах, перечислении полной стоимости имущества в ТУ Росимущество по Пермскому краю, с просьбой снятия обременения с автомобиля. По состоянию на 24.12.2024 г. обременение не снято. 30.10.2024 г. денежные средства в ТУ Росимущество Пермского края для оплаты по протоколу № от ..... за лот №, истцом переданы в полном объеме, что подтверждается чеком. В настоящее время основания для наложения ограничений и обременения отпали. При таких обстоятельствах сохранение ареста, нахождение автомобиля в залоге, нарушает права и законные интересы истца.

Истец просит исключить из описи арестованного имущества и освободить от ареста автомобиль TOYOTA CAMRY, ..... года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, наложенного 18.07.2014 г. по определению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 10.07.2014 г.; признать прекращенным залог транспортного средства TOYOTA CAMRY, 2010 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, у АО «Тойота Банк», возникший по договору залога, заключенному между АО «Тойота Банк» и ФИО2 31.05.2012 г.; обязать АО «Тойота Банк» передать паспорт транспортного средства по акту приема-передачи.

Истец уточнила исковые требования, дополнительно просит снять запреты на совершение регистрационных действий с автомобилем автомобиль TOYOTA CAMRY, ..... года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, наложенные на основании документа № от 14.09.2017 г., исполнительное производство № от 14.07.2017 г.; на основании документа № от 21.11.2019 г., исполнительное производство № от 13.11.2019 г.; на основании документа № от 16.11.2018 г., исполнительное производство № от 16.11.2018 г.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые и уточненные требования поддержала по изложенным в заявлении доводам. От исковых требований к АО «Тойота Банк» об отмене залога транспортного средства, передаче паспорта транспортного средства TOYOTA CAMRY, ..... года выпуска, регистрационный знак №, отказалась, о чем судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части.

Ответчик Регулярный И.П., в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика АО «Тойота Банк» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что у ответчика ФИО2 перед АО «Тойота Банк» существует задолженность по кредитному договору в размере ..... руб. В реестре сведений о залоге сведения о наличии залога в отношении автомобиля TOYOTA CAMRY, ..... года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, в настоящее время отсутствует, в связи с чем в этой части требования удовлетворению не подлежат, залог прекращен. Истцом не представлены доказательства о том, что паспорт транспортного средства передавался в АО «Тойота Банк», а также доказательств о том, что истец обращался в банк письменно с просьбой передать ему паспорт транспортного средства, и прикладывал какие-либо документы о том, что указанный паспорт вообще был передан ФИО2 в АО «Тойота банк». Просил истцу отказать в заявленных требованиях.

Третье лицо М.П.С. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Третье лицо ИФНС России по Индустриальному району г.Перми в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав истца, обозрев материалы исполнительного производства № от 27.07.2012 г., № от 16.11.2018 г., № от 13.11.2019 г., сводное исполнительное производство №, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Аналогичные положения закреплены и в ст. 442 ГПК РФ.

При этом в силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом, в предмет доказывания по соответствующей категории дел входят: факт принадлежности имущества истцу на праве собственности; факт необоснованного включения судебным приставом-исполнителем данного имущества в акт описи, наложение на него ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) представляет собой специальный, предусмотренный федеральным законом способ защиты прав лица, не являющегося должником в исполнительном производстве, на имущество которого судебный пристав-исполнитель наложил арест.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 04.09.2014 г. по делу № постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Тойота Банк» задолженность по Кредитному договору № от 31.05.2012 г. в размере ..... рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля TOYOTA, модель CAMRY, ..... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ..... рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Тойота Банк» расходы по оплате услуг оценки в размере ..... руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Тойота Банк» расходы по оплате госпошлины в размере ..... рублей.».

Решение вступило в законную силу 10.12.2014 г. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.11.2018 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ..... руб. в пользу взыскателя АО «Тойота банк».

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Перми 03.05.2024 г. составлен Акт описи и ареста имущества – автомобиля TOYOTA CAMRY, ..... года выпуска, регистрационный знак №.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника № от 27.05.2024 г., автомобиль TOYOTA CAMRY, ..... года выпуска, регистрационный знак №, оценен в ..... руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.08.2024 г. арестованное имущество: TOYOTA CAMRY, ..... года выпуска, регистрационный знак №., передано на торги.

Согласно протоколу № подведения итогов процедуры от 28.10.2024 г. победителем торгов по продаже арестованного имущества автомобиля TOYOTA CAMRY, ..... года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, признана ФИО1 Цена продаваемого имущества составляет ..... руб. За вычетом суммы задатка покупатель обязан уплатить ..... руб.

Истцом оплата стоимости автомобиля произведена в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от ..... на сумму ..... руб., назначение платежа: ООО «Регион» оплата по протоколу № от ..... за лот № (л.д.21).

Истец не может произвести регистрацию права собственности на указанный автомобиль в связи с обременением транспортного средства залогом, наложением запретов на совершение регистрационных действий.

Истец от исковых требования в части отмены залога транспортного средства к АО «Тойота банк», возникшему по договору залога, заключенному между АО «Тойота банк» и ФИО2, и передачи паспорта транспортного средства, отказалась, отказ принят судом.

Как следует из представленных суду документов, на автомобиль TOYOTA CAMRY, ..... года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, наложены запреты на совершение регистрационных действий:

1) определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 10.07.2014 г. по гражданскому делу №;

2) на основании документа № от ....., исполнительное производство № от 14.07.2017 г.;

3) на основании документа № от ....., исполнительное производство № от 13.11.2019 г.;

4) на основании документа № от ....., исполнительное производство № от 16.11.2018 г.

Арест автомобиля TOYOTA CAMRY, ..... года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, наложение запрета на совершение регистрационных действий с указанным имуществом нарушает законные права и интересы ФИО1, так как препятствует процедуре совершения регистрационных действий с транспортным средством.

Судом установлено, определением судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 10.07.2014 г. наложен арест на автомобиль TOYOTA CAMRY, ..... года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску АО «Тойота банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание, что заложенное имущество автомобиль TOYOTA CAMRY, ..... года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, реализован на публичных торгах, залог АО «Тойота банк» отменен, оснований для сохранения ареста на транспортное средство не имеется, арест подлежит отмене.

Согласно информации ГУ ФССП по Пермскому краю исполнительное производство № от 14.07.2017 г., в рамках которого наложен запрет на регистрационные действия с транспортным средством TOYOTA CAMRY, ..... года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, окончено 26.09.2017 г. в соответствии со ст.46.1.4 ФЗ № 299 (отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание). Исполнительное производство уничтожено по приказу ФССП России № 682 от 10.12.2010 г. «Инструкция по делопроизводству».

Принимая во внимание, что исполнительное производство, в рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий уничтожено, запрет на совершение регистрационных действий подлежит отмене.

13.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника М.П.С. в пользу взыскателя ИФНС по Индустриальному району г.Перми, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере ..... руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю от 21.11.2019 г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля TOYOTA CAMRY, ..... года выпуска, регистрационный знак №, VIN №.

Принимая во внимание, что автомобиль TOYOTA CAMRY, ..... года выпуска, регистрационный знак № (ранее №), VIN №, реализован на публичных торгах, оснований для сохранения запрета на совершение регистрационных действий на транспортное средство не имеется, запрет подлежит отмене.

16.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ..... руб. в пользу взыскателя АО «Тойота банк».

Принимая во внимание, что заложенное имущество автомобиль TOYOTA CAMRY, ..... года выпуска, регистрационный знак ....., VIN №, реализован на публичных торгах, залог АО «Тойота банк» отменен, оснований для сохранения запрета на совершение регистрационных действий на транспортное средство не имеется, запрет подлежит отмене.

Установив изложенное, суд приходит к выводу, что арест и запреты на совершение регистрационных действий с транспортным средством TOYOTA CAMRY, ..... года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, нарушает законные права и интересы ФИО1, так как препятствует процедуре регистрации транспортного средства в установленном законом порядке.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста, отмене запретов на совершение регистрационных действий подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Акционерному обществу «Тойота Банк» об освобождении имущества от ареста, отмене запретов на совершение регистрационных действий, удовлетворить.

Освободить от ареста (снять запрет на совершение регистрационных действий) в отношении имущества: автомобиль TOYOTA CAMRY, ..... года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, а именно отменить:

1). Запрещение на совершение регистрационных действий на основании определения Мотовилихинского районного суда г.Перми от 10.07.2014 г. по гражданскому делу №;

2). Запрещение на совершение регистрационных действий на основании документа № от 14.09.2017 г., наложенное в рамках исполнительного производства № от 14.07.2017 г.;

3).Запрещение на совершение регистрационных действий на основании документа № от 21.11.2019 г., наложенного в рамках исполнительного производства № от 13.11.2019 г.;

4). Запрещение на совершение регистрационных действий на основании документа № от 16.11.2018 г., наложенного в рамках исполнительного производства № от 16.11.2018 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме (02.04.2025 г.).

Судья (подпись) И.А. Бурдина

Копия верна. Судья