Дело № 2-1232/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 23 мая 2019 года 

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Ушаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд развития муниципального образования город Новый Уренгой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

с участием истицы ФИО1, представитель ответчика в лице конкурсного управляющего некоммерческой организации «Фонд развития муниципального образования город Новый Уренгой» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

С 01 октября 2014 года по 19 января 2018 года ФИО1 работала в должности 

<

данные изъяты> в некоммерческой организации «Фонд развития муниципального образования город Новый Уренгой».

Дело инициировано иском ФИО1, которая, ссылаясь на то, что при увольнении ответчик не произвел с ней расчет в полном объеме, предъявила требование о взыскании с некоммерческой организации «Фонд развития муниципального образования город Новый Уренгой» задолженности в сумме 374 493, 38 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 82 507, 14 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы по день фактического исполнения.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в лице конкурсного управляющего некоммерческой организации «Фонд развития муниципального образования город Новый Уренгой» ФИО2 в письменных возражениях указала, что требования ФИО1 о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы не основаны на нормах Трудового кодекса РФ. Просила отказать в иске в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд за защитой своих прав, установленного ст.392 ТК РФ.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях в период с 01 октября 2014 года по 19 января 2018 года. 

В соответствии со статьей 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что предусмотренный ст.392 ТК РФ сокращенный срок для обращения в суд и его правила исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

Исходя из содержания части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Пунктом 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

19 января 2018 года между некоммерческой организацией «Фонд развития муниципального образования город Новый Уренгой» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении трудового договора [суммы изъяты] от 01 октября 2014 года. Из указанного соглашения следует, что днем увольнения работника является его последний рабочий день – 19 января 2018 года. Работодатель обязуется выплатить работнику компенсацию в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон в размере 397 447 рублей (п. 3). Указанная в п. 3 компенсация выплачивается работнику в срок до 31.01.2018 года. Работодатель обязуется выплатить работнику компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за период с 01.10.2016 года по 19.01.2018 года в размере 19,47 календарных дней.

На основании приказа от 19 января 2018 года [суммы изъяты]-к трудовой договор с ФИО1 прекращен на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Из содержания приказа следует, что ФИО1 подлежала выплате компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск за период работы с 01.10.2016 года по 19.01.2018 года в размере 19, 47 календарных дней, компенсация в размере 397 447 рублей. С данным приказом ФИО1 ознакомлена в тот же день, что подтверждается личной подписью истца. 

Таким образом, началом течения срока на обращение в суд с требованиями по взысканию компенсации при увольнении следует считать день, следующий за установленным в соглашении от 19 января 2018 года о расторжении трудового договора [суммы изъяты]/Т от 01 октября 2014 года для выплаты компенсации в связи с расторжением договора.

Согласно п. 4 соглашения компенсация в связи с расторжением договора выплачивается работнику в срок до 31.01.2018 года, соответственно, указанные денежные средства истица должна была получить и узнать о нарушении своего права не позднее 01 февраля 2018 года.

При увольнении, а именно 19 января 2018 года, ФИО1 была достоверно информирована работодателем о размере денежных средств, причитающихся ей при увольнении, а также сроках их выплат, поскольку она лично подписала соглашение о расторжении трудового договора, в котором были прописаны суммы, подлежащие выплате истице при увольнении, а также сроки выплат.

Также истице было достоверно известно о суммах, фактически ей выплаченных ответчиком при увольнении, что подтверждается расчетным листком за январь 2018 года, приложенным к исковому заявлению, а также платежными поручениями от 12.01.2018 года, а также 15.01.2018 года. 

С иском в суд истица обратилась только 18 апреля 2019 года (согласно штемпелю приемной Новоуренгойского городского суда), то есть с существенным пропуском срока на обращение в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ. О восстановлении пропущенного срока ходатайств не заявляла.

Следовательно, установленный ст.392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истицей пропущен, поскольку истек 01 февраля 2019 года. 

Обстоятельств, которые бы препятствовали истице своевременно обратиться в суд за защитой трудовых прав, свидетельствовали бы об уважительных причинах пропуска обращения в суд, истцом не представлено и судом не установлено.

Восстановление срока исковой давности допускается в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите (ст.200 ГК РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указывает, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом не установлено обстоятельств, связанных с личностью истицы, которые бы препятствовали ей своевременно обратиться в суд за защитой трудовых прав, свидетельствовали об уважительных причинах пропуска обращения в суд. О таких обстоятельствах истица в судебном заседании также не заявляла. 

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежат как заявленные по истечении срока обращения в суд, установленного статьей 392 ТК РФ.

Поскольку требования иска о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы по основаниям ст. 236 ТК РФ являются производным от заявленных требований в части взыскания задолженности по заработной плате, оснований для удовлетворения которых не имеется, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд развития муниципального образования город Новый Уренгой» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 374 493, 38 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 82 507, 14 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы по день фактического исполнения отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2019 года.

Судья В.Е. Литвинов