Председательствующий –Портных В.Ю. дело №7р-845/25

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 12 ноября 2025 года жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 01.10.2025 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №18810024250000053753 инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от 30.07.2025 года, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Согласно постановлению, 30.07.2025 года в 17.29 час. на ул.Авиаторов,62/1 в г.Красноярске, ФИО1, управляя транспортным средством Volvo XC 90 г/н №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу лицу, управляющему средством индивидуальной мобильности (далее- самокат), движущемуся по ней и пользующемуся преимуществом в движении, чем нарушила п.8.3 ПДД РФ. 

Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 01.10.2025 года, по жалобе ФИО1, приведенное выше постановление должностного лица, оставлено без изменения, жалоба ФИО1, без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, поскольку привлечение ее к ответственности по ст.12.18 КоАП РФ не соответствует механизму ДТП, до столкновения скорость у самоката двигавшегося по тротуару составляла около 24 км/час, поэтому у нее отсутствовала техническая возможность по предотвращению столкновения с самокатом. Лицо управлявшее самокатом чтобы не создавать опасности и помехи для движения пешеходов, должно было спешиться или снизить скорость до скорости, не превышающей скорость пешеходов. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Хохловым В.Ю., выслушав потерпевшего ФИО3 возражавшего против доводов жалобы как необоснованных, полагаю постановление должностного лица и последующее решение судьи районного суда отмене либо изменению, не подлежащими. 

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей, за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Состав анализируемого правонарушения является формальным, т.е. не связан с наступлением каких-либо последствий, в том числе и в виде дорожно-транспортного происшествия (ДТП). Вопрос о виновности в ДТП кого-либо из участников рассматриваемых событий, лежит за рамками рассматриваемого дела об административном правонарушении, а подлежит исследованию, при наличии к тому законных оснований, в ином порядке. Здесь же отмечаю, что настоящее дело об административном правонарушении возбуждено именно в отношении ФИО1, исключительно действия которой и подлежат оценке при его рассмотрении. Действия второго участника рассматриваемых событий, подлежат анализу в самостоятельном отдельном производстве. 

В этой связи, доводы жалобы ФИО1 о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не исследован механизм ДТП, наличие у ФИО1 технической возможности по предотвращению ДТП с самокатом, двигавшимся по тротуару на большой скорости и не выполнившего обязанности спешиться или снизить скорость до скорости, не превышающей скорость пешеходов, чтобы не создавать опасности и помехи для их движения, не могут быть приняты как состоятельные. 

Согласно требованиям п.8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги- пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

При этом, «уступить дорогу (не создавать помех)», согласно п.1.2 ПДД РФ,- требование означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Каких либо исключений из названных требований, в том числе, в зависимости от скорости транспортного средства имеющего преимущество в движении, ПДД РФ не содержат.

Вина ФИО1 в нарушении вышеуказанных требований ПДД РФ, совершении правонарушения предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается совокупностью относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств, в их числе: протоколом 24ТУ №604529 об административном правонарушении, составленным 30.07.2025 года в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного ею правонарушения, с разъяснением ей прав и вручением копии протокола (л.д.12); объяснением лица управляющего самокатом ФИО3, согласно которым 30.07.2025 года он взял в аренду самокат, в 17 час. 25 мин. при движении по тротуару по ул. Авиаторов в направлении ул. Мужества, в районе дома 62/1 по ул. Авиаторов, подъезжал к выезду с прилегающей территории, боковым зрением из-за кустов увидел автомобиль приближающийся слева от него, в момент когда увидел автомобиль, находился на линии тротуара прилегающей территории, машинально повернул вправо, но столкновения с автомобилем избежать не удалось (л.д.14); объяснением самой ФИО1 о том, что когда при указанных выше обстоятельствах она на своем автомобиле выезжала с парковки по адресу ул. Авиаторов, д. 62, почувствовала резкий хлопок, на капот ее автомобиля упал человек, водитель самоката (л.д.17); схемой места совершения правонарушения, с указанием места ДТП расположенного на выезде с прилегающей территории, направления движения транспортного средства ФИО1 Volvo XC 90, г/н №, выезжавшей на дорогу с автопарковки, подписанной ФИО1 без каких-либо замечаний (л.д.20-21); видеозаписью с камер наружного наблюдения, из которых явно усматривается, что автомобиль Volvo XC 90, г/н №, под управлением ФИО1, осуществляет движение с прилегающей территории на дорогу ул. Авиаторов, когда ее путь пересекает /перпендикулярно ее движению справа-налево/ лицо управляющее самокатом, съезжающее с тротуара на проезжую часть, где и происходит их столкновение (л.д.24), иными доказательствами, получившими объективную оценку. 

Всем имеющим правовое значение обстоятельствам и доказательствам, при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, и последующего судебного решения, не усматривается. 

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление №18810024250000053753 инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от 30 июля 2025 года, а так же решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 1 октября 2025 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, ее жалобу, без удовлетворения. 

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.