Дело № 12-44/2018

РЕШЕНИЕ

24 мая 2018 года город Симферополь

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым Гордиенко О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В жалобе заявитель просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ПДД РФ не нарушал. При составлении постановления должностным лицом ГИБДД персональные данные внесены в постановление самовольно, без установления действительных сведений. Также заявителем указано, что должностным лицом не были разъяснены процессуальные права и обязанности.

В судебном заседании заявитель жалобу просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям. 

Административный орган, должностным лицом которого составлены процессуальные документы, извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих врассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

Как усматривается из материалов, предоставленных административным органом,ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес>, пешеход ПарижныйАндрей ФИО3 переходил проезжую часть дороги в неустановленном для этого месте, тем самым нарушил п.п.4.3 ПДД РФ.

На основании изложенного,ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДПС в соответствии с частью 1 статьи 28.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, быловынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 24.12.2017г. сотрудником ДПС были допущены существенные процессуальные нарушения.

Так, пунктом 3 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указанысведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Согласно части 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Из материалов жалобы усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ фактически вынесено должностным лицом в отношении ФИО2.

Однако судом установленои подтверждается материалами жалобы, что сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, внесены в постановление от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом не верно, вместо фамилии «Нарижный» должностным лицом указано «Парижный», также указанный в заявлении адрес регистрации места жительства лица, привлекаемого к ответственности, не совпадает с фактическим адресом регистрации ФИО1

Таким образом, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), не установлено.

Кроме того, следует учитывать, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Данные требования закона должностным лицом соблюдены не были, доказательства разъяснения лицу, привлекаемому к административной ответственности, процессуальных прав и обязанностей в материалах дела отсутствуют, подписка о разъяснении процессуальных прав и обязанностей не отобрана.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено без соблюдения предусмотренного законом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении и с нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выявленные нарушения при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ годаявляются существенными и влекут его безусловную отмену.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Определяя возможность возращения дела на новое рассмотрение, суд учитывает, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет два месяца и на момент рассмотрения жалобы истек, в связи с чем дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного выше, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года– удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушениипрекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ О.А. Гордиенко