Дело № 1-6/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

15 февраля 2019 года р.п. Мокшан Пензенской области

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего - судьи Наумова В.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Мокшанского района Пензенской области Астаниной А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кирюшкина А.В., представившего удостоверение № 144 и ордер № 6947 от 15 февраля 2019 года,

при секретаре Гордеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № 1-6 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

адрес>, судимого:

- 28 апреля 2015 года Мокшанским районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 17 июня 2015 года Мокшанским районным судом Пензенской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 30.06.2017 г. освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 27 дней;

- 26 декабря 2018 года Мокшанским районным судом Пензенской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

копию обвинительного акта получившего 1 февраля 2019 года, под стражей не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершённое в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 09.11.2018 года, около 19 часов 00 минут, являясь лицом, осуждённым 17.06.2015 года Мокшанским районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, имеющий неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, в отношении которого в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.201 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» решением Первомайского районного суда г. Пензы от 14.06.2017 года (вступило в законную силу 27.06.2017 года) установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет со следующими ограничениями: 1) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; 2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время (с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут), за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; 3) запрет выезда за пределы Пензенской области, избрав при этом местом своего фактического нахождения жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес>, в котором он проживал без регистрации в установленном порядке, 29.01.2018 года был поставлен на учёт в ОМВД России по 

<

адрес>, надлежащим образом был предупреждён об установлении в отношении него административного надзора и ограничениях, связанных с ним, а также об уголовной и административной ответственности за нарушения порядка отбывания административного надзора, на основании указанного судебного решения сотрудниками ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области осуществлялся административный надзор, т.е. контроль за исполнением ФИО1 установленных в отношении него судом ограничений, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него судом административного надзора и связанных с ним ограничений, не предупредив в установленном порядке соответствующих должностных лиц ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области, умышленно, желая сменить место своего фактического нахождения без согласия территориального органа внутренних дел - ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место своего фактического нахождения, расположенное по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО1, после чего без уважительных причин перестал являться каждую вторую и четвёртую пятницу каждого месяца для регистрации в ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, и в период времени с 19 часов 00 минут 09.11.2018года до 19 часов 30 минут 10.11.2018 года скрывался от сотрудников полиции на территории г. Пензы (более точное место дознанием не установлено), после чего в 19 часов 30 минут убыл в Московскую область (более точное место дознанием не установлено), куда прибыл 12.11.2018 года (более точное время дознанием не установлено), где он находился не уведомляя соответствующих должностных лиц ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области и не являясь без уважительных причин в ОМВД России по Пензенской области в определённые графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию дни, при этом осознавая последствия нарушения им административного надзора, фактически лишив сотрудников ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области возможности осуществлять за ним административный надзор в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», после чего около 13 часов 00 минут 15.12.2018 года, на участке автодороги городского округа Кашира Московской области (более точное место дознанием не установлено) он был задержан сотрудниками ОМВД России по городскому округу Кашира Московской области.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Опрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником; он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кирюшкин А.В., государственный обвинитель Астанина А.В., с заявленным подсудимым ходатайством согласились и просили рассмотреть дело в особом порядке.

Исходя из изложенного, суд считает, что условия, при которых допустим особый порядок судебного разбирательства, соблюдены, что позволяет рассмотреть данное уголовное дело в порядке гл. 40 УПК РФ. 

Рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание за преступление, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Действия ФИО1 суд, квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершённое в целях уклонения от административного надзора. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия его жизни, а также обстоятельства, влияющие на наказание. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим за тяжкое преступление и преступления средней тяжести к лишению свободы, судимости не погашены, привлекался к административной ответственности (л.д. 96-109), по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, проживает без регистрации один (л.д. 112-115), на учёте у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 111), вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

В действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он, в совершеннолетнем возрасте, имея судимости за умышленные тяжкое преступление и преступления средней тяжести, за которые отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, применяя принцип соразмерности совершенного преступления и назначенного наказания, суд приходит к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 только в условиях изоляции от общества, и считает справедливым назначить наказание в виде реального лишения свободы. 

При назначении наказания суд, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, а считает целесообразным, учитывая рецидив преступлений, характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний, назначить наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку имеется отягчающее обстоятельство. В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований к применению ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1, судом не установлено.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается данным приговором, совершено 09.11.2018 года, т.е. до вынесения предыдущего приговора - 26.12.2018 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание полностью не отбыто, отбытая часть - с 17 декабря 2018 года по 15 февраля 2019 года, окончательное наказание ему следует назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, а в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по первому приговору суда.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу следует оставить в ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Мокшанского районного суда Пензенской области от 26 декабря 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Мокшанского районного суда Пензенской области от 26 декабря 2018 года, с 17 декабря 2018 года по 15 февраля 2019 года.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 февраля 2019 года. 

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить.

Вещественное доказательство по делу - дело административного надзора № 37, оставить в ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, не только заявлять ходатайства об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.