версия для печати

Дело № 2-129/2019

УИД: 26RS0023-01-2018-005366-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Чукариной Н.С.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика АО «Минераловодская газовая компания» по доверенности ФИО3, представителя третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» - по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Минераловодская газовая компания» о признании приостановления подачи газа незаконным, обязании возобновить подачу газа, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к АО «Минераловодская газовая компания», указывая, что она является собственником домовладения расположенного по адресу:...............

Между Истцом и ответчиком заключен Договор на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования и аварийно-диспетчерское обслуживание № 71008 от 30.10.2009г.

Согласно ч. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

12.09.2018г., около 14.00 часов, работниками ответчика, путём перекрытия запорной арматуры (крана) и её опломбировки в месте присоединения газопровода к сети газораспределения, была приостановлена в одностороннем порядке подача газа. Причиной, со слов работников ответчика, послужила задолженность по оплате потребленного газа в размере 7600 рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке, в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В п.п. в п. 45 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (далее Правила), указано, что, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях: неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд. 

Ответчиком не были указаны периоды, за которые не произведена оплата за поставленный газ.

Согласно п. 46 Правил, до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа. 

В нарушении действующего законодательства и указанных Правил, ответчиком, не было направлено уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Так же работниками ответчика не был составлен и передан Истцу акт приостановления в одностороннем порядке подачи газа.

В п. 87 "Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", указано, что приостановление и возобновление подачи газа оформляются соответствующим актом, который составляется в 2 экземплярах (по одному для заказчика и исполнителя) и подписывается сотрудниками исполнителя, непосредственно проводившими работы, и заказчиком (его уполномоченным представителем). Акт должен содержать следующую информацию:

а) дата, время и место составления акта;

б) наименование исполнителя;

в) наименование заказчика - юридического лица (фамилия, имя, отчество заказчика - физического лица);

г) основания приостановления (возобновления) подачи газа;

д) перечень выполненных работ соответственно по приостановлению или возобновлению подачи газа;

е) дата и время выполнения работ соответственно по приостановлению или возобновлению подачи газа.

Истцом 24.09.2018г. была погашена задолженность за поставленный газ.

02.10.2018г. была оплачена пеня, начисленная на сумму задолженности по оплате за поставленный газ.

02.10.2018г. Истцом ответчику было подано заявление о возобновлении подачи газа, в связи с устранением причин приостановлении подачи газа, а именно: оплаты задолженности за поставленный газ.

Пунктом 48 Правил установлено, что, в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. Срок возобновления поставки газа составляет 5 рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа.

Однако, в возобновлении поставки газа было отказано, в обосновании отказа 09.10.2018г. ответчиком был составлен акт № б/н в заключении которого указано, что «подача газа возможна на исправленное оборудование, установленное согласно ИТД».

Согласно п. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 59 Правил, результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения:

а) дата и место проведения проверки;

б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка;

в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность;

г) показания приборов учета газа;

д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу;

е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

Тем самым, в нарушение ответчиком действующего законодательства и указанных Правил, в содержания вышеуказанного акта отсутствует конкретное указание на то, какое именно оборудование неисправно и в чём выражается эта неисправность.

Истцом 25.10.2018г. вх. № 1509, было повторно подано заявление о возобновлении подачи газа в связи с устранением причин приостановлении подачи газа с приложением копий документов, в котором был так же приложен проект на газификацию жилого дома от 03.09.2007г., согласно которого были внесены изменения в схему газификации жилого дома и установлено дополнительное газовое оборудование.

02.11.2018г. Истцом был получен ответ за № 1890, в котором ответчик указывает, что было выявлено зафиксировано выполненное переустройство внутридомового газового оборудования и Истцом не предоставлена исполнительно-техническая документация на выполненное переустройство.

Как уже указывалось выше в исковом заявлении, между Истцом и ответчиком заключен Договор на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования и аварийно-диспетчерское обслуживание № 71008 от 30.10.2009г.

Согласно п.п. 2.1.1, вышеуказанного Договора, Исполнитель (ответчик) обязан выполнять работы надлежащего качества по техническому обслуживанию оборудования Заказчика (Истца) с периодичностью, установленной в Приложении № 1, в объеме и в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, с предварительным уведомлением Заказчика о времени проведения работ. В Приложении № 1 к Договору № 71008 от 30.10.2009г. периодичность проверки внутридомового газового оборудования и газопроводов установлена 1 раз в год. Так же в вышеуказанном Приложении указан перечень газопроводов и газового оборудования Заказчика, подлежащего обслуживанию и проверке со стороны Исполнителя (ответчика).

В п. 3 ст. 543 ГК РФ указано, что, требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Пункт 55 Правил гласит, что поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

Согласно п. 56 Правил проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения.

Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

В соответствии с п. 60 Правил акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

Такими образом, ответчиком, в период с 30.10.2009г. даты заключения Договора на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования и аварийно-диспетчерское обслуживание № 71008 по 09.10.2018г., когда был составлен вышеуказанный акт, не было ни разу выявлено зафиксировано выполненное переустройство внутридомового газового оборудования, не было составлено ни одного акта о нарушении Истцом условий Договора или действующего законодательства.

Истец считает вышеуказанные действия ответчика незаконными, нарушающими его, Истца, законные права и интересы, так как указанные нарушения со стороны ответчика не позволили Истцу оплатить задолженность за поставленный газ заблаговременно, что могло не привести к указанным последствиям.

Так же ответчиком нарушены положения ГК РФ, Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", Договора на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования и аварийно-диспетчерское обслуживание № 71008 от 30.10.2009г.

Указанными незаконными действиями ответчик причинил Истцу и членам его семьи физические и нравственных страдания, отсутствие газа создает большие проблемы с обогревом дома, с приготовлением пищи и с отправлением гигиенических процедур, поскольку и приготовление пищи, и подогрев воды осуществлялся при наличии газа, с Истцом, в указанном домовладении проживает малолетний внук.

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Просит суд признать принудительное приостановление подачи газа по адресу:.............. – незаконным.

Обязать ответчика, Акционерное общество «Минераловодская газовая компания», за свой счет возобновить подачу газа к домовладению, расположенному по адресу:...............

Взыскать с ответчика, Акционерного общества «Минераловодская газовая компания», в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании подтвердил, что истцу известно о дате и времени судебного заседания, однако она не желает лично участвовать при рассмотрении дела, воспользовавшись своим правом на участие в деле через представителя. 

Полагал заявленные истцом требования обоснованными, по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что подача газа истцу была осуществлена еще в 2009 году, о чем подписан соответствующий договор. На момент заключения договора все требования по соответствию газового оборудования истцом были соблюдены и соответствовали проекту 2007 года. Данное оборудование было введено в эксплуатацию, и с тех пор по сегодняшний день изменений в газовом оборудовании не имеется. Однако, со слов ФИО1 документов подтверждающих ведение в эксплуатацию газового оборудования не сохранилось, документы утеряны. Поэтому доказательств тому, что на сегодняшний день газовое оборудование истца соответствует всем необходимым требованиям истец представить не может. Кроме проекта 2007 года, у ФИО1 иных документов не имеется.

Относительно необходимости проведения по делу экспертизы, на предмет установления соответствия газового оборудования истца действующим требованиям, пояснил, что ФИО1 полагает, что такая экспертиза не нужна, поскольку в акте от 09.10.2018 г. ответчик сам указывает на то, что оборудование исправно.

Также пояснил, что ФИО1 не считает необходимым предоставлять в АО «МГК» техническую документацию на имеющееся у нее в доме газовое оборудование, поскольку полагает достаточным наличие акта ответчика от 09.10.2018 г. 

Полагал иск обоснованным, поскольку причиной отключения истца от подачи газа явилось наличие задолженности перед ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», которая в настоящее время уже погашена, следовательно, подача газа должна быть возобновлена. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «МГК» по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, представила суду письменные возражения, в которых указала, что домовладение по адресу: .............., л/с .............. принадлежащее ФИО1, 12.09.2018 года было отключено от системы газоснабжения по заявке ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиал в Минераловодском районе за просроченную задолженность. Уведомление об отключении газа направляет поставщик газа, а именно, ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиал в Минераловодском районе.

Работы по подключению/отключению газа должны выполняться специализированной организацией, коей на территории Минераловодского городского округа является АО «МГК» (Постановление Правительства РФ от 14.05.2013 г. № 410, ГОСТ Р54961-2012, СНИП 42-01-2002).

Истец обращается с исковым заявлением к Акционерному обществу «Минераловодская газовая компания», а в содержании искового заявления неоднократно ссылается на действия выполняемые ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» (поставщик газа в Минераловодском районе), также приводит ссылки из законодательства, относящегося к энергоснабжающим организациям, хотя АО «МГК» не является поставщиком ресурсов, в связи с чем, и нарушать законодательства в этой области не может.

Договор № 71008 от 30.10.2009г. на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение был заключен при проведении договорной компании 2009 (введение новой редакции договора) без предоставления исполнительно-техничекой документации на объект газификации, дополнительные приборы были внесены со слов абонента, о чем свидетельствует запись в карточке лицевого счета.

Также оборудование, указанное в проекте 2007 года не соответствует оборудованию, указанному в договоре № 71008 от 30.10.2009г., что еще раз подтверждает, что при заключении договора документация в АО «МГК» не была представлена.

Согласно копии проекта на газификацию жилого дома 2007 года, представленного истцом, в домовладение по адресу .............. .............. планировалось дополнительно установить газоиспользующее оборудование, но документов, подтверждающих законную установку оборудования (акт приемки в эксплуатацию, пусковую ведомость и т.д.), истцом не представлено, в архиве АО «МГК» они тоже отсутствуют, на основании чего и сделаны выводы, что оборудование установлено истцом самовольно, что является нарушением требований пп. В п. 78 Постановления Правительства РФ № 410 от 14.05.2013г., самовольно установленное оборудование подлежит отключению от системы газоснабжения.

На основании требований ГОСТ Р 54961-2012, Постановления Правительства РФ № 410 от 14.05.2013 г. был дан ответ истцу исх. № 1890 от 02.11.2018г. с разъяснением оснований невозможности возобновления подачи газа в домовладение по адресу х. Красный Пахарь, ул. 9 мая, д. 51/1. На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования полагала не обоснованными, поддержала доводы представителя ответчика ФИО3, также пояснила, что к законности установки газового оборудования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» отношения не имеет, поскольку является поставщиком газа. При наличии задолженности за поставку газа, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» направляет в АО «МГК» заявку на приостановку подачи газа. В настоящее время задолженность ФИО1 уже погашена, поэтому по оплате к ней претензий не имеется. Однако, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» не проводит обследование технического состояния оборудования и соответствие его технической документации. Возобновить поставку газа возможно только при устранении причин, при которых было произведено отключение газа и при наличии исправного оборудования. Поэтому, до тех пор, пока газовое оборудование ФИО1 не будет приведено в соответствие с действующим законодательством и нормативными актами, возобновить подачу газа истцу невозможно. Просила суд в иске отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выяснив позицию участвующих в деле лиц, заслушав их пояснения, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании типового договора купли-продажи от 24.11.1992г. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу:.............., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.01.2018г. 

Между ФИО1 и АО «МГК» заключен Договор на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования и аварийно-диспетчерское обслуживание № 71008 от 30.10.2009 г.

12.09.2018 года в вышеуказанном жилом доме в связи с образовавшейся задолженностью у перед поставщиком газа ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», ответчиком АО «МГК» путём перекрытия запорной арматуры (крана) и её опломбировки в месте присоединения газопровода к сети газораспределения, была приостановлена в одностороннем порядке подача газа. 

24.09.2018 г. ФИО1 задолженность за поставленный газ была погашена в полном объеме. 

02.10.2018г. ФИО1 направила в адрес АО «МГК» заявление о возобновлении подачи газа, в связи с устранением причин приостановлении подачи газа, а именно: оплаты задолженности за поставленный газ.

09.10.2018 г. представителем АО «МГК» в домовладении истца было выявлено оборудование, на которое не представлена исполнительно-техническая документация, о чем составлен акт, в котором указано, что подача газа возможна на исправное оборудование, установленное согласно ИТД.

25.10.2018г. вх. № 1509 ФИО1 было повторно подано заявление о возобновлении подачи газа, в связи с устранением причин приостановлении подачи газа с приложением копий документов, в котором был так же приложен проект на газификацию жилого дома от 03.09.2007г., согласно которому были внесены изменения в схему газификации жилого дома и установлено дополнительное газовое оборудование.

02.11.2018г. истцом был получен ответ за № 1890, в котором ответчик указывает, что было выявлено, выполненное переустройство внутридомового газового оборудования и Истцом не предоставлена исполнительно-техническая документация на выполненное переустройство.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ФИО1 указала, что считает вышеуказанные действия ответчика незаконными, нарушающими ее законные права и интересы, так как ответчиком, в период с 30.10.2009г. - даты заключения Договора на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования и аварийно-диспетчерское обслуживание № 71008 по 09.10.2018г., когда был составлен вышеуказанный акт, не было ни разу выявлено, зафиксировано выполненное переустройство внутридомового газового оборудования, не было составлено ни одного акта о нарушении Истцом условий Договора или действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования судом учтено следующее.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013г. № 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (вместе с "Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению" – далее Правила № 410), ГОСТа Р54961-2012, СНИП 42-01-2002 работы по подключению/отключению газа должны выполняться специализированной организацией, которой и является АО «МГК» на территории Минераловодского городского округа. 

Показаниями сторон в судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, а также не отрицается представителем истца, что на газовое оборудование в домовладении истца ФИО1 отсутствует техническая документация, а договор № 71008 от 30.10.2009г. на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение был заключен при проведении договорной компании 2009, то есть, в связи с введением новой редакции договора без предоставления исполнительно-технической документации на объект газификации, дополнительные приборы были внесены со слов абонента, о чем свидетельствует запись в карточке лицевого счета.

Учитывая, что отсутствие исполнительно-технической документации на газовое оборудование в домовладении истца, в судебном заседании было подтверждено представителем истца ФИО2, а также подтверждено представителем ответчика о том, что в архиве АО «МГК» такая документация тоже отсутствует, суд приходит к выводу о законности действий ответчика, а также о том, что газовое оборудование установлено истцом самовольно, что является нарушением требований пп. в п. 78 Правил № 410 от 14.05.2013г. 

Следовательно, отсутствие задолженности перед ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в данном случае правового значения уже не имеет, поскольку самовольно установленное газовое оборудование не может быть подключено к системе газоснабжения.

Наличие у истца ФИО1 только проекта на газификацию жилого дома 2007 года, в домовладение по адресу х.............. (из которого следует, что планировалось дополнительно установить газоиспользующее оборудование), без предоставления соответствующих документов, подтверждающих законную установку такого оборудования (техническая документация, акт приемки в эксплуатацию, пусковая ведомость и т.д.) не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не свидетельствует о соответствии установленного оборудования требованиям действующего законодательства. 

Доводы стороны истца о том, что на энергоснабжающую организацию возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии, нарушение Ответчиком действующего законодательства и Правил, в связи с отсутствием в акте конкретного указания на то, какое именно оборудование неисправно и в чем выражается эта неисправность, суд находит несостоятельными, так как в соответствии с п. 78 Правил № 410 исполнитель имеет право приостановить подачу газа без предварительного уведомления заказчика в следующих случаях:

а) совершение действий по монтажу газопроводов сетей газопотребления и их технологическому присоединению к газопроводу сети газораспределения или иному источнику газа, а также по подключению газоиспользующего оборудования к газопроводу или резервуарной, групповой или индивидуальной баллонной установке; б) проведенное с нарушением законодательства Российской Федерации переустройство внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, ведущее к нарушению безопасной работы этого оборудования, дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного дома или домовладения.

В связи с тем, что на газовое оборудование в доме истца ФИО1, в том числе указанное в проекте на газификацию жилого дома 2007 года, и в договоре № 71008 от 30.10.2009г., отсутствует какая-либо исполнительно-техническая документация, подтверждающая законную установку данного оборудования, его соответствие техническим требованиям, ответчиком АО «МГК» правильно сделан вывод о том, что данное оборудование установлено к в домовладении истца самовольно, в связи с чем оснований для возобновления подачи газа не имеется.

В соответствии с п. 83-84 Правил № 410 устранение причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, обеспечивается заказчиком, который после устранения таких причин обязан проинформировать об этом исполнителя. Исполнитель не позднее одних суток со дня получения от заказчика информации об устранении причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, проводит проверку соответствия этой информации фактическим обстоятельствам и при подтверждении информации заказчика возобновляет подачу газа в срок, не превышающий 2 дней со дня проведения указанной проверки, но не ранее выполнения заказчиком положений, предусмотренных п. 86 настоящих Правил.

Вместе с тем, истцом ФИО1 до настоящего времени в АО «МГК» не представлено необходимых документов, подтверждающих наличие технической возможности для безопасного возобновления подачи газа в домовладение.

При этом судом учтено, что действия ответчика АО «МГК» по отказу истцу в возобновлении подачи газа направлены, прежде всего, на предупреждение угрозы безопасности жизни лиц, проживающих в доме, а указанный объект охраны со стороны специализированной организации является приоритетным.

Доводы представителя истца ФИО2 об утере технических документов на газовое оборудование, не являются препятствием для реализации истцом своих прав на возобновление подачи газа в ее домовладение, поскольку истец, как собственник домовладения не лишена возможности проведения технического диагностирования своего внутридомового газового оборудования с целью определения его фактического технического состояния и возможности дальнейшего его использования (Приказ Ростехнадзора от 17.12.2013 N 613 "Об утверждении "Правил проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования"). 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в том числе и по положениям Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г., о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, так как нарушений прав истца действиями ответчика судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Минераловодская газовая компания» о признании принудительного приостановления подачи газа, обязании Акционерного общества «Минераловодская газовая компания» за свой счет возобновить подачу газа к домовладению, расположенному по адресу:.............., взыскании с Акционерного общества «Минераловодская газовая компания» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в окончательной форме (02 марта 2019 г.).

Председательствующий - подпись

Копия верна : 

Судья –