Дело № 12-2/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 15 января 2019 года 

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Центральное МУГАДН), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342183418899467 от 06 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из названного постановления, 30.10.2018 в 12:55:16 с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъёмки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон № 1701225, свидетельство о поверке № СП 1703163 действительно до 16.03.2019 г., на 96 км. 230 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р242 «Пермь-Екатеринбург», Пермский край, зафиксировано, что собственник (владелец) транспортного средства марки «VOLVOFH12420 седельный тягач» государственный регистрационный знак 

<

***>, которым является ФИО1, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Центральный районный суд города Омска, и просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что денежные средства на счёте ФИО1 в системе «Платон» на 30.10.2018 г. имелись и были автоматически списаны по указанному транспортному средству в сумме 1199 рубля 32 копейки.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи счем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, представил копию обжалуемого постановления, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. 

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. 

Как установлено п.7. Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 (ред. от 20.06.2017) "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" (вместе с "Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн"), до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 30.10.2018 года, в 12:55:16, на 96 км. 230 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р242 «Пермь-Екатеринбург», Пермский край, зафиксировано, что собственник (владелец) транспортного средства марки «VOLVOFH12420 седельный тягач» государственный регистрационный знак 

<

***>, которым является ФИО1, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отношении собственника транспортного средства, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства. Списания по бортовому устройству при движении транспортного средства производятся независимо от текущего баланса, поэтому они присутствуют в детализации. При этом бортовое устройство подаёт соответствующий сигнал, и дальнейшее движение транспортного средства без внесения денежных средств является правонарушением.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что на лицевом счете на момент движения транспортного средства денежные средства имелись, не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, произошло после начала движения транспортного средства. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Наказание назначено в единственном виде и размере, предусмотренном статьёй.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342183418899467 от 06 ноября 2018 года, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд города Омска.

Судья С.В. Тарабанов