КОПИЯ 

1-114/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Носко М.И., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Мулинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 и защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с марта 2017 года, заместителя командира взвода-командира отделения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов находясь в палатке на территории лагерного сбора войсковой части №, дислоцированной в поселке 

<

адрес>, ФИО1, являясь для рядового ФИО2 должностным лицом - начальником по своему служебному положению, будучи недовольным тем, что ФИО2 не выполнил и проигнорировал его требование о прекращении разговоров после команды «отбой», превышая свои должностные полномочия, в нарушение требований ст. ст. 16, 19, 67, 78 устава Внутренней службы ВС РФ и ст. ст. 3, 4 Дисциплинарного устава ВС РФ, обязывающих всех военнослужащих уважать честь и достоинство других военнослужащих, не допускать в отношениях между собой грубости и издевательств, а командиров (начальников) служить образцом строго соблюдения законов Российской Федерации и других нормативных правовых актов и требований общевоинских уставов, нанес потерпевшему удар рукой в лицо, причинив ему физическую боль и нравственные страдания, что повлекло существенное нарушение конституционных прав и законных интересов потерпевшего. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи недовольным поведением ФИО2 по поводу нарушения им тишины во время отбоя, решил его наказать, после чего нанес потерпевшему удар кулаком в лицо.

Помимо признания своей вины подсудимым виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ после команды «отбой» он находился в палатке для проживания личного состава своего подразделения, расположенной на территории войсковой части №, дислоцированной в поселке 

<

адрес>. В связи с тем, что он разговаривал после команды «отбой», ФИО1 сначала сделал ему замечание, а после того как он проигнорировал его, нанес ему удар кулаком в область правого глаза. От нанесенного удара он испытал физическую боль и нравственные страдания, а в области правого глаза у него образовался синяк. 

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 следует, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в палатке для проживания личного состава своего подразделения, расположенной на территории войсковой части №, дислоцированной в поселке 

<

адрес>, вместе с ФИО2 и другими сослуживцами. После команды «отбой» ФИО2 стал разговаривать, из-за чего ФИО1 сделал ему замечание, однако ФИО2 на это не отреагировал и продолжил свой разговор. Затем он увидел, что ФИО1 подошел к потерпевшему и нанес ему удар кулаком по лицу.

Из справки войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рядовой контрактной службы ФИО1 является командиром (начальником) согласно Устава Внутренней Службы Вооруженных Сил Российской Федерации главы 3 статьи 156 прямым начальником солдат и сержантов взвода, а рядовой ФИО2 находится в его подчинении.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеются: кровоподтек век правого глаза. Эти повреждения не причинили вреда здоровью, носят характер тупой травмы, механизм образования - удар, сдавливание, вероятность возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, морфологические особенности, ДД.ММ.ГГГГ, в результате удара рукой по лицу, при указанных в постановлении обстоятельствах, не исключается. 

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана.

На основании изложенного действия ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов находясь в палатке на территории лагерного сбора войсковой части №, дислоцированной в поселке 

<

адрес>, являясь для рядового ФИО2 должностным лицом - начальником по своему служебному положению, будучи недовольным тем, что ФИО2 не выполнил и проигнорировал его требование о прекращении разговоров после команды «отбой», превышая свои должностные полномочия, в нарушение требований ст. ст. 16, 19, 67, 78 устава Внутренней службы ВС РФ и ст. ст. 3, 4 Дисциплинарного устава ВС РФ, нанес потерпевшему удар кулаком по лицу, причинив ему физическую боль и нравственные страдания, что повлекло существенное нарушение конституционных прав потерпевшего на личную неприкосновенность, военный суд расценивает как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, с применением насилия и квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, военный суд принимает во внимание, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые,свою вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном,загладил причиненный потерпевшему материальный и моральный вред. Кроме этого суд учитываетмнение потерпевшего о снисхождении, а также признает явку с повинной ФИО1 как смягчающее его наказание обстоятельство. Вышеприведенные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также положительные данные о личности ФИО1 суд признает исключительными, в связи с чем считает возможным применить к нему ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, применив ст. 46 УК РФ, а также не применять к подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Одновременно с этим по этим же основаниям суд считает возможным применить к ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание, в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, без лишения его права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Возмещение процессуальных издержек, складывающихся из выплаты адвокату ФИО5, назначенному для оказания юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде, возложить на ФИО1, взыскав с него 3142 рубля на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Верно:

Председательствующий по делу М.И. Носко

Секретарь судебного заседания ФИО6

14.11.2017