Судья Филиппенкова С.А. Дело № УК-22-55/2024

(УК-22-1639/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Калуга 10 января 2024 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Кирсанова Д.А., 

при помощнике судьи Дубковой А.А., 

с участием прокурора Ковалевой М.Ю.,

осужденного ФИО2, 

защитника - адвоката Пучковой Л.Н., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Козельского районного суда Калужской области от 8 ноября 2023 года, по которому

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

- 29 августа 2017 года по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 480 часов;

- 30 октября 2017 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы. Освободился от отбывания части наказания в связи с болезнью 11 августа 2022 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

В отношении осужденного избрана мера пресечения - заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 8 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором разрешен гражданский иск потерпевшего ФИО1, в его пользу с осужденного ФИО2 взыскано 

<

данные изъяты> рублей. 

Изучив материалы уголовного дела, заслушав осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Пучкову Л.Н., просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Ковалевой М.Ю., полагавшей, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в период с 6 по 10 января 2023 года в городе 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, считая наказание чрезмерно суровым, ссылаясь на наличие заболевания и установленную инвалидность 1 группы, просит о его смягчении. 

В письменных возражениях государственный обвинитель Журков А.Н. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы осужденного и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, а также приведенные сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд приходит к следующему. 

Особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, определенные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании он указанное ходатайство поддержал, заявил, что: понимает существо обвинения и согласен с ним; ходатайство заявлено в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним; он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для постановления приговора, суд обоснованно признал его виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицировав это деяние по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность I группы.

Иных обстоятельств, которые в силу закона подлежат учету при назначении наказания, не усматривается. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признан рецидив преступлений, наличие которого подтверждено материалами дела.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, в том числе назначения ФИО2 наказания без применения ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, в приговоре подробно приведены.

Размер наказания судом определен с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Таким образом, назначенное ФИО2 наказание отвечает требованиям закона и целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований считать его (наказание) чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при производстве предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Козельского районного суда Калужской области от 8 ноября 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий