РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 7 августа 2025 г.

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лянной О.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Костыревой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

Номер обезличен> по исковому заявлениюФИО1 к акционерному обществу «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании неустойки, убытков,компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к акционерному обществу «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (далее АО «ИЭСК»), указав в обоснование исковых требований, что 

<

Дата обезличена> между ним и ответчиком заключен договор 

<

Номер обезличен> об осуществлении технологического присоединения жилого дома, площадью 266,2 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 1 200 кв.м. с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, земельный участок 

<

Номер обезличен>.Согласно пункта 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, размер платы за технологическое присоединение составляет43205,66 руб.

<

Дата обезличена>г. ФИО1 внес в адрес сетевой организации оплату за технологическое присоединение в размере 49 686,51 руб. и направил уведомление о выполнении технических условий. Срок выполнения обязательств со стороны сетевой организации истек 

<

Дата обезличена>г. В ответ на данное уведомление от АО «ИЭСК» поступило уведомление 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>г., согласно которого техническая возможность для технологического присоединения, а также возможность использования заявителем мощностей по временной схеме отсутствует. Таким образом, по условиям договора, фактическое технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям, должно было состояться не позднее 

<

Дата обезличена> (абзац 3 и 4 пункта 6 договора).

<

Дата обезличена>г. ФИО1 вновь направил уведомление с требованием об исполнении условий договора. В ответ на данное уведомление АО «ИЭСК» сообщило, что будут приняты все необходимые меры для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя по мере выполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями. При этом сообщается, что задержка связана со значительным повышением нагрузки на электрические сети сетевой организации в 

<

адрес обезличен>, в связи с чем подключение энергопринимающих устройств возможно только после усиления питающей электрической сети после реализации в полном объеме указанных в п. 10.1 Технических условий к Договору мероприятий по строительству и реконструкции электрических сетей в сроки, определенные Инвестиционной программой АО «ИЭСК» на период с 2024 по 2029 годы. 

В связи с истечением крайнего срока, обусловленного п. 5 договора, а также систематическим переносом сроков АО «ИЭСК» технологического присоединения на неопределенный срок, ФИО1 

<

Дата обезличена>г. была направлена претензия в адрес ответчика с требованием об осуществлении технологического присоединения дома к электрическим сетям в срок не превышающий 14 дней с момента получения претензии, а также выплатите неустойки в размере 7 452,98 руб., 1 439 669,90 руб. в качестве возмещения понесенных убытков, 700 000 руб. в качестве морального вреда, 64 950 руб. расходов на оказание юридических услуг.Однако требования потребителя удовлетвореныне были, ответ на досудебную претензию не получен. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Размер неустойки по договору составляет: 34 347,18 руб. исходя из расчета: 43 205,66 руб. (плата за технологическое присоединение) х 0,25% х 318 дней просрочки с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> = 34 347,18 руб.

Кроме того, поскольку претензией потребителя был установлен срок в 14 дней для устранения недостатков с момента ее получения, а претензия получена ответчиком

<

Дата обезличена>, то срок ее исполнения истек с 

<

Дата обезличена>г., следовательно, размер неустойки составляет:43 205,66 руб. х 3% х 37 (количество дней просрочки с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>) = 47 958,29 руб. Истец самостоятельно снижает неустойку до 43 205,66 руб.

В обоснование требования о взыскании данной неустойки (по пункту 5 статьи 28 Закона РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О защите прав потребителей») истец ФИО1 указывает, что договорная неустойка и неустойка по закону о защите прав потребителей имеют разную природу. Так, неустойка, предусмотренная договором, направлена на взыскание неустойки именно за несвоевременное технологическое подключение истца в сроки, установленные договором, а именно в течение 16 рабочих дней с момента получения уведомления от заявителя о выполнении технических условий (уведомление ответчик получил 

<

Дата обезличена>, а технологическое присоединение осуществил 

<

Дата обезличена>). Взыскание неустойки по статье 30 Закона РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> направлено на взыскание неустойки за неисполнение новых сроков, установленных потребителем, на технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца, а именно 14 календарных дней с момента получения ответчиком претензии.

В обоснование уточненных исковых требований ФИО1 указывает, что поскольку ответчик длительный период времени не выполнял свои обязанности, предусмотренные договором, истец был вынужден использовать альтернативные источники энергии. Жилой дом является единственным жильем истца и членов его семьи. Таким образом, без электроэнергии, либо альтернативных источников энергии невозможно поддерживать жизнедеятельность человека, поскольку электроэнергия обеспечивает освещение, обогрев, работу бытовой техники, водоснабжение и прочие бытовые нужды.

Так, 

<

Дата обезличена>г. ФИО1 приобрел: бензиновый генератор за 78 620,04 руб. (счет на оплату 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>); утеплитель и монтажный клей на 56 126,89 руб. (счет на оплату 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>); комплект колес и ручек для бензогенератора, масло для четырехтактных двигателей, канистра и воронка на 5 977,73 руб. (счет на оплату 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>); дюбели для изоляции и садово-строительная тачка на 7 675,43 руб. (счет на оплату 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>). 

Кроме того, ФИО1 (заказчик) заключил договор возмездного оказания услуг от 

<

Дата обезличена> с ФИО4 (исполнитель),согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по модернизации систем отопления и водоснабжения. Стоимость услуг по договору составила: 145 000 руб. за выполнение работ (100 000 руб. за модернизацию системы отопления и 45 000 руб. за модернизацию системы водоснабжения) и 430 000 руб. на закупку необходимого оборудования. Услуги по данному договору истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается чеками по операции. В рамках данного договора истцом дополнительно приобретено оборудование на сумму 404835,85 руб. и 37492 руб., что подтверждается товарными чеками от 1 и 

<

Дата обезличена> Таким образом на монтаж систем отопления и водоснабжения, истцом было потрачено 587 327,85 руб.

Между истцом и ИП ФИО5 заключен договор купли-продажи компонентов для монтажа солнечной электростанции 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму 616 487 руб. Данный договороплачен в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 

<

Дата обезличена>

Общий размер убытков, понесенных истцом в связи с бездействием ответчика, составил: 78 620,04 + 56 126,89 +5 977,73 +7 675,43 + 587 327,85 + 616 487 = 1 352 214,94 руб.

Взаимосвязь между бездействием ответчика и понесенными истцом убытками заключается в том, что без электрической энергии невозможно обеспечить комфортный уровень жизни, для поддержания которого истец был вынужден искать альтернативные источники электроэнергии: бензиновый генератор, солнечные панели, модернизировать систему отопления и водоснабжения.

Размер неустойки за невыполнение требований потребителя о взыскании убытков составляет: 1 352 214,94 руб. (размер убытков) х 3% х 87 (количество дней просрочки с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>) = 40 566,45 руб. х 87 = 3 529 281,15 руб. = 1 352 214,94 руб.

Истец полагает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред и имеются все основания требовать взыскания компенсации морального вреда. Сумму компенсации морального вреда истец оценивает в размере 100 000 руб.Также, ФИО1 был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи к ИП ФИО6, в связи с чем заключил договор об оказании юридических услуг от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> на сумму 64 950 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец ФИО1 просит суд:

- взыскать с АО «ИЭСК» в свою пользу неустойку за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в размере 34347,18 руб.;

- взыскать с АО «ИЭСК» в свою пользу неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, а именно осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 для электроснабжения жилого дома расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, в течение 14 дней с момента получения претензии, в размере 43 205, 66 руб.

- взыскать с АО «ИЭСК» в свою пользу убытки в размере 450 000 руб.;

- неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, а именно возмещения убытков, в размере 450 000 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 64 950 руб.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1, представитель ответчика АО «ИЭСК»не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель ответчика о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Представитель ответчика АО «ИЭСК» ФИО7, действующая на основании доверенности, в письменном отзыве на исковое заявление просила суд отказать в удовлетворении исковых требований. 

Ранее в ходе судебного разбирательства истец ФИО1 суду пояснил, что имеет высшее техническое образование в области теплоэнергетики. Фактически модернизация системы отопления, водоснабжения, установка солнечной электростанции необходима была с целью проживания в доме. Полагал, что сетевая компания не выполнит возложенные на нее обязанности по договору в срок, поэтому решил заблаговременно в 

<

адрес обезличен> года установить солнечные панели, модернизировать систему отопления и водоснабжения. Бензиновый генератор ему не понадобился, не пригодился, поскольку на дату 

<

Дата обезличена> модернизация уже была осуществлена, свет уже был, поэтому генератором он не пользовался. В жилом доме, оснащенном такой системой, комфортно проживать.Использование таких систем ему пригодится и в будущем на тот случай, если, например, отключат свет, это очень удобно.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с частями 4, 5 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 4 названной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон «Об электроэнергетике») технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Правилами определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, в том числе выполнение мероприятий по технологическому присоединению, распределению обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. 

К числу указанных лиц в соответствии с пунктом 14 Правил относятся физические лица, подавшие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Согласно пункту 4 Правил любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил).

Анализ Правил показывает, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая строительство новых линий электропередач, подстанций, увеличения сечения проводов, кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии и т.п.

При этом из подпункта «б» пункта 25, подпункта «б» пункта 25(1) Правил следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Сопоставление перечня содержащихся в подпункте «б» пункта 25, подпункте «б» пункта 25 (1) Правил мероприятий с пунктом 28 Правил, определяющим критерии наличия технической возможности технологического присоединения, позволяют сделать вывод о том, что эти мероприятия, по существу, направлены на обеспечение технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, в силу приведенных положений Федерального закона «Об электроэнергетике» и Правил обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

С учетом изложенного на сетевой организации лежит обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с любыми третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности АО «ИЭСК» является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участкас кадастровым номером 

<

адрес обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

Дата обезличена>

Судом установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что 

<

Дата обезличена> между АО «ИЭСК» (сетевая организация) и ФИО1(заявитель) заключен договор 

<

Номер обезличен>-

<

Номер обезличен> (далее – договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: хозяйственная постройка, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категории надежности: III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ.

Технологическое присоединение необходимо истцу для электроснабжения бытовых энергопринимающих устройств и иного оборудования жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен>

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора (пункт 4 договора), то есть по 

<

Дата обезличена> включительно. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 5 договора), то есть по 

<

Дата обезличена> включительно.

В силу пункта 6 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройства заявителя, указанной в технических условиях. 

Сетевая организация обязуется не позднее 8 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) указанного в абзаце 3 пункта 6 договора, с соблюдением срока, установленном пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю(пункт 6 договора).

<

Дата обезличена> истцом были выполнены технические условия, что подтверждается уведомлением о выполнении технических условий, выкопировкой из личного кабинета.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение по договору составляет 43205,66 руб., при этом пунктом 11 договора предусмотрен график платежей:

15 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета на оплату технологического присоединения;

30 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 20 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета;

35 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 40 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета;

20 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрически сетям.

Внесение платы заявителем осуществляется на расчетный счет сетевой организации, при этом в квитанции или платежном поручении в графе назначение платежа обязательно указывается номер и дата договора, счета, а также наименование филиала сетевой организации. 

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (пункт 12 договора).

Как установлено судом, обязательства по внесению платы истцом исполнены 

<

Дата обезличена> в полном объеме в размере 43205,66 руб., о чем свидетельствует представленная судувыкопировка из личного кабинета не оспаривалось стороной ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, произведена оплата по договору в размере 43205,66 руб. и исполнены технические условия к договору, о чем сетевая организация была уведомлена, ответчик в свою очередь, как сетевая организация в нарушение условий договора осуществила технологическое присоединение за сроками, установленными договором – только 

<

Дата обезличена>

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Пунктом 3 названной выше статьи предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, правила статьи 328 ГК РФ применению не подлежат.

Поскольку встречным признается исполнение обязательства одной из сторон (последующего предоставления), которое в соответствии с договором обусловлено надлежащим исполнением своих обязательств другой стороной (первоначального исполнения), юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее - Правила), определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

В пункте 16.3 указанных Правил установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными пункте 14 этих Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Подпунктом «г» пункта 25 (1) названных выше Правил установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Как установлено судом выше, ответчик АО «ИЭСК» исполнило принятые на себя обязательства по договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-

<

Номер обезличен> только 

<

Дата обезличена>, что подтверждается представленным суду актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, согласно которого технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети сетевой организации выполнено, заявитель претензий не имеет.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих АО «ИЭСК» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит на ответчике, однако таких доказательств в материалы дела ответчиком в нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. К числу указанных лиц в соответствии с пунктом 14 Правил относятся физические лица, подавшие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

В соответствии с требованиями пункта 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, № 861 установлено, что обязательства сторон по договору распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательствасетевой организации исполнил с нарушением срока, установленного пунктом 5 договора.

Таким образом, факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-

<

Номер обезличен> нашел свое подтверждение.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании неустойки, полагает их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки. 

В соответствии с частью 3 статьи 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей»в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается о том, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Принимая во внимание, что условие договора о взыскании неустойки в случае нарушения сторонами обязательств по договору установлено в типовой форме договора об осуществлении технологического присоединения к сетям, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861, в данном случае применяется специальное законодательство в сфере осуществления технологического присоединения к сетям, в связи с чем неустойка подлежит взысканию в порядке, установленном пунктом 17 договора 

<

Номер обезличен>-

<

Номер обезличен>

При таких обстоятельствах испрашиваемая истцом неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требованийпотребителя об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения жилого дома, в течение 14 дней с момента получения претензии, исходя из 3% в размере 43 205,66 руб. - удовлетворению не подлежит.

Как следует из расчета цены иска истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за 318 дней в размере 34 347,18 руб., исходя из расчета: 43 205,66 руб. (плата за технологическое присоединение) х 0,25% х 318 дней просрочки с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> = 34 347,18 руб.

Ответчиком АО «ИЭСК» представленконтррасчет неустойки за периодс 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>г. (156 дней): 43 205,66 руб.х 0,25 % х 156 дней = 16 850,20 руб.

Проверяя расчет истца, суд находит его арифметически неверным.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Согласно пункта 21 договора договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

Как установлено судом выше истец 

<

Дата обезличена> внесденежные сумму в счет оплаты по договору в размере 43205,66 руб.

Судом установлено, что срок для осуществления технологического присоединения истек 

<

Дата обезличена>, в связи с чем, с 

<

Дата обезличена>началась просрочка исполнения обязательств по 

<

Дата обезличена>, ввиду чего суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (156 дней) в размере 16850,20 руб., исходя из следующего расчета:

43205,66 руб. х 0,25 % х 156 дней = 16850,20 руб.

Обсуждая заявление ответчика о снижении подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд приходит к следующему.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что он не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, суд с учетом примененного моратория, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным положениям статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, суд рассматривает исковые требования о взыскании неустойки в пределах заявленных требований в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 16850,20 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере 17496,98 руб. надлежит отказать, поскольку расчет произведен неверно.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, полагает их подлежащими удовлетворению частично.

Статьей 15 Федерального закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что АО «ИЭСК» нарушило права истца как потребителя на своевременное технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных в жилом доме, не исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вредав размере 5000 руб. Доказательств претерпевания моральных и физических страданий истцом ФИО1 не представлено, соответствующая медицинская документация отсутствует.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из суммы, взысканной в пользу истца, составляет 10925,10 руб., из расчета: 16850,20 руб. + 5 000 руб. х 50% и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании убытков в размере 450000 руб., неустойки за неисполнение требований потребителя в размере 450000 руб., суд приходит к выводу о том, что данные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Ответственность за нарушение обязательств предусмотрена законодателем в главе 25ГК РФ.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Пункт 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусматривает право потребителя потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Предъявляя исковые требования о возмещении убытков, связанных с неисполнением ответчиком условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, истец ссылался на понесенные расходы, обусловленные покупкой бензинового генератора, модернизацией системы водоснабжения, отопленияжилого дома, установкой солнечных панелей.

Судом установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что в подтверждение размера убытков, истец представил суду следующие документы.

Так, 

<

Дата обезличена>г. ФИО1 приобрел: бензиновый генератор за 78 620,04 руб. (счет на оплату № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>); утеплитель и монтажный клей на 56 126,89 руб. (счет на оплату 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>); комплект колес и ручек для бензогенератора, масло для четырехтактных двигателей, канистра и воронка на 5 977,73 руб. (счет на оплату 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>); дюбели для изоляции и садово-строительная тачка на 7 675,43 руб. (счет на оплату 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>). 

Кроме того, ФИО1 (заказчик) заключил договор возмездного оказания услуг от 

<

Дата обезличена> с ФИО4 (исполнитель),согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по модернизации систем отопления и водоснабжения. Стоимость услуг по договору составила: 145 000 руб. за выполнение работ (100 000 руб. за модернизацию системы отопления и 45 000 руб. за модернизацию системы водоснабжения) и 430 000 руб. на закупку необходимого оборудования. Услуги по данному договору истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается чеками по операции. 

В рамках данного договора истцом дополнительно приобретено оборудование на сумму 404835,85 руб. и 37492 руб., что подтверждается товарными чеками от 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> Таким образом на монтаж систем отопления и водоснабжения, истцом было потрачено 587 327,85 руб.

Между истцом и ИП ФИО5 заключен договор купли-продажи компонентов для монтажа солнечной электростанции 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму 616 487 руб. Данный договороплачен в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 

<

Дата обезличена>

Общий размер убытков, понесенных истцом в связи с бездействием ответчика, составил: 78 620,04 + 56 126,89 +5 977,73 +7 675,43 + 587 327,85 + 616 487 = 1 352 214,94 руб.

Как следует из доводов искового заявления, взаимосвязь между бездействием ответчика и понесенными истцом убытками заключается в том, что без электрической энергии невозможно обеспечить комфортный уровень жизни, для поддержания которого истец был вынужден искать альтернативные источники электроэнергии: бензиновый генератор, солнечные панели, модернизировать систему отопления и водоснабжения.

Проверяя доводы истца в этой части, суд приходит к следующему.

На основании статьи 393 (пунктов 1, 2 и 5) ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Как изложено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенных в абзаце втором пункта 13 указанного Постановления разъяснений следует, что, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Как следует из доводов искового заявления, пояснений истца, в связи с длительным исполнением ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором, ФИО1 использовал иные источники электроэнергии в своем домовладении, которое является единственным жильем истца и членов его семьи.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (часть 5 статьи 10 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 суду пояснил, что полагал, что сетевая компания не выполнит возложенные на нее обязанности по договору в срок, поэтому решил заблаговременно в сентябре 2024 года установить солнечные панели, модернизировать систему отопления и водоснабжения. В жилом доме, оснащенном такой системой, комфортно проживать.Использование таких систем ему пригодится и в будущем на тот случай, если, например, отключат свет, это очень удобно.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что технологическое присоединение требовалось истцу в отношении домовладения, то есть объекта, обеспечивающего благополучное проживание и жизнедеятельность потребителя, при этом сторона ответчика не оспаривала, что на сегодняшний момент основное обязательство по договору технологического присоединения АО «ИЭСК» исполнено, кроме того как следует из пояснений самого истца, необходимость модернизации системы водоснабжения (демонтаж существующей водоподготовки, монтаж бака-гидроаккумулятора с датчиком РПД, монтаж обновленной водоподготовки, обустройство теплоизоляции ввода ХВС в жилой дом), систем отопления(монтаж твердотопливного котла, радиаторного отопления, бойлера, коллектора тепловых полов), установка солнечных панелей - произведены для личного удобства, и дальнейшего использования, следовательно, учитывая требования закона, суд приходит к выводу, что произведенные истцом траты в размере 450 000 руб. убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ не являются.

Кроме того, как установлено судом в ходе судебного разбирательства затраты истца на приобретение бензинового генератора и связанных с ним приспособлений в виде утеплителя, монтажного клея, комплекта колес и ручек для бензогенератора, масла для четырехтактных двигателей, канистры и воронки, дюбелей– осуществлено уже после того, как на дату 

<

Дата обезличена> модернизация системы отопления и водоснабжения жилого дома уже была осуществлена, свет уже был, поэтому генератором он не пользовался.

Доводы истца о невозможность проживания в указанной доме не находится в причинно-следственной в связи с неисполнением АО «ИЭСК» обязательств по договору технологического присоединения, поскольку вышеуказанные затраты произведены истцом ФИО1 задолго (в сентябре 2024 года) до того дня, когда наступило обязательство сетевой компании по технологическому присоединению жилого дома – 

<

Дата обезличена>

Следовательно, не подлежат удовлетворению и требование истца ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 450 000 руб.

В соответствии со статьей 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 статьи 333.36 НК РФ и п. 3 статьи 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных судом требований неимущественного характера, а также суммы требований имущественного характера с ответчика в доход муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (4 000 руб. за требование имущественного характера + 3 000 руб. за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ФИО1 (паспорт 

<

Номер обезличен>) неустойку за неисполнение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 16850,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 10925,10рублей, всего взыскать 32775,30 (Тридцать две тысячи семьсот семьдесят пять рублей 30 копеек) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании неустойку за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в большем размере 17496,98 рублей; взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 43 205,66 рублей, убытков в размере 450 000 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 450 000 рублей, компенсации морального вреда в большем размере 95 000 рублей - отказать.

Взыскать с акционерного общества «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (

<

Номер обезличен>) в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес обезличен> государственную пошлину в размере 7 000(Семь тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.С. Лянная

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 

21 августа 2025 г.