Гр.Дело № 02-1486/2025

УИД: 77RS0027-02-2025-001041-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Москаленко М.С., 

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием истцаФИО1,

ответчикаШалагиной С.В.,

представителя ответчика ГБУ адрес Тверской" – фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней фио, к ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ГБУ адрес Тверской», ГБУ МФЦ адрес об определении порядка платы за жилое помещение и коммунальные услуги, об обязании заключить отдельный договор по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные, обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит определить порядок и размер участия истца и ответчиков в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорциональном размерам долей, выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг собственникам квартиры, обязать ГБУ адрес Тверской» заключить отдельные договоры на оплату помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес с каждым собственником. 

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО1, являеется законным представителем своей несовершеннолетней дочери, фио, паспортные данные, которая является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № 77 AД 5244409 от 12.10.2023 года. Другими собственниками квартиры являются: ФИО2 (1/12 доли в праве общей долевой собственности); ФИО4 (5/12 доли в праве общей долевой собственности); Mареева ФИО7 Васильевна (1/12 доли в праве общей долевой собственности); ФИО6 (1/3 в праве общей долевой собственности). По данному адресу истец с дочерью не проживают. Соглашение о порядке и размере оплаты за коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности достигнуть не удалось, на телефонные звонки ответчики не отвечают, счета на оплату не предоставляют, разделить счет не соглашаются. 

Истец в судебное заседание явилась, доводы иска поддержала, требования просила удовлетворить. 

Ответчик фио, действующая в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала. 

Представитель ответчика ГБУ адрес Тверской» по доверенности фио в ходе рассмотрения дела против удовлетворения иска возражал, указывал, что функции по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и иные услуги, а также формирования единого платежного документа находятся в исключительной компетенции МФЦ адрес.

Представитель ГБУ МФЦ адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, указал, что ГБУ МФЦ адрес не является получателем денежных средств, не расходует данные денежные средства, не распоряжается ими, соответственно, все корректировки, перерасчеты и изменения в базе данных адрес производятся исключительно на основании письменных поручений, поступающих от управляющих организация и поставщиков услуг (коммунальных ресурсов). Самостоятельно принимать решения о перерасчете начислений, списании задолженности Учреждение не имеют права. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, соборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.3 ст.30 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно Постановлению Правительства адрес от 23.04.2014 г. № 219-ПП «Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории адрес» полномочия по предоставлению услуги по расчету (перерасчету) жилищно-коммунальных платежей переданы ГБУ МФЦ адрес.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч.ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ).

В силу п. 25 названного Постановления бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ст. 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (ст. 249 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой жилое помещение – квартиру по адресу: адрес.

Из материалов дела следует, что ФИО1, является законным представителем своей несовершеннолетней дочери, фио, паспортные данные, которая является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № 77 AД 5244409 от 12.10.2023 года. 

Другими собственниками квартиры являются: несовершеннолетний ФИО2 (1/12 доли в праве общей долевой собственности); ФИО4 (5/12 доли в праве общей долевой собственности); Mареева ФИО7 Васильевна (1/12 доли в праве общей долевой собственности); ФИО6 (1/3 в праве общей долевой собственности).

По пояснению истца, ее несовершеннолетняя дочь в квартире фактически не проживает.

В исковом заявлении истец указывает, что подала заявление в ГБУ адрес Тверской» на разделение счетов, вместе с тем от адрес Москвы адрес Тверской» был получен отказ, в связи с необходимостью согласия всех собственников; истцу не удалось достичь договоренностей с другими собственниками ни о порядке пользования, ни о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг. Истец полагает, что счета по квартире необходимо разделить, чтобы собственникам приходили отдельные платежные документы.

Возражений от ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 против определения долей в оплате и выдаче сторонам отдельных платежных документов не заявлено.

Учитывая, что истец фио является собственником 1/12 доли, ответчики ФИО2 является собственником 1/12, ФИО4 является собственником 5/12 доли, Mареева М.В. является собственником 1/12 доли, ФИО6 является собственником 1/3 в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения по адресу: адрес, соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, суд считает возможным определить доли в оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг за спорное жилое помещение, определив их пропорциональном размерам долей.

B соответствии c пунктами 3.2.3.-3.2.5 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в адрес в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации» обязанности информационного обмена и взаимодействия с участниками системы расчетов за жилые помещения, коммунальные и иные услуги, сбор и передача в органы регистрационного учета документов для регистрации граждан по месту пребывания и месту жительства, а также ведение базы данных и предоставления жилищным и ресурсоснабжающим организациям информации, необходимой для ведения учета платежей за жилые помещения, коммунальные и иные услуги и ресурсы, формирования единого платежного документа возложены на Многофункииональные центры предоставления государственных услуг.

Оснований для удовлетворения требований, предъявленных к ответчику ГБУ адрес «Жилищник адрес не усматривает, поскольку находит его ненадлежащим ответчиком относительно заявленных истцом требований, так как вынесенное решение об определении долей в оплате является основанием для начисления и формирования платежных извещений по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Определить доли в оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес ., д. 20, стр. 1, кв. 43, разделив платежное обязательство фио в размере 1/12 доли от общей суммы платежей, ФИО2 в размере 1/12 доли от общей суммы платежей, ФИО4 в размере 5/12 доли от общей суммы платежей, ФИО5 в размере 5/12 доли от общей суммы платежей, ФИО6 в размере 1/3 доли от общей суммы платежей

Решение суда является основанием для производства расчета оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг в квартире, расположенной адресу: адрес ., д. 20, стр. 1, кв. 43, согласно определенной доли на основании настоящего решения суда с выдачей отдельного платежного документа.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме принято 06.07.2025 г. 

Судья М.С. Москаленко