Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 

«05» июня 2017 г. 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об определении места жительства ребенка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО3 об определении места жительства ребенка. В обоснование иска указал, что ранее состоял в браке с ответчицей. Брачные отношения фактически прекращены с 22 октября 2013 года, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ От брака имеют несовершеннолетних детей: сына- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь –ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время сын по своему волеизъявлению проживает с ним (истцом). Материальное благосостояние, а также условия жизни позволяют ему должным образом осуществлять уход за несовершеннолетним сыном, поскольку в период его нахождения на службе контроль за несовершеннолетним осуществляют его родители, проживающие совместно с ним. Просит определить место жительства несовершеннолетнего сына с ним.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что сын переехал жить к нему после очередной ссоры с матерью. Ответчица большую часть времени находится на работе, пытается наладить свою личную жизнь, в связи с чем уделяет мало времени воспитанию детей. Дочь также после школы приходит к нему, при этом, одна идет из школы в то время, когда в городе пропадает большое количество детей. Полагает, что сыну будет комфортнее проживать с ним. 

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, указав в обоснование возражений, что причиной обращения истца с настоящим иском является желание избежать исполнения алиментных обязательств. Она действительно работает по графику пятидневной рабочей недели, однако, постоянно контролирует процесс обучения детей, организации их внешкольной жизни. Полагает, что сын предпочел проживание с отцом, поскольку имеет больше свободы и меньше контроля, что, безусловно, нравится подросткам в его возрасте. 

Представитель департамента образования Администрации 

<

адрес>, ФИО9, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

По правилам ст. 65 СК РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию, исходя из интересов детей и с учетом их мнения. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Материалами дела установлено, что родителями несовершеннолетнего ФИО4, 13.05.2004г.р., являются ФИО1 и ФИО3 (л.д.21), брак между которыми расторгнут 08.08.2016г. 

Как следует из искового заявления и подтверждено сторонами спора в настоящем судебном заседании, несовершеннолетние дети после расторжения брака между истцом и ответчиком остались проживать с ответчицей.

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний сын ФИО4 стал проживать по месту жительства отца.

Из материалов дела, а также из пояснений истца и ответчика следует, что в настоящее время ребенок проживает с истцом и его родителями по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту обследования жилого помещения по вышеуказанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение состоит из трех комнат. Собственниками жилого помещения являются родители истца- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В квартире проживают: ФИО5 ; ФИО6; ФИО1, работающий в дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> по графику работы 1 сутки через 2; ФИО4, учащийся БОУ 

<

адрес> «СОШ №». Понедельник, среду, пятницу несовершеннолетний посещает секцию армейского рукопашного боя. В жилом помещении поддерживается порядок, имеется необходимая бытовая техника и мебель. В детской комнате- шкаф-купе, диван раздвижной, компьютерный стол, стул, компьютер. В ходе беседы несовершеннолетний пояснил, что с октября 2016 года проживает с отцом. Очень любит маму, часто приходит к ней в гости и созванивается по телефону, но проживать желает с отцом.

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний ФИО4 подтвердил свое намерение проживать с отцом, указав, что это его обдуманное решение.

Представленные исковой стороной в обоснование своей позиции доводы относительно возможности обеспечить несовершеннолетнему ребенку достойное воспитание и содержание подтверждаются всеми собранными по делу доказательствами.

Так, из характеристики, представленной с места работы истца, следует, что ФИО1 состоит на службе в органах внутренних дел в должности оперативного дежурного дежурной части полиции ОМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. За период службы в органах внутренних дел зарекомендовал себя с положительной стороны, как квалифицированный сотрудник, добросовестно относящийся к исполнению служебного долга. Ответственный, грамотный сотрудник, способный решать оперативно-служебные задачи, владеющий оперативной обстановкой. Поставленные перед ним задачи выполняет точно и в срок, умеет быстро и правильно оценивать оперативную обстановку, серьезно относится к выполнению служебных обязанностей, принимает верные решения, проявляя настойчивость и смекалку. В коллективе пользуется заслуженным авторитетом. По характеру выдержан, настойчив, требователен к себе и другим. 

Наличие постоянного источника доходов позволяет истцу надлежащим образом осуществлять уход за несовершеннолетним сыном, в подтверждение чего суду представлена справка формы 2 НДФЛ о доходах истца (л.д.7).

В доказательство того, что забота о ребенке осуществляется истцом, суду представлена характеристика, выданная директором БОУ 

<

адрес> «СОШ №», из которой следует, что с октября 2016 года ребенок проживает с отцом, дедушкой и бабушкой- это его собственный выбор. Отец регулярно посещает родительские собрания, постоянно поддерживает связь с классным руководителем. За последние 2 года мама была на родительском собрании единожды(ноябрь 2015 года). Инициатором общения с мамой по поводу школьной жизни Саши является классный руководитель.

Из бытовой характеристики на истца следует, что по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

По данным ИЦ УМВД России по 

<

адрес> истец единожды привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, на учете в ГУЗОО Клиническая психиатрическая больница им. ФИО10 и в БУЗОО «Наркологический диспансер» ФИО1 не состоит.

Доводы стороны ответчика о её надлежащем воспитании несовершеннолетнего ребенка судом, безусловно, учитываются также, как и принимаются во внимание её положительные бытовые и производственные характеристики, достойный уровень дохода и наличие жилья, в котором гарантируется её регистрация.

Между тем, несовершеннолетние дети сторон спора зарегистрированы по адресу проживания истца, что следует из копии лицевого счета на 

<

адрес> (л.д.22).

Как следует из акта обследования условий жизни ответчика по адресу 

<

адрес>, указанная квартира состоит из трех комнат. В квартире проживают ФИО3 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> в жилом помещении поддерживается, имеются необходимая бытовая техника и мебель. В детской комнате шкаф для одежды, диван раздвижной, компьютерный стол, стул, компьютер, шведская стенка. ФИО3 пояснила в ходе беседы, что сын с октября 2016 года проживает по адресу 

<

адрес> бабушкой и дедушкой. Отец совместно с ребенком не проживает. 

Доводы ответчицы об отсутствии факта совместного проживания истца с несовершеннолетним сыном опровергнуты представленными в материалы дела доказательствами и пояснениями несовершеннолетнего, показавшего суду, что он проживает совместно с отцом, который в течение недели длительное время находится дома, занимаясь его воспитанием.

Напротив, доводы исковой стороны о постоянной занятости на работе и невозможности осуществлять постоянный контроль за детьми стороной ответчика не оспорены.

Более того, несовершеннолетний ребенок высказал свое намерение проживать с отцом.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Согласно заключению управления опеки и попечительства департамента образования Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в интересах несовершеннолетнего ФИО4 управление опеки и попечительства считает возможным определить место жительства ребенка с отцом- ФИО1, поскольку несовершеннолетний проживает с отцом, в жилом помещении имеются полноценные условия для проживания и воспитания несовершеннолетнего, несовершеннолетний высказал намерение проживать с отцом.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, заключение органа опеки и попечительства 

<

адрес>, суд определяет место жительства несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с отцом- ФИО1.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить место жительства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с отцом- ФИО1.

Предупредить ФИО1 и ФИО3 о недопустимости негативного настроя несовершеннолетнего друг против друга.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.

<

адрес> 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.