12-543/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 10 сентября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску Б № 18810070180005270045 от 14 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску Б № 18810070180005270045 от 14 августа 2018 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению, правонарушение выразилось в том, что 31 июля 2018 года в 13 часов 52 минуты на ул. Яковлева, 9 в г. Томске ФИО1, управляя автомобилем «Renault Logan», гос.рег.знак ..., в нарушение п. 1.3, 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), на перекрестке неравнозначных дорог, при повороте направо с второстепенной дороги на главную, поворачивая не в крайнее правое положение, не выполнил требование дорожного знака 2.4 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю Toyota, гос номер 

<

***>, движущемуся по главной дороге, имеющему преимущественное право проезда перекрестка. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, вследствие отсутствия состава административного правонарушения, указав в обоснование жалобы на то, что правонарушения он не совершал, двигался по пер. Кустарному в г. Томске, повернул направо, на ул. Яковлева в г. Томске. После завершения маневра его неожиданно подрезал автомобиль «Тойота камри», совершив с ним столкновение, ударив своей правой задней дверью по его передней левой фаре, что также подтверждается приложенной видеозаписью.

В судебное заседание представитель ГИБДД, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что автомобиль под управлением В двигался по второй полосе, непосредственно перед столкновением стал уходить влево от джипа, поворачивавшего со второй полосы налево, в результате чего и совершил столкновение. Он не должен был уступать полосу, поскольку их траектория не пересекалась, при этом настаивал, что в момент столкновения завершил маневр поворота, двигаясь по правой полосе движения. 

В сообщил, что двигался по крайней правой полосе движения, не перестраивался, когда почувствовал удар справа, после чего снизил скорость и остановился, тогда как ФИО1, при невысокой скорости движения, не остался на месте столкновения, а проехал вперед, скрывая истинное место столкновения.

А позицию В поддержала.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В силу п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

В судебном заседании были исследованы:

- протокол по делу об административном правонарушении 70 АБ № 606015 от 14 августа 2018 года, согласно которому 31 июля 2018 года в 13 часов 52 минуты на ул. Яковлева, 9 в г.Томске ФИО1, управляя автомобилем «Renault Logan», гос.рег.знак ... нарушение п. 1.3, 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), на перекрестке неравнозначных дорог, при повороте направо с второстепенной дороги на главную, поворачивая не в крайнее правое положение, не выполнил требование дорожного знака 2.4 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю Toyota, гос номер ... движущемуся по главной дороге, имеющему преимущественное право проезда перекрестка; 

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31.07.2018 года, постановление по делу об административном правонарушении от 14.08.2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении В прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31.07.2018 года, согласно которому 31.07.2018 года около 13.52 часов, по адресу: 

<

...>, ФИО1 управлял автомобилем Renault Logan, гос. номер ..., совершил столкновение с а/м Toyota Camry, гос. номер ... под управлением В; 

- схема административного правонарушения от 31 июля 2018 года, на которой указано направление движения транспортных средств, а также место столкновения данных автомобилей на проезжей части. Данная схема подписана водителями В и ФИО1, согласившимися с ней и указанными в ней обстоятельствами происшествия без каких-либо замечаний;

- объяснения ФИО1, согласно которым 31.07.2018 года он выезжал с пер. Кустарного направо на ул. Яковлева по направлению ул. Сибирская. При завершении маневра он увидел сзади слева подкатившуюся на его левую переднюю фару и бампер белую тойоту, гос. номер .... Услышал, почувствовал и увидел удар по касательной, после чего второй автомобиль проехал вперед примерно 15 метров, он следом за ним. Они оба прижались вправо, остановились и стали ждать сотрудников ДПС;

- объяснения В, согласно которым 31.07.2018 года, он, двигаясь на автомобиле Тойота Камри, гос. номер ... по улице Яковлева на пересечении с переулком Кустарным почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля и остановился. В результате ДТП с автомобилем Рено Логан гос. номер ... его автомобиль получил повреждения; 

- справка о ДТП от 31 июля 2018 года, в которой отражены повреждения, полученные автомобилями Renault Logan и Toyota Camry в результате ДТП. 

Кроме того в судебном заседании была исследована видеозапись, на которой видно момент столкновения, а также траекторию движения автомобилей. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что нарушение ФИО1 п.п.1.3, 8.6 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, а поэтому в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, поскольку установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, не предоставил преимущественное право проезда перекрестка, не выполнил требование дорожного знака 2.4 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге.

Доводы жалобы о том, что после завершения маневра автомобиль ФИО1 неожиданно подрезал автомобиль «Тойота камри», не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу является наличие либо отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а не виновность другого водителя в данном ДТП.

Факт столкновения автомобилей свидетельствует о наличии пересечения траектории их движения, что опровергает позицию ФИО1 об отсутствии необходимости уступать дорогу.

При этом суд, с учетом просмотренной видеозаписи, принимает за истинное отраженное на схеме административного правонарушения место столкновения под номером Х1, при этом учитывает, что момент столкновения произошел в пределах перекрестка, в момент поворота направо автомобиля под управлением ФИО1, когда он еще не завершил маневр.

Из указанного следует, что автомобиль под управлением ФИО1 не уступил дорогу автомобилю Toyota под управлением В, гос номер ..., движущемуся по главной дороге, имеющему преимущественное право проезда перекрестка.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 нарушил указанные выше пункты Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка ФИО1 на внезапное перестроение автомобиля под управлением В в правый ряд непосредственно перед столкновением, с учетом просмотренной видеозаписи, представляется суду надуманной, противоречит и схеме административного правонарушения, согласно которой место столкновения, признанное судом за истинное, расположено в пределах крайней правой полосы движения.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого постановления от 14 августа 2018 года, в жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, вынесенное постановление от 14 августа 2018 года является законным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Мера наказания ФИО1 назначена в пределах санкции ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску Б № 18810070180005270045 от 14 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.Г. Елисеенко

Копия верна

Судья А.Г. Елисеенко

Секретарь: Е.В. Барбарич 

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № ____________в Октябрьском районном суде г.Томска.