УИД 55RS0007-01-2024-004250-87

Дело № 2-3135/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

29 июля 2024 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Величевой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Горобец В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании компенсации за задержку выплаты премии, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании компенсации за задержку выплаты премии. В обоснование указано, что решением Центрального районного суда г. Омска от 24.01.2024 удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании невыплаченной премии 60000 руб. и компенсации морального вреда 20 000 руб. Решение суда вступило в законную силу 03.04.2024.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного 02.05.2024 взысканные по решению суда, денежные средства были перечислены истцу 13.05.2024.

Поскольку с момента вынесения приказа о премировании до 13.05.2024 денежные средства истцу выплачены не были, ответчик в период с 01.07.2023 неправомерно удерживал чужие денежные средства. Просит взыскать с ответчика за период с 01.07.2023 по 13.05.2024 компенсацию за задержку выплаты премии в порядке статьи 236 ТК РФ размере 17 666 руб.

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте извещен надлежаще. Просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») ФИО3, действующий по доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, не согласился с датой начала периода, за который истец просит компенсацию. 01.07.2023 являлся выходным днем, поэтому компенсацию следовало рассчитывать с первого рабочего дня.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

По правилам части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (№) невыплаченную премию за 1 квартал 2023 года в размере 60 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2300 рублей».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 03.04.2024 решение Центрального районного суда г. Омска оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Россельхозбанк» - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 03.04.2024, выдан исполнительный лист ФС № ФС №. 

Указанный исполнительный лист 02.05.2024 предъявлен к исполнению.

Согласно инкассовому поручению № от 13.05.2024 в пользу ФИО1 со счета Банка произведено взыскание денежных средств по исполнительному листу ФС №, на сумму 80 000 руб. (л.д.13).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указал, что с момента вынесения приказа о премировании до 13.05.2024 денежные средства истцу выплачены не были, ответчик в период с 01.07.2023 неправомерно удерживал чужие денежные средства, в связи с чем в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в соответствии со статьей 236 ТК РФ за период с 01.07.2023 по 13.05.2024 в размере 17 666 руб.

Как установлено судом, в соответствии с приказом директора Омского регионального филиала АО «Россельхозбанк» №-к/0900 от 10.11.2021 истец ФИО1 принят на работу в должности специалиста в службу по работе с проблемной задолженностью физических лиц Омского регионального филиала АО «Россельхозбанк», постоянно с испытательным сроком на 3 месяца, с окладом 32500 рублей и районным коэффициентом 1,15.

На основании приказа №-к/09 от 10.05.2023 трудовой договор со ФИО1 расторгнут в связи с сокращением численности или штата работников организации, пункт 2 части первой статьи 81 Трудового договора Российской Федерации.

В решении Центрального районного суда г. Омска от 21.01.2024 по гражданскому делу № указано, что в июне 2023 года был издан приказ о премировании сотрудников по итогам 1 квартала 2023 года, в котором фамилии истца не оказалось, указанную премию он не получил. 

В связи с тем, что ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о порядке начисления премии работникам за 1 квартал 2023 года, о размере выплаченной премии, не представлено в опровержение расчета премии, представленного истцом, суд взыскал с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 невыплаченный размер премии за 1 квартал 2023 года в размере 60 000 рублей. 

В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Проверив расчет истца, с учетом отсутствия альтернативного расчета со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты премии с 01.07.2023 по 13.05.2024 в размере 17 666 руб. Расчет является верным.

Доводы представителя ответчика о том, что 01.07.2023 являлся выходным днем, поэтому компенсацию следовало рассчитывать с первого рабочего дня, подлежат отклонению. Компенсация в силу прямого указания ст. 236 ТК РФ выплачивается со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Поскольку крайним днем выплаты премии являлся 30.06.20223 (что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заедании), истец верно рассчитал компенсацию за нарушение срока выплаты премии со дня, следующего за днем выплаты премии. Исключений в трудовом законодательстве относительно выходных дней не установлено.

С учетом категории спора, по которому истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с АО «Россельхозбанк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 707 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) компенсацию за задержку выплаты премии в размере 17 666 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 707 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Величева

Мотивированное решение суда изготовлено 05 августа 2024 года.