дело № 2-4582/2024

50RS0036-01-2024-004817-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Дильман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Солнечный сад» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями о взыскании неустойки по договору №№ участия в долевом строительстве от 

<

дата> в размере 275 999 руб., неустойки по договору №№ участия в долевом строительстве от 

<

дата> в размере 285 918 руб., штрафа в размере 280 958 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> между ООО «Специализированный застройщик «Солнечный сад» и ФИО1 были заключены договоры участия в долевом строительстве №№ и №№, согласно которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) на земельном участке (кадастровый номер №) Комплекс (Комплекс апартаментов по строительному адресу: 

<

адрес>) и после получения разрешения на ввод комплекса в эксплуатацию передать объект долевого строительства по акту приема-передачи. Объектом долевого строительства по договору №№ согласно п. 1.3.1. является апартамент с проектным номером Б/141 (Тип С), общей проектной площадью 28,1 кв.м, расположенный на 3 этаже. Цена договора составляет 5 064 200 руб. Объектом долевого строительства по договору №№ согласно п. 1.3.1. является апартамент с проектным номером Б/142 (Тип 1С), общей проектной площадью 29,1 кв.м, расположенный на 3 этаже. Цена договора составляет 5 246 200 руб. Обязательство по оплате цены договоров исполнено истцом своевременно и в полном объеме. Договорами установлено, что ориентировочный срок ввода Комплекса в эксплуатацию в соответствии с разрешением на строительство № от 

<

дата> – I квартал 2023 года, окончание передачи объектов участнику – 

<

дата>. Комитетом государственного строительного надзора 

<

адрес> 

<

дата> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 

<

дата> сторонами были подписаны акты приема-передачи объектов долевого строительства. Соответственно, днем передачи объектов долевого строительства является 

<

дата>, что подтверждается актами приема-передачи. Ответчиком грубо нарушены условия договора, а именно: нарушен срок передачи объекта долевого строительства, что является существенным нарушением договорных обязательств. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Солнечный сад» по доверенности ФИО3 в судебном заседании по иску возражал, поддержал доводы, изложенные в возражениях (л.д.116-126), просил применить ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки, считал заявленную сумму компенсации морального вреда необоснованной и ничем не подтвержденной, также просил снизить судебные расходы по оплате услуг представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 

<

дата> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со ст.6 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи(ч. 1).

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона №214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в сроки, установленные договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлены следующие обстоятельства.

<

дата> между ООО Специализированный застройщик «Солнечный сад» и ФИО1 заключен договор №№ участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является апартамент с проектным номером Б/141 (Тип С), общей проектной площадью 28,1 кв.м, расположенный на 3 этаже, в комплексе апартаментов с подземной автостоянкой по строительному адресу: 

<

адрес>. Цена договора составила 5 064 200 руб. Согласно п.1.1. договора ориентировочный срок ввода Комплекса в эксплуатацию в соответствии с разрешением на строительство № от 

<

дата> – I квартал 2023 года. Согласно п.4.1.2. договора, окончание периода передачи объекта – 

<

дата> (л.д.11-18).

<

дата> между ООО Специализированный застройщик «Солнечный сад» и ФИО1 заключен договор №№ участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является апартамент с проектным номером Б/142 (Тип 1С), общей проектной площадью 29,1 кв.м, расположенный на 3 этаже, в комплексе апартаментов с подземной автостоянкой по строительному адресу: 

<

адрес>. Цена договора составила 5 246 200 руб. Согласно п.1.1. договора ориентировочный срок ввода Комплекса в эксплуатацию в соответствии с разрешением на строительство № от 

<

дата> – I квартал 2023 года. Согласно п.4.1.2. договора окончание периода передачи объекта – 

<

дата> (л.д.25-32).

Истец свои обязательства по оплате цены договора выполнил в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Объекты долевого строительства переданы истцу 

<

дата> (л.д.19,33).

<

дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства (л.д.40-41), однако какого-либо ответа и выплат от ответчика не поступало, последовало обращение истца в суд.

При изложенных обстоятельствах доводы истца о нарушении ответчиком его прав суд признает обоснованными и доказанными, в связи с чем с ООО «Специализированный застройщик «Солнечный сад» подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения договора.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому неустойка по договору №№ от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет: 5 064 200 (цена договора) х 109 (период просрочки) х 2 х 1/300 х 7,5% = 275 999 руб. Расчет неустойки выполнен истцом с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в течение периодов просрочки – 7,5%. Согласно расчету неустойки по договору №№ от 

<

дата>, неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет: 5 426 200 (цена договора) х 109 (период просрочки) х 2 х 1/300 х 7,5% = 285 918 руб. Расчет неустойки выполнен истцом с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в течение периодов просрочки – 7,5%.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 

<

дата> № (ред. от 

<

дата>) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023г. Включительно.

Поскольку ответчиком не была удовлетворена претензия истца в досудебном порядке, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 

<

дата> №-О, положения ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу.

По настоящему делу суд приходит к выводу, что с учетом цены каждого договоров и количества дней просрочки (109 дней), заявленные суммы неустойки в размере 275 999 руб. и 285 918 руб. являются соразмерными последствиям нарушенных обязательств.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истцов как потребителей, то в соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда. Суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. в пользу истца, данная сумма является разумной, соответствующий степени причиненного вреда.

По правилам п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениям п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

<

дата> Правительством РФ издано Постановление № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, согласно которым в период начисления неустойки (пени) не включается период, исчисляемый с 

<

дата> по 

<

дата>. 

В силу абз. 5 п.1 Постановления Правительства РФ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 

<

дата> включительно.

Досудебная претензия была направлена в адрес ответчика 

<

дата> с требованием о выплате неустойки в течение 10 календарных дней с момента её получения, то есть в период действия Постановления Правительства РФ № от 

<

дата>. Таким образом, требование истца о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб. 

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию спора, итоги рассмотрения дела, количество и продолжительность судебных заседаний при участии представителя ответчика, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 8819,17 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Солнечный сад» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Солнечный сад» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку по договору участия в долевом строительстве №№ от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 275999 руб., неустойку по договору участия в долевом строительстве №№ от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 285918 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 30000 руб.

Отказать в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда 70000 руб., взыскании штрафа, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 70000 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Солнечный сад» (ИНН 

<

***>)в доход муниципального образования городской округ 

<

адрес> судебные издержки по уплате государственной пошлины 8819,17 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 11.10.2024. 

Судья