Дело №

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

город Тюмень 

ДД.ММ.ГГГГ 

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Хоменко 

<

данные изъяты>

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменского района Тюменской области ФИО4,

подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>

защитника - адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в дверном проеме расположенном между крыльцом и помещением веранды 

<

адрес>, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в ходе произошедшего конфликта взял с помещения веранды кухонный нож и используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар в жизненно важную часть тела - в область живота, чем причинил ему рану на передней брюшной стенке слева, проникающую в брюшную полость, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинению, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследовались его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес> Тюменской между им и Потерпевший №1 возник словесный конфликт. Потерпевший №1 взял палку и начал кричать, выражался нецензурной бранью. Около ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, находясь перед дверью в веранду дома, данной палкой в виде старого штакетника или черенка от лопаты, ударил по стеклу веранды дома, от чего стекло разбилось, в этот момент он находился в доме. Открыв входную дверь, он выглянул и спросил Потерпевший №1, зачем тот разбил окно и попросил Потерпевший №1 уйти, на что Потерпевший №1 ударил его ладонью правой руки по лицу и продолжал кричать. Потерпевший №1 хотел зайти домой, но он находясь в проеме входной двери в дом, схватил нож с черной пластиковой рукояткой, общей длинной около 25 см., который лежал на подоконнике веранды, с правой стороны, на расстоянии около 30 см. от дверного проема и данным ножом правой рукой ударил ФИО6 в область живота, для того чтобы Потерпевший №1 отошел от него. Он закрыл входную дверь дома и не впускал Потерпевший №1, на что Потерпевший №1 начал бить палкой по входной двери и пытался зайти, но ничего не получилось, после чего Потерпевший №1 вызывал скорую помощь. Далее приехали сотрудники скорой помощи и забрали Потерпевший №1 (том 1, л.д.109-112)

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>. подтвердил оглашенные показания, пояснив, что у него произошла ссора с Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах. Когда он шел из бани в сторону дома, то потерпевший стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, разбил окно, когда он приоткрыл дверь, то потерпевший дал ему пощечину, в этот момент он взял нож и ткнул потерпевшего в живот. Потерпевший по характеру агрессивный, поэтому он опасался за свое здоровье и за здоровье членов своей семьи.

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 

<

данные изъяты> в инкриминируемом преступлении, установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес> у него произошла ссора с ФИО1 

<

данные изъяты> входе которой последний нанес ему удар ножом в живот. Он позвонил своей жене, сообщил ей, что его ткнул ножом ФИО1 

<

данные изъяты> и попросил вызвать скорую помощь. Потерпевший принес ему извинения, он его простил.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО1 

<

данные изъяты> приходится ей супругом. Квартира, в которой они проживают, разделена на две половины, один двор, во второй половине проживает родной брат ФИО1 

<

данные изъяты> – Потерпевший №1 Потерпевший №1 по характеру агрессивный, вспыльчивый, злоупотребляет спиртными напитками и наркотическими средствами. Около ДД.ММ.ГГГГ она находилась на кухне, входная дверь дома была открыта. В это время услышала, что на веранде дома происходит конфликт, между супругом и ФИО12 Она слышала, как Потерпевший №1 указывал ФИО1 

<

данные изъяты> где нужно сделать дверь пристройки дома. ФИО1 

<

данные изъяты> в ответ кричал, чтобы не указывал, где нужно сделать дверь. Далее Потерпевший №1 кричал: «Все это принадлежит мне, и скоро Вы все съедите! Почему детей прописал!». Она находилась на кухне, не стала выходить, так как испугалась. После того, как немного успокоились, ей в это время позвонила соседка и попросила ее помочь. Она сразу же направилась к соседке. Когда вышла, Потерпевший №1 находился во дворе, ФИО1 

<

данные изъяты> находился в предбаннике. У соседки пробыла около трех минут, после чего вернулась домой, когда открыла ворота, то увидела, что конфликт между ее супругом и Потерпевший №1 продолжается, при этом Потерпевший №1 стоял на крыльце дома, в дверном проеме стоял ФИО1 

<

данные изъяты> как ей показалось, что в ходе конфликта Потерпевший №1 нанес рукой пощечину ФИО1 

<

данные изъяты> После чего ФИО1 закрыл входную дверь дома. ФИО6 взял деревянную палку, черенок от лопаты и данной палкой нанес удар по стеклу окна веранды, от чего стекло разбилось, при этом ФИО6 кричал, что бы ФИО1 

<

данные изъяты> выходил. После чего ФИО1 

<

данные изъяты> открыл дверь, при этом ФИО1 

<

данные изъяты> находился в дверном проеме между помещением веранды и крыльцом, Потерпевший №1 стоял на крыльце, при этом продолжал держать палку в руке, и данной палкой замахнулся на супруга, супруг от удара увернулся. После чего ФИО1 

<

данные изъяты> сделал движение рукой в сторону Потерпевший №1 После чего ФИО1 

<

данные изъяты>. закрыл дверь зашел в дом. Она направилась в сторону дома к Потерпевший №1, Потерпевший №1 сказал: «Смотри, он меня порезал». При этом она увидела на футболке, одетой на нем, пятно крови, диаметром 2 см, Потерпевший №1 поднял футболку, и на животе у ФИО12 была рана. Потерпевший №1 кричал, что вызовет скорую и полицию. Она прошла в дом, где на кухне сидел супруг, на кухонном гарнитуре лежал кухонный нож с пластиковой рукояткой черного цвета, она сразу же поняла, что данным ножом ФИО1 

<

данные изъяты> нанес удар ножом в область живота Потерпевший №1, данный нож до этого находился на деревянной перекладине окна, возле входной двери веранды. Также ФИО1 

<

данные изъяты> пояснил, что именно этим ножом нанес удар Потерпевший №1 (том 1, л.д.95-98).

В ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 подтвердила оглашенные показания, указав, что инициатором конфликта был потерпевший. Он ударил ее супруга по лицу, замахивался палкой. Характеризует ФИО1 

<

данные изъяты> с положительной стороны.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает совместного с Потерпевший №1, характеризует его с удовлетворительной стороны, по характеру он вспыльчивый, агрессивный. Около ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонил Потерпевший №1 и попросил ее вызвать скорую и полицию. Она спросила, что случилось, на что Потерпевший №1 пояснил, что «Степан ткнул меня ножом». После чего она вызвала скорую помощь. Потерпевший №1 перезвонил и сказал, что находится в ОКБ №, его осмотрели врачи и поставили диагноз: «Проникающее колото-резаное ранение в брюшную полость». ДД.ММ.ГГГГ она поехала в больницу к ФИО6, который пояснил, что между Потерпевший №1 и им произошел словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО1 

<

данные изъяты> взял палку и замахнулся на Потерпевший №1, Потерпевший №1 увернулся от данного удара и забрал палку у ФИО1 

<

данные изъяты>. В это время ФИО1 

<

данные изъяты> стоял в дверном проеме веранды. Потерпевший №1, держа в одной руке палку, другой рукой придерживал входную дверь, при этом просил ФИО1 

<

данные изъяты>. успокоиться. И в это время ФИО1 

<

данные изъяты> нанес ножевое ранение в область живота Потерпевший №1 От данного удара Потерпевший №1 отошел назад, а ФИО1 

<

данные изъяты> закрыл дверь. После чего Потерпевший №1 нанес удар палкой по окну веранды, стекло разбилось. После этого Потерпевший №1 позвонил ей, чтобы она вызвала скорую помощь. (т. 1, л.д. 99-103).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Тюменский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по системе «112» поступило сообщение о том, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ножевое ранение в живот, 

<

адрес>2. (т. 1, л.д. 10).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 

<

данные изъяты> который ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес один удар кухонным ножом в область живота. (т. 1, л.д. 15).

Место преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят кухонный нож с черной пластиковой рукояткой, лезвия длиной около 15 см. (том 1, л.д. 16-22).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года

осмотрена территория участка 

<

адрес>. В ходе осмотра помещения веранды, была изъята футболка синего цвета. (т. 1, л.д. 23-26).

Факт нанесения телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что у Потерпевший №1 имело место: рана на передней брюшной стенке слева, проникающая в брюшную полость, которая возникла ДД.ММ.ГГГГ от удара колюще-режущим орудием, возможно ножом. Рана причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (т. 1, л.д. 37).

Изъятое в ходе осмотра места происшествия было осмотрено и признано в качестве вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО1 

<

данные изъяты>. в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> вину в совершении преступления признал, сторона защиты не оспаривала факт нанесения подсудимым удара потерпевшему.

Показания потерпевшего, подсудимого и свидетелей о наличии, локализации и механизме образования телесных повреждений подтверждаются выводами судебно-медицинского эксперта. 

Умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, так как он умышленно, осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья другого человека, предвидя неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью, нанес удар ножом в жизненно важную часть тела – брюшную полость. 

В судебном заседании установлено, что телесные повреждения ФИО1 

<

данные изъяты> причинил на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 в результате произошедшего конфликта, с учетом характера и локализации повреждения, условий, при которых было совершено преступление, последствия в виде вреда здоровью явились не случайностью, а результатом умышленных, направленных действий ФИО1 

<

данные изъяты>

Мотивом совершения преступления послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим.

Состояние аффекта, необходимой обороны и превышения ее пределов, в действиях подсудимого с учетом конкретных обстоятельств произошедшего судом не установлено.

Последовательность показаний потерпевшего, свидетелей, отсутствие причин для оговора подсудимого и их согласованность с другими доказательствами, свидетельствуют о правдивости показаний потерпевшего и свидетелей, в связи с чем, оснований не доверять им, у суда нет.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными, а виновность подсудимого в содеянном, установленной. В основу приговора судом положены показания: потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, которой со слов потерпевшего стало известно, что подсудимый нанес ему удар ножом в область живота, данные обстоятельства были подтверждены и самим подсудимым, свидетеля Свидетель №1, которой со слов потерпевшего стало известно, что удар ножом ему нанес Потерпевший №1, а также письменные материалы дела, исследованные в ходе судебного заседания.

Кроме того, и сам подсудимый не отрицал факт нанесения потерпевшему в область живота одного удара ножом, который был изъят в ходе осмотра места происшествия.

Таким образом, исследованные в ходе судебного заседания доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в дверном проеме расположенного между крыльцом и помещением веранды 

<

адрес>, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в ходе произошедшего конфликта взял с помещения веранды кухонный нож и используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар в жизненно важную часть тела - в область живота, чем причинил ему рану на передней брюшной стенке слева, проникающую в брюшную полость, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 

<

данные изъяты> как преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании достоверно установлен квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия». Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Потерпевший №1 имело место: рана на передней брюшной стенке слева, проникающая в брюшную полость, которая возникла ДД.ММ.ГГГГ от удара колюще-режущим орудием, возможно ножом. Рана причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на передней часть футболки, изъятой у потерпевшего на расстоянии от левого бокового шва 17 см. и на расстоянии от нижней части футболки 17 см. имеется на ткани повреждение, виде разреза, длинной 1,5 см. Согласно показаниям подсудимого у него был изъят именно тот нож, которым он нанес удар потерпевшему.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 

<

данные изъяты> просил строго не наказывать подсудимого.

В ходе судебного заседания был допрошен ФИО8, который характеризовал подсудимого с положительной стороны. Суд не учитывает доводы данного свидетеля по характеристике потерпевшего, поскольку в судебном заседании он пояснил, что имеет к нему неприязненное отношение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 

<

данные изъяты>. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

<

данные изъяты> предусмотренными ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении супруги и малолетних детей, состояние здоровья супруги и нахождение ее в состоянии беременности, положительные характеристики личности, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принесение извинений потерпевшему суд расценивает как иные меры направленные на заглаживание вреда, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд также принимает во внимание положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет его целей. При этом суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 

<

данные изъяты> возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. 

Согласно материалам уголовного дела потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск в размере 

<

данные изъяты>

В ходе судебного заседания потерпевший отказался от гражданского иска.

В соответствии с п. п. 1, 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе как поддерживать гражданский иск в суде, так и отказаться от предъявленного им гражданского иска.

Согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

В связи с вышеизложенным производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 

<

данные изъяты> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>. 

Возложив на осужденного следующие обязанности: в течение месяца встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, после постановки на учет являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни. Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тюменский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий 

<

данные изъяты> Хоменко