Дело №2-2800/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б., 

при секретаре Байбаевой С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Махачкала к ФИО1 ФИО10 и Управлению Росреестра по РД об аннулировании государственного кадастрового учета земельного участка и признании недействительными договора купли-продажи с передаточным актом земельного участка, 

установил:

Администрация г.Махачкала обратилась в суд с иском к ФИО1 и Управлению Росреестра по РД об аннулировании государственного кадастрового учета земельного участка и признании недействительными договора купли-продажи с передаточным актом земельного участка.

Исковые требования мотивированны тем, что постановлением Администрации города Махачкалы № 3175 от 14.11.2008 г. Научно-производственному малому предприятию «НиТНИ», взамен изъятых в районе «Ипподрома» земельных участков, в собственность предоставлены земельные участки площадью 200 кв.м, на пересечении пр. И. Шамиля и О. Кошевого под строительство торгового комплекса и площадью 0,155 га по 

<

адрес>-а под строительство многоквартирного жилого дома. Также указано, что определением Верховного Суда РД от 20.09.2016 г. № 4г-1002/2016 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции установлено, что постановлением Администрации МО ГО «город Махачкала» № 3175 от 14.11.2008 г. земельные участки предоставлены в собственность несуществующему юридическому лицу, так как организация «Наука и ТНП» снята с налогового учета, в связи с ликвидацией по решению государственных органов. С 05.06.2000 г. Научно-производственное малое предприятие «НиТНП» не обладало правоспособностью, указанным постановлением земельные участки не могли быть ему предоставлены, и оно не могло иметь на них какие-либо права.

Просит признать недействительным кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, признать недействительным договор купли - продажи и передаточный акт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 200 кв.м., заключенный с ФИО1 ФИО11, исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за ФИО4 С. от ДД.ММ.ГГГГ за номером 05-05-01/140/2012-178 на земельный участок, расположенный по указанному выше адресу, с кадастровым номером №, площадью 200 кв.м. и истребовать в муниципальную собственность из чужого незаконного владения ФИО1 ФИО12, в пользу Администрации 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по данному адресу, а также обязать ФИО1 ФИО13 освободить указанный земельный участок, площадью 200 кв.м, от строительного мусора и привести его в первоначальное пригодное для использования состояние: закопать траншеи под фундамент, снести установленный на участке сруб, вывезти с участка строительные материалы, а также демонтировать расположенный на земельном участке забор в течении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить его по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах в неявки суду не сообщила. Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и согласился принять заочное решение. Определением суда принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

В ходе судебного заседания представитель Управления Росреестра по РД по доверенности ФИО5 заявленные иск оставляет на усмотрение суда. Также в возражениях просит дальнейшее рассмотрение данного дела проводить без их участия. 

Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РД» надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах в неявки их представителя суду не сообщила. 

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Научно-производственному малому предприятию «НиТНИ», взамен изъятых в районе «Ипподрома» земельных участков, в собственность предоставлены земельные участки площадью 200 кв.м, на пересечении пр. И. Шамиля и О. Кошевого под строительство торгового комплекса и площадью 0,155 га по 

<

адрес>-а под строительство многоквартирного жилого дома.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом также установлено, что определением Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ №г-1002/2016 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Так, установлено, что постановлением Администрации МО ГО «город Махачкала» № 3175 от 14.11.2008 г. земельные участки предоставлены в собственность несуществующему юридическому лицу, поскольку организация «Наука и ТНП» ИНН/КПП 

<

***>/057301001 снята с налогового учета еще 05.06.2000 г., в связи с ликвидацией по решению государственных органов.

В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственных реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Следовательно, с 05.06.2000 г. Научно-производственное малое предприятие «НиТНП» не обладало правоспособностью, указанным постановлением земельные участки не могли быть ему предоставлены, и оно не могло иметь на них какие-либо права.

В подтверждении вышеуказанного из материалов дела видно, что постановление Администрации города Махачкалы № 3175 от 14 ноября 2008 г., с момента его вынесения, являлось незаконным и не могло повлечь за собой какие-либо правовые последствия ни у каких лиц не могло возникнуть какое-либо законное право на перечисленные в нем земельные участки.В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

По смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

В суде установлено, что спорный земельный участок был предоставлен в собственность Научно-производственному малому предприятию «НиТНП» без выполнения в отношении него кадастровых работ и осуществления его кадастрового учета.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

На основании чего судом установлено, что постановлением Администрация города Махачкалы № 3175 от 14.11.2008 г. земельные участки, в том числе площадью 200 кв.м, на пересечении пр. И.Шамиля и О.Кошевого, предоставлены в собственность несуществующему юридическому лицу. 

Таким образом, последующее отчуждение указанных земельных участков не влечет ни каким правовых последствий, в силу чего все сделки по отчуждению земельных участков совершенные на основании незаконного постановления Главы Администрации с муниципальными земельными участками являются ничтожными и подлежат возврату в муниципальную собственность.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Также судом установлено, что ответчиком на сегодняшний день на указанном участке проведены подготовительные строительные работы, вырыт котлован, площадка под строительство огорожена металлическим забором.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах требования Администрации г. Махачкала суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрации г.Махачкала к ФИО1 ФИО26 и Управлению Росреестра по РД об аннулировании государственного кадастрового учета земельного участка и признании недействительными договора купли-продажи с передаточным актом земельного участка удовлетворить.

Признать недействительным кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Признать недействительным договор купли - продажи и передаточный акт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 200 кв.м., заключенный с ФИО3.

Исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за ФИО4 С. от ДД.ММ.ГГГГ за номером 05-05- 01/140/2012-178 на земельный участок, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 200 кв.м.

Истребовать в муниципальную собственность из чужого незаконного владения ФИО1 ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: РД, 

<

адрес>, в пользу Администрации 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО1 ФИО28 освободить земельный участок, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, на пересечении пр. И. Шамиля и О. Кошевого, площадью 200 кв.м, от строительного мусора и привести его в первоначальное пригодное для использования состояние: закопать траншеи под фундамент, снести установленный на участке сруб, вывезти с участка строительные материалы, а также демонтировать расположенный на земельном участке забор в течении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов